Lea Leikari, 60 v - Katosi Eurajoella 11.3.2021, löytyi 27.12.2021. Henkirikos

[Skloddi]

Itselle tuli tuosta Ilta-Sanomien jutusta ainakin aika vahva käsitys tai mielikuva siitä, miten asiat ovat mahdollisesti menneet.

Naapuri on todennäköisesti humalassa syystä tai toisesta tappanut äkkipikaistuksissaan Lean, jonka kanssa oli jo pidempään ollut riitoja. Kuristanut tai iskenyt puukolla, jonka jälkeen kuskannut ruumiiksi luulemansa tajuttoman Lean metsälampeen ja iskenyt ehkä vielä veitsellä hämätäkseen tutkintaa. Sitten palannut kotiinsa, märehtinyt siellä asiaa ja elämäänsä jatkaen ryypiskelyä, kirjoittanut lopulta itsemurhaviestin ja päättänyt päivänsä ajamalla täysiä kivimuuriin.

"Olen 25 vuotta myöhässä" olisi näin nimenomaan viittaus isän tappoon, josta tekijä kantoi yhä syyllisyyttä ja joka osoitti tekijälle itselleen, että hän ei ollut kelpaava ihmiskunnassa eläjäksi. Tyyliin: taas tuli tapettua, olisi pitänyt tajuta päättää omatkin päivänsä jo 25 vuotta sitten...

Se mikä ihmetyttää on tosin tuo itsemurhaviestissä ollut lemmikkien ruokintaohje, kun suosikki(?) koira kuitenkin oli mukana ja kuoli siinä itseaiheutetussa kolarissa. Ehkä miehellä oli sitten muitakin lemmikkejä, esim. koiria tai kissoja.

Jännä nähdä, mitä poliisi tiedottaa, kun saa tutkinnan päätökseen. Näyttö ei välttämättä riitä naapurin nimeämiseen.

[ruusumaa]

^Just noin varmaan mennyt tämä.

Ruokintaohjeita kirjoittaessaan ei varmaan ollut vielä päättänyt, että ottaa koiran mukaan tai sitten lemmikkejä oli useita.

[ruusumaa]

"Yksi asia on lähes varma.

– Sinne Sydänmaalle ei kukaan vahingossa eksy, Lean veli toteaa.

– Ei ainakaan maaliskuussa joskus iltakuuden jälkeen, kun on pimeää ja synkkää. Siellä eivät kyllä satunnaiset kulkijat todellakaan liiku."

Tuo veljen lausunto on erittäin hyvä. Tuon tajusi ihan maalaisjärjellä, paikkoja tuntematta, ettei kukaan ala jonkun tapettuaan tsekkaamaan google mapsista, minnehän täällä saisi kropan.

Tässä ketjussa tais useampikin tarjota tuota mapsia.

Eli tietenkin tappaja tunsi tienoot ennestään.

[veejee]

Itselläni on tuntuma että näyttö tulee riittämään siihen että poliisi voi sanoa hyvin suurella varmuudella tekijän olevan tämä naapuri. Siihen riittäisi se, että esimerkiksi miehen autosta olisi löydetty Leikarin verta tai dna:ta muutoin tai kuitututkimukset osoittavat Leikarin olleen aútossa tai jostakin miehen tiluksilta olisi löydetty tekoväline, joista vielä saataisiin uhrin dna. Tai sitten poliisi on saanut tekopaikan selville ja tekninen tutkinta voisi osoittaa miehen olleen siellä.

Koiran osalta voi olla niin että mies on päättänyt jättää koiran kotiin mutta lähtiessä itsemurhareissulle, on koira väkisin tuupannut kyytiin, niin kuin koirat monesti tekevät, ja mies on antanut asian olla.

[skoune]

Tuli sellainen mieleen, että jos naapuri oli jo lemmikkien ruokkimisohjeet kirjoittanut ja tuon 25 vuotta myöhäs, niin menikö hän pyytämään Leaa huolehtimaan lemmikeistään? Itsemurha-aikeet tullut esille ja Lea yrittänyt puhuttaa ja saada lykkäämään tekoa? #spekulaatio

Voisi olla ihan mahdollista tämä!

Ja ISn aetikkeliin suhtaudun vähän kriittisesti. Esimerkiksi naapurin tekemästä isän "tappamisesta" on netissä luettavissa paljonkin tietoa. Eli jotenkin on liikaa tätä tappoasiaa korostettu. Ja sittenhän tuo tuomion alentaminenkin todistaa, että "naapurimiehellä" ei ollut ilmeisen selvästi tarkoitus tappaa isäänsä, vaan ehkä pyrkiä hiljentämään isänsä jatkuvat ilkeät poikansa "haukkumiset". On toki selvää, että naapurin mies oli tuosta teostaan (ja isänsä "kasvatuksesta") saanut kärsiä koko ikänsä ja itsekin alkoholisoitunut.

Tuo, että miehellä oli useampikin koira/eläin ei kai
ole ennen tullut esille missään (mistähän IS on tämän asian tutkinut?).

Tuntuu oudolta, että olisi toisille kirjoitettu ruokintaohjeita, mutta vain yksi koira otettu mukaan.
Outoa on myös se, että miksi viesti on jäänyt kesken

Tuosta Lean puhelimeen soitosta on erilaisia tietoja. Esim vuokraemäntä/joku muu soittaja on puhunut Lean kaa ja sitten on ovelle koputettu ja Lea on mennyt puhelimen kaa avaamaan ovea ja siellä on ollut joku, "mutta on jäänyt epäselväksi kuka siellä oli" Vähän on sekavasti esitetty tämä homma.

Ja mistä tiedetään, että Lea ja koputtaja olisivat yhdessä lähteneet jonnekin?

Se että Lealla oli puhelin ja reppu mukana kertoisi tapauksesta aika paljon. Jos Lea olisi pakotettuna lähtenyt ulos, miksi hänellä olisi ollut reppu mukana? Onko siis ko reppu ja Lean puhelin löydetty ja tutkittu se, että mitä tavaroita oli repussa ja mitä tietoja saatiin selville puhelimesta?

Onko sieltä naapurin asunnosta löydetty Lean DNAta?

Josko mies tosiaan kävi hakemassa Lean saamaan ohjeita eläintensä ruokintaan? Tai ehkä naapuri halusi vaikka Leaa kuskiksi alkoholin hakuun jostain?

Ja sitten tuli riitaa, ehkä Lea oli vastannut vaikka kieltävästi johonkin ehdotukseen..? ja sitten tuli tuo teräaseen käyttö ja kropan kuljetus ja laahaus jorpakkoon?

Mutta naapurin mössöautosta ei siis löytynyt Lean DNAta mistään, ei edes takaluukun matosta? ..Onko Lean kropasta löytynyt viitteitä alkoholin tai jonkin muun "ylimääräisen aineen" käytöstä?

Ja kun katsoin tuota ISn kuvaa auton ulosajopaikasta, niin vahingossa siihen seinäänajo on yhtä mahdollinen mielestäni kuin tahallinen seinäänajo. Juurikin se, että autossa on rakas koira, todistaisi tahattomuutta. Olisihan siellä olleet ruokintaohjeetkin kotona..ps onko sen lapun käsiala varmistettu naapurin miehen kirjoittamaksi?

[Skloddi]

Ja ISn aetikkeliin suhtaudun vähän kriittisesti. Esimerkiksi naapurin tekemästä isän "tappamisesta" on netissä luettavissa paljonkin tietoa. Eli jotenkin on liikaa tätä tappoasiaa korostettu.

Lieventäviä syitä voi olla netti pullollaan, mutta tappoi kuitenkin isänsä ja on siitä kantanut huonoa omatuntoa 25 vuotta. Ei tuossa sitä sen kummemmin korosteta.

Tuo, että miehellä oli useampikin koira/eläin ei kai
ole ennen tullut esille missään (mistähän IS on tämän asian tutkinut?).

Ei IS tätä tietoa omanaan esitä, vaan se lukee miehen jäljiltä löytyneestä kirjeestä, jossa on jättänyt ruokintaohjeita lemmikeilleen.

Tuntuu oudolta, että olisi toisille kirjoitettu ruokintaohjeita, mutta vain yksi koira otettu mukaan.
Outoa on myös se, että miksi viesti on jäänyt kesken

Humalassa ja mielenkuohuksissa kun itsemurhaa lähdetään tekemään, moni asia voi tulla tehdyksi vähän puolihuolimattomasti ja jäädä jopa kesken.

Tuosta Lean puhelimeen soitosta on erilaisia tietoja. Esim vuokraemäntä/joku muu soittaja on puhunut Lean kaa ja sitten on ovelle koputettu ja Lea on mennyt puhelimen kaa avaamaan ovea ja siellä on ollut joku, "mutta on jäänyt epäselväksi kuka siellä oli" Vähän on sekavasti esitetty tämä homma.

Koko puhelusta ei taida olla mitään varmaa tietoa, huhuja sitäkin enemmän.

Se että Lealla oli puhelin ja reppu mukana kertoisi tapauksesta aika paljon. Jos Lea olisi pakotettuna lähtenyt ulos, miksi hänellä olisi ollut reppu mukana? Onko siis ko reppu ja Lean puhelin löydetty ja tutkittu se, että mitä tavaroita oli repussa ja mitä tietoja saatiin selville puhelimesta?

Voidaanko olla aivan varmoja että Lealla oli puhelin ja reppu lähtiessään? Jos voidaan, niin mikä sen estää, että naapurin mies olisi puukolla uhaten käskenyt ottaa ne eteisestä mukaan tai hakenut vaikka myöhemmin tekoa lavastellessaan?

Onko sieltä naapurin asunnosta löydetty Lean DNAta?

Tämä on itseasiassa hyvä kysymys, asunnosta tai turma-autosta löytynyt Lean dna voisi olla poliisille riittävä näyttö. Kuulemme tästä varmasti lisää, kun tutkinta viimein valmistuu.

Ja kun katsoin tuota ISn kuvaa auton ulosajopaikasta, niin vahingossa siihen seinäänajo on yhtä mahdollinen mielestäni kuin tahallinen seinäänajo. Juurikin se, että autossa on rakas koira, todistaisi tahattomuutta. Olisihan siellä olleet ruokintaohjeetkin kotona..ps onko sen lapun käsiala varmistettu naapurin miehen kirjoittamaksi?

Törmäyskohta on juuri sellainen, että paikallinen sen tietää ja on voinut ajatella jo vuosia ohi ajaessaan, että tuohon kun ajaisi niin kaikki murheet päättyisi. Ja suosikkikoira on voinut tuppautua mukaan, kuten täällä todettiin, tai otettu ihan tarkoituksella matkakumppaniksi manalaan, "kun ei siitä kukaan muu kuitenkaan osaa hyvää huolta pitää". Vähän niin kuin nämä laajennettuja perhesurmia tekevät tuppaavat ajatella.

[ruusumaa]

Tuo on aika erikoista, että alusta asti on hoettu, ettei Lea ottanut mukaansa "henkilökohtaisia tavaroitaan."

Sitten hänellä kuitenkin on ollut puhelin, avain ja reppu.

[Allan Kurma]

Pitää muistaa ettei kaikki lehdessä kirjoitettu ole välttämättä totta.
On yksityiskohtia joista voi päätellä että tulija oli myös viipynyt Lean luona. Teoriani yhteisestä kaljottelusta jonkun kanssa pitänee paikkansa. Oletan tulijan olleen naapuri.

Kuulemme varmasti lähiaikoina mitä poliisi on saanut kasaan.

[meitzi]

Naapuri on mm. kirjoittanut olevansa 25 vuotta myöhässä. Meinaako hän, että olis pitänyt tappaa itsensä jo tuolloin, isän tapon jälkeen?

Voisi kuvitella että pikemminkin ennen. Jos vaikkapa pannuhuoneessa röökaillessaan kertonut isälleen itsetuhoisista ajatuksista, ja isä mennyt kännipäissään möläyttämään, että sellaiset ajatukset kannattaa lykätä syrjään turhina, kun ei pojannahjuksella kantti sellaiseen riittäisi kuitenkaan. Tai jotain sen suuntaista sananvaihtoa.

Ei ollenkaan mahdotonta että on käynyt pyytämässä eläinrakasta leaa huolehtimaan koiristaan ja lea olisi yrittänyt puhua miestä ympäri aikeista luopumiseen. Luonnosta nauttivana ihmisenä on saattanut itsekin ehdottaa laavulle lähtemistä, siellähän ei tartte mitään toppavaatteita vaikka kuinka pyryttäisi. Tilanne sitten kehittynyt siellä vähän väärään suuntaan. Mistäänhän ei voida tietää onko esimerkiksi teksti 25 vuotta myöhässä lisätty ennen vai jälkeen laavulla käyntiä.

[ruusumaa]

Tarinahan ei tätä kerro, mut mielestäni missään laavulla ei oo koskaan oltukaan.

Lea on saanut teräaseesta joko omassa kodissaan, tai naapurin kotona. Sisäinen verenvuoto, taju veks. Naapuri luullut kuolleeksi jo tuolloin ja loput luimmekin lehdistä.

Spekua!

[Etsivä Shitlock]

Ei ollenkaan mahdotonta että on käynyt pyytämässä eläinrakasta leaa huolehtimaan koiristaan ja lea olisi yrittänyt puhua miestä ympäri aikeista luopumiseen. Luonnosta nauttivana ihmisenä on saattanut itsekin ehdottaa laavulle lähtemistä, siellähän ei tartte mitään toppavaatteita vaikka kuinka pyryttäisi. Tilanne sitten kehittynyt siellä vähän väärään suuntaan. Mistäänhän ei voida tietää onko esimerkiksi teksti 25 vuotta myöhässä lisätty ennen vai jälkeen laavulla käyntiä.

Tämä ajatus minullakin tuosta, että Lea koittanut puhutella ja puhutella kuin myös rauhoitella ja rauhoitella naapuria luopumaan itsemurha-aikeistaan. Keskustelua ehkä käyty siinä Lean asunnolla ja sitten lähdetty näyttämään ja katsomaan koiran juoksutusmetsää Kourulammille. Ympäripuhuminen näyttänyt suotuisalta Lean mielestä.
Pakattu reppuun mitä? Termari? Voileivät? Jos reppu ollut Lealla löydettäessä, on se todennäköisesti ollut selässä. Eli onko puukotus tapahtunut heti tullessa Kourulammelle vai silloin kun sieltä on lähtöä tehty?

Mutta sitten tuo, että varsinainen kuolinsyy hukkuminen. IS:n jutussahan se ei ole poliisin antama tieto;

IS:n tietojen mukaan väkivalta oli tehty teräaseella, mutta varsinainen kuolinsyy oli hukkuminen.

Jos näin, niin spekuleeraan sillä, että Lea on paennut puukon iskujen jälkeen kauemmaksi päätynyt lammen rantaan ja kaatunut johonkin sulaan ojaan lammen rannalla. Mitään suurempia sulia ei 16.3.2021(lähin päivämäärä) satelliittikuvassa ole havaittavissa.
https://dataspace.copernicus.eu/browser ... overage=62

Tuo ympyröimäni kohta olisi ensimmäiseksi sulana seuraavissakin kuvissa.

[meitzi]

Tarinahan ei tätä kerro, mut mielestäni missään laavulla ei oo koskaan oltukaan.

En mä niin tarkoittanutkaan sanoa. Mutta ainakin mahdollista, että vähintään Lean olisi luullut olevansa sinne saakka pääsemässä. Oikein loistava paikka kerätä ajatuksia positiivisempiin suuntiin.

[Allan Kurma]

Tuo kohta on ainut josta pääsee rantaan ns.kuivin jaloin. Naapuri tiesi tämän melko varmasti, koska hän oli koirineen alueella liikkunut ennenkin.
Ei Lea mihinkään retkelle ole lähtenyt lumimyrskyyn, se on melkoisen varmaa se. Jospa reppu oli otettu matkaan vain sen takia että sinne saa laitettua vaikka kiviä painoksi. Uppoaa paremmin. Tosin repullinen kiviä ei kaasuuntunutta kroppaa pohjassa pidä.

[skoune]

Naapuri on mm. kirjoittanut olevansa 25 vuotta myöhässä. Meinaako hän, että olis pitänyt tappaa itsensä jo tuolloin, isän tapon jälkeen?

Voisi kuvitella että pikemminkin ennen. Jos vaikkapa pannuhuoneessa röökaillessaan kertonut isälleen itsetuhoisista ajatuksista, ja isä mennyt kännipäissään möläyttämään, että sellaiset ajatukset kannattaa lykätä syrjään turhina, kun ei pojannahjuksella kantti sellaiseen riittäisi kuitenkaan. Tai jotain sen suuntaista sananvaihtoa.

Ei ollenkaan mahdotonta että on käynyt pyytämässä eläinrakasta leaa huolehtimaan koiristaan ja lea olisi yrittänyt puhua miestä ympäri aikeista luopumiseen. Luonnosta nauttivana ihmisenä on saattanut itsekin ehdottaa laavulle lähtemistä, siellähän ei tartte mitään toppavaatteita vaikka kuinka pyryttäisi. Tilanne sitten kehittynyt siellä vähän väärään suuntaan. Mistäänhän ei voida tietää onko esimerkiksi teksti 25 vuotta myöhässä lisätty ennen vai jälkeen laavulla käyntiä.

Tällainen tieto löytyi netistä. Laitan linkin myöhemmin.
Siis kyse on naapurin miehen isän menhtymisestä.

"Tuottamus

Tuottamuksesta on kyse silloin, kun tekijä ei pidä aiheuttamaansa seurausta teon todennäköisenä seurauksena, tai tekijä luottaa seurauksen poisjääntiin. Tuomioistuimelle melko pulmallisia ovat tilanteet, joissa seuraus on ollut varteenotettava mahdollisuus, mutta seuraus on silti ollut tekijälle yllätys.[4]

Asiaan liittyvä korkeimman oikeuden ratkaisu (KKO 1998:2) käsittelee Laitilassa 1996 sattunutta tapahtumaa. A kuristi isäänsä B:tä lyhytaikaisesti (alle puoli minuuttia) kurkusta heidän välilleen syntyneen sanaharkan vuoksi. Kieliluun murtuminen osoitti kaulaan kohdistuneen melkoisen ulkoisen voiman, mutta varsinaiseen kuoleman syyhyn sillä ei ollut merkitystä. Kuolema aiheutui kuristamisesta johtuneesta sydänpysähdyksestä. Tällainen mahdollisuus lyhytaikaisen kuristamisen seurauksena ei ole yleisesti tiedossa. Tämän vuoksi A:lla ei ollut tahallisuuden edellyttämää tietoisuutta siitä, että kuolema voi olla teon varsin todennäköinen seuraus. Toisaalta mitkään seikat eivät osoittaneet, että A:n olisi ollut tarkoitus jatkaa tekoaan pidempään. A:n viaksi kuitenkin jäi ruumiillisen väkivallan käyttö. Korkein oikeus kiinnitti huomiota siihen, että yleisesti tiedetään kurkusta kuristamisen voivan olla hengenvaarallista. Oikeus katsoi A:n aiheuttaneen kuoleman törkeällä huolimattomuudella ja kuolemantuottamuksen olleen myös törkeä. Näin ollen tekoa ei pidetty tappona, vaan A:n todettiin syyllistyneen pahoinpitelyyn ja törkeään kuolemantuottamukseen.[9] "

[ruusumaa]

^Mutta kuristanut oli kuitenkin.

Ja jos on ikänsä ollut kova kupittelemaan, josta kyllä känniajelut kertovat, viina pehmentää aivoja.

Ehkä nytkään ei ollut tarkoitus tappaa, sohi vain teräaseella vähän liikaa.