Hermione kirjoitti: ↑Ti Elo 03, 2021 9:33 am
Skloddi kirjoitti: ↑Ti Elo 03, 2021 2:00 am
Vastaa sinä nyt vaikka ensin, miksi uhrin alta löytyi tuppo Annelin hiuksia, miksi Anneli väittti kaikkien nukkuneen jo puoliltaöin, mutta naapuri näki valojen palaneen ainakin yhteen, miksi sängystä löytyi puutarhahanska, mutta kenenkään perheen ulkopuolisen sormenjälkiä ei mistään.
Edit: Ja siis lavastusaika tässä skenaariossa nojaa nauhuriin. Sellaista ei koskaan löydetty, mutta sekä perheen pojan lausunot, Annelin tietokoneen ääniraitajäljet että muistilappu kaikki viittaavat sellaisen olemassaoloon ja mahdollisuuteen.
Jos noi kysymykset vaivaa sinua niin paljon, niin ota itse selvää. Naakan kirjassa on käsitelty noita asioita. Et voi odottaa, että muut tuo sinulle tietoa nenän eteen. Kyllä jotain pitää kyetä tekemään itsekin. Tietoa on paljon ja helposti saatavilla. Pitää vain viitsiä.
Voisit tosiaan vastata esittämiini kysymyksiin, ne olivat valideja, teknisiin tosiasioihin pohjautuvia. Hiusharjasta peräisin olevat hiustupot ja näppylähanskat (joista ilmeisesti ei saatu DNA-ta eristettyä) ovat niin sanottuja aihetodisteita. Hiustuppoon löytyy helposti vastaus naakan kirjasta.
Kun täällä puhutaan, että poliisin korruptiota ja ties mitä taustalla, niin huomattavasti todennäköisempää lie se, että rikospaikalla pahasti mokailleet poliisit ovat selitelleet jälkikäteen tekemisiään ns. "parhain päin". Vai pitäisikö sanoa tekemättä jättämisiään. Sellainen on inhimillistä, valtakunnallinen salalitto perheenäidin lynkkaamiseksi oikein ei.
'
Itse en usko että varsinainen rikospaikkatutkinta mokasi tai jätti tekemättä asioita. Tutkimusten dokumentointi puuttuu. Niitä ei ehkä tehty kattavasti tai ne on hävitetty seuraavan tutkinnanjohtajan aikaisen tutkinnan aikana.
Joku onneksi puhuu vielä. Viranomainen, lapsi, oheistuomittu taksikuski...
Viranomaisilta tosiaan toivoisi ulostuloa, mikä meni pieleen.
Sängyltä ei löytynyt mitään hanskaa, näppylöin taikka ilman. Se oli poliisin "virhe", jota selviteltiin viimeisessä oikeudenkäynnissä.
Hanska olikin peräisin ihan toisesta taloudesta.
Ihmettelen, että Skloddi niin kovasti haukkuu niitä etsintöjä tehneitä poliiseja, sillä juuri hehän olivat niitä "uuden tutkintalinjan" sankareita, jotka saivat todistaa oikeudessa ja olla mukana kuulusteluissa ja tulevissa etsinnöissä ja kertoa, että he alusta asti epäilivät Aueria. Skloddi varmaan luulee, että siellä etsi Joutsenlahti jotain. Mut ei, kyllä ne oli ne kymmenkunta porilaista poliisia, joita kukaan ei moittinut, vaikka itse joutuivat oikeudessa nöyryyttämään itseään, että ihan huonosti me etsittiin, vaikka kaikki tiedettiin, että Auer oli syyllinen.... Monta päivää oltiin etsinnöissä, mutta ihan ylimalkaisesti vaan.
He eivät voineet kehua itseään, että tutkimme tehokkaasti, koska ainoa oljenkorsi syyttää Aueria oli se, että poliisit, siis he itse, eivät tutkineet tarpeeksi tarkasti=) No, pakastimen tutkinut sentään sanoi, että jos siellä olisi jotain tutkimusta tukevaa ollut, olisin sen nähnyt. Ei kehdannut sanoa, että mää vaan vilkasin, että en jaksanu penkoa, kyllä se sorkkis varmaan siellä oli.