Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Oppenheimer]

Mutta miksiköhän ollaan menossa oikeudenkäynnin ilmeisesti aika laajaan salaamiseen?

-uhrilla, siis vainajalla, ei kai ole enää yksityisyyttä, kunnia hänellä on. Joten esim ehkä terveystietoja lukuunottamatta ei ole salattavaa.

Vainajan kunnia on nimenomaan säädetty laissa suojattavaksi. Oikeus voi määrätä asiakirjan salaiseksi, jos se sisältää tietoja ja tietojen antaminen asiakirjasta loukkaisi "uhrin muistoa". Samalla perusteella voidaan määrätä suljetusta käsittelystä, kun oikeudenkäynnissä esitetään edellä mainittu asiakirja. Se, mitkä tiedot ovat sitten omiaan loukkaaman "uhrin muistoa", lienee veteen piirretty viiva. Ehkäpä jotkut seksuaalisen elämän puolelle sijoittuvat perversiot saattaisivat tällaisia olla, enkä tarkoita sinänsä rikollisiksi säädettyjä tekoja. Kovin heppoisilla perusteilla tehty salaaminen on toki omiaan vesittämään oikeudenkäyntien julkisuuteen liittyvää periaatetta, mikä läntisissä demokratioissa on sinänsä merkittävä arvo.

[Raimi]

Yhtäkkiä kiinnittyi huomio uutisoinnissa noihin vaimolta varastettuihin tavaroihin, jotka oli myös ehditty hävittää ennen aamua. Miten ja mihin? Ei ihme, jos mattokäärön kanssa on puhti loppunut, kun ehtinyt siivota ja hävittää tavaratkin siinä vaimon etsinnän lomassa.

[Skloddi]

Jaa-a, joko sitä varastettua omaisuutta ei ole hävitetty lainkaan vaan se on piilotettu ja Bobin on ollut tarkoitus muuttaa se käteiseksi tilaisuuden tullen. Tai sitten se todella on hävitetty pyrkimyksenä esim. lavastaa, että kadonnut vaimo on ottanut ne mukaansa ja vaihtanut käteiseksi, ja siksi hänen ei ole kateissa ollessaan tarvinnut käyttää esim. pankkikorttiaan.

MTV:
"Miehen syytetään myös varastaneen henkirikoksen jälkeen vaimoltaan kukkaron sekä yli 7 500 euron arvoisen Rolex-rannekellon ja 2 000 euron arvoisen Dior-käsilaukun ja hävittäneen ne."

-> https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ull ... #gs.10cuqb

[Miss Holmes #1]

Joku otti esiin tuossa aikaisemmin lunnaat.
Oliko RT:n idea tienata Vicin katoamisella?

Minä en usko, että RTn talous oli kunnossa. Hän maksoi elatusmaksuja exälleen aika isolla rahalla veikkaisin. Aika vaikeaa olisi kuvitella, että olisi nöyrtynyt hakemaan alennuksia siksi, ettei menesty.
Töistä pois jääminen loppukesästä/ alkusyksystä tarkoittaa, ettei laskutettavaa ole ollut. Yksityisyrittäjänä, mitä RT oli, ei mitään tukia heru mistään.

Minusta motiivi voi hyvinkin olla taloudellinen; ruumis hukkaan ja viestipyyntö miljoonasta.

Miksi ihmeessä olisi muuten lähtenyt kärräämään kropsua? Eikö järkevämpää olisi ollut hävitä itse mahdollisimman nopeasti johonkin?

Koko toiminta on ollut täysin järjen vastaista, ellei suunnitelma ollut parempi ja meni pieleen ’ulkoisten tekijöiden’ vuoksi.

Mä en usko mihinkään äkkäälliseen viharaivokohtaukseen. Ei sivistynyt ihminen tee niin, ellei pää ole täysin pimeä.

Mä kyllä edelleen veikkaan avioeron mahdollisuuteen. Ei sellaisia huudella kenellekään etukäteen. Ehkä lähimmät ihmiset on voinut tietää ajatuksesta, mutta ei sen tarkemmin.

Tikkaselle avioero olisi tarkoittanut taloudellista-, henkistä- ja statuskatastroofia -> muutto pois Ullanlinnasta, tulot minimissä, sosiaalinen status minimissä.

Oliko RTllä edes omia ystäviä? Oliko koko hype Vicin tuomaa? Oliko elämä kiinni siitä mitä Vicin kautta tuli?
Sekin voi jo olla syy raivostua silmittömästi: joudun luopumaan kaikesta tästä.
….ja ilman työtä.

Siinähän se. Ilmoitus aikeista jättää avioerohakemus.
Ei sitä kenellekään huudella etukäteen, kun sen lopullisen päätöksen on tehnyt.
Se ilmoitetaan asianomaiselle ja sitten tehdään hakemus joko yhdessä tai yksin.

Se ei RTlle käynyt ja jälkiä nyt puidaan.

Kohtalaisen raju reaktio jopa narsistille.

[Miss Holmes #1]

Ruumiin siirtoyritys ja piilottelu on täysin järjetön.
Se tekee tästä kumman.

Miksi yrittää siirtää kropsua pois?

A) haluaa koko asian häviävän
B) haluaa hyötyä katoamisesta

Nyt selitellään vahinkoa ja muuta kummaa, koska ei haluta missään nimessä tuoda esiin sitä kammottavinta tarinaa.

Todenäköinen totuus on, että ruumis oli tarkoitus piilottaa ja vaatia niitä lunnaita.

Hyvin toimeentuleva ex, alaikäisiä äitiään rakastavia lapsia, paketti pihalla, ja kaikki ulkovaateet, yms mukana….

Mikä muu olisi ollut ”köyhän” Tikkasen motiivi, kuin rikastua?

Rahat nippuun ja muualle? Tai ’köyhistelyä’ ja säälipisteitä muutama vuosi ja rahoiksi mukamas työllä

Helvetin hyvä idea, jos niin meni. Mutta pieleen meni

[Sil5]

Näillä tiedoilla alkaa murha olla enemmän kuin todennäköistä..

Surmatyön suunnittelusta on noussut esille jo monenlaista näyttöä. Siitäkin huolimatta että sekin on ollut heikkoa, epäonnistunutta jne. Mikä osaltaan johti myös rikoksen nopeaan selviämiseen. Murha on murha vaikka huonosti suunniteltuna.

Surmaaminen itsessään on tehty erittäin raa'alla tavalla ja muutenkin siten että tekijä (lääkäri koulutukseltaan) on täydellä varmuudella tiennyt sen johtavan uhrin kuolemaan.
- tämäkin on omiaan tukemaan murhaa teonkuvauksena.

Tekijällä on ollut myös suunnitelmat ruumiin hävittämiseksi. Hän on toiminut aktiivisesti teon salaamisessa, ruumiin piilottamisessa, harhauttanut viranomaisia, peitellyt tekoaan lapsilta ja omaisilta jne..

Eiköhän tuosta löydy jo riittävästi raskauttavaa ja törkeyttä murhatuomion edestä jopa rikosta kokonaisuutena arvioiden.

Mitään lieventäviä seikkoja ei ole ilmennyt tai tuotu esille jolla olisi voinut perustella lievempää tekomuotoa. Surmatyön taustalta löytyy pelkästään tekijän synkkää ja narsistista pahuutta jota on ehkä kovan tuomion pelossa koetettu selitellä/peitellä jonkinlaisella väitteillä mielenvikaisuudesta, päihteiden käytöllä jne.

Yhteiskunta ei tarvitse eikä saa laskea vapaalle tällaisia murhamiehiä. Elinkautinen ja avain kaivoon..on oikea tuomio.

[VastarannanKiiski]

Jaa-a, joko sitä varastettua omaisuutta ei ole hävitetty lainkaan vaan se on piilotettu ja Bobin on ollut tarkoitus muuttaa se käteiseksi tilaisuuden tullen. Tai sitten se todella on hävitetty pyrkimyksenä esim. lavastaa, että kadonnut vaimo on ottanut ne mukaansa ja vaihtanut käteiseksi, ja siksi hänen ei ole kateissa ollessaan tarvinnut käyttää esim. pankkikorttiaan.

MTV:
"Miehen syytetään myös varastaneen henkirikoksen jälkeen vaimoltaan kukkaron sekä yli 7 500 euron arvoisen Rolex-rannekellon ja 2 000 euron arvoisen Dior-käsilaukun ja hävittäneen ne."

-> https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ull ... #gs.10cuqb

Tuohan varmaan oli Vicin "arkilaukku" eikä mikään keräilyesine. Ehkä laukku ja kello vereentyi, jos uhri ehti taistelun tuoksinassa tavoitella laukkuaan ja vaikka sieltä puhelinta. Kello on voinut olla ranteessakin.
Tämäkun on voinut olla yksi syy tavaroiden nopealle hävittämiselle. Toki tietty sekin, jos oli tarkoitus lavastaa uhrin katoaminen, laukyn yms puuttuminen tukisi hänen häipymistään omin avuin tai katoamista suoraan työoäivän jälkeen palaamatta kotiin.

[Ulrica]

Aiemmin lunnaita ehdotin.

Tuo rahapussi (laukussa), koska vja voinut ajatella, että käyttää niitä, jolloin kadonneesta uhrista jäisi jälkiä, että on elossa.

Kello puolestaan otettu uhrin kädestä. Se on ollut uhrin yllä aina. Luonnollisesti kadonneen mukana.

Tarkoitus oli hävittää uhri tai jemmata johonkin ja siirtää myöhemmin löydettäväksi kun saanut rahansa.

Vjalla oli rahaa, mutta ei tarpeeksi pärjätääkseen pidempään toimettomana.

[Cadi John]

Jaa-a, joko sitä varastettua omaisuutta ei ole hävitetty lainkaan vaan se on piilotettu ja Bobin on ollut tarkoitus muuttaa se käteiseksi tilaisuuden tullen. Tai sitten se todella on hävitetty pyrkimyksenä esim. lavastaa, että kadonnut vaimo on ottanut ne mukaansa ja vaihtanut käteiseksi, ja siksi hänen ei ole kateissa ollessaan tarvinnut käyttää esim. pankkikorttiaan.

MTV:
"Miehen syytetään myös varastaneen henkirikoksen jälkeen vaimoltaan kukkaron sekä yli 7 500 euron arvoisen Rolex-rannekellon ja 2 000 euron arvoisen Dior-käsilaukun ja hävittäneen ne."

-> https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ull ... #gs.10cuqb

Tuohan varmaan oli Vicin "arkilaukku" eikä mikään keräilyesine. Ehkä laukku ja kello vereentyi, jos uhri ehti taistelun tuoksinassa tavoitella laukkuaan ja vaikka sieltä puhelinta. Kello on voinut olla ranteessakin.
Tämäkun on voinut olla yksi syy tavaroiden nopealle hävittämiselle. Toki tietty sekin, jos oli tarkoitus lavastaa uhrin katoaminen, laukyn yms puuttuminen tukisi hänen häipymistään omin avuin tai katoamista suoraan työoäivän jälkeen palaamatta kotiin.

Jep ei tuo laukku nyt niin tavanomaisen kallis ollut, että rahan vuoksi sen olisi vienyt. Laukku ja kello piti ottaa pois sen vuoksi, että uhri oli muka kadoksissa. Olihan hän laittanut sinne kääröön uhrin päällysvaatteet ja omat veriset vaatteet mutta oliko näin ettei ollut tajunnut huomata hävittää uhrin kenkiä? Ihankun jossain olisi ollut tästä juttua vai oliko spekua.

Laukkuhan voi olla heitetty UFF:n laatikkoon ja joku onnellinen kanniskelee sitä. Kello on jemmassa jossain.

[Ulrica]

Vielä jatkan.

Minusta tuo on selkä, että siirsi uhrin parvekkeelle saman tien, jotta kuolonkankeus ei kehity. Mutta myöskään hajoamisprosessi ei ala asunnon sisällä. Siitä jää aina huoneistoon hajua, halusi välttää sen. Kadonneesta uhrista ei voi olla ruumiin hajoamishajua kämpässä.

Olen kiinnittänyt huomiota sjän väitteeseen, että jätti uhrin viimeisen lyönnin jälkeen ja alkoi siivoamaan välittömästi tarkastamatta oliko hän kuollut. Själlä todistustaakka väitteelle. Onkohan kuolinajasta jotenkin tulkittavissa (jos kuoli pakkasessa parvekkeella) jne. Muistaisin, että ajallisesti pidempää tekohaarukkaa esitutkinnassa nostettiin ennen kuolinsyyn tutkimista.

Syyttäjällä on tiedossa esitutkinta ja syyttää murhasta. Uskon siihen näytön ja todistelun riittävän.

Aiemmin kirjoitin virheellisesti, että osa oikeudenkäynnin todistelusta julkista. Korjaan siis lääkärin ja psykiatrin lausunnot salassapidettäviä, ei julkisia. Varsinkin suomenkielisissä lehdissä vähän keskenään eri tietoja. Vähän välillä väärin ruotsinkielistä istuntoa käännetty suomenkielelle. Esim jossakin mainittiin toisen syyttäjän olevan jäävi, koska ala-asteella vjan kanssa samassa koulussa, toisaalla taas kerrottiin lukiossa.

[Cadi John]

Mä mietin ihan samoin kuin Miss Holmes, et avioerosta ollut ehkä puhe. On varmaan ollut tosi raskasta elää mt-ongelmaisen kanssa joka saikulla kotona sekä ties käyttää mitä lääkityksiä ja ehkä alkoa. Ehkä uhri on sanonut haluavansa erota ja sehän ei tälle miehelle käynyt. Hän alkoi suunnittelemaan sairaassa päässään jotain kamalaa kohtaloa naiselle.


Tämä asuntohan on tosi upea ja RT ei olisi ikinä pystynyt omilla varoillaan asumaan näin. Jos ollut pitkään saikulla niin eihän rahaakaan tullut mistään. Olisiko edes pystynyt töihin hetkeen/koskaan? Joku juoni hänellä oli ja olihan hän Lasolin lisäksi pressua ja köyttä ostanut. Mitä on näistä sanonut syyksi mihin tarvitsi?

Ot: mtv sivulla oli taas kerrottu asunnon myynnistä. Toimittaja oli sanonut siellä roikkuvan uhrin ja tekijän vaatteita. Ei taida tietää, et nykyisin käytetään myynnissä digikuvia. Luulisi asunnon olevan suht tyhjä, ehkä joitain huonekaluja on jätetty ja loput on digikuvilla täytetty.

[Cadi John]

Vielä jatkan.

Olen kiinnittänyt huomiota sjän väitteeseen, että jätti uhrin viimeisen lyönnin jälkeen ja alkoi siivoamaan välittömästi tarkastamatta oliko hän kuollut. Själlä todistustaakka väitteelle. Onkohan kuolinajasta jotenkin tulkittavissa (jos kuoli pakkasessa parvekkeella) jne. Muistaisin, että ajallisesti pidempää tekohaarukkaa esitutkinnassa nostettiin ennen kuolinsyyn tutkimista.

Itsekin olen tähän kiinnittänyt huomion. Heillä ei ole selkeästi kovin tarkkaa kuolinaikaa tiedossa. Teko on voinut sattua jo alkuillasta ja yö meni siivotessa.

[Ulrica]

Syyttäjän väite siitä, että vastaaja varmisti etukäteen pariskunnan molempien lasten olevan toisaalla ennen seuraava sunnuntaita - voi olla merkityksellisempi seikka ja osa suunnitelmallisuutta, kuin aluksi voi ajatellakkaan.

Ottamatta kantaa siihen, onko makuuhuoneet asunnon myynti-myynti-ilmoituksessa tekohetkeä vastaavat ollenkaan ulkonäöltään ja sisustukseltaan, mutta asunnon muut makuuhuoneet kuin päämakuuhuone eivät lukumäärältään riitä 4 lapselle samanaikaisesti. Käytössä olevia lapsille on kaksi mh, ei edes kolmea. Toki asunnossa oli tilaa muutoin ja lasten oleskelu on voinut tapahtua muissa tiloissa kuin mh. Ehkä lapset olivat eri aikaan tyylillisesti asunnossa. Esitutkinnan kautta tiedossa varmaankin tyypillinen järjestely, mikä nyt tekoaikaan poikennut.

[Miss Holmes #1]

Tuosta asunnosta vielä.
Ymmärsin jotenkin, ettei Tikkasen lapset vierailleet säännöllisesti. En tiedä mistä tuon olen saanut päähäni.

Niinkin ymmärsin, että Vici olisi asunut tuossa asunnossa jo ennen Tikkaseen tutustumista. Ja jotenkin kuvittelen, että Vicillä ja exällään oli hyvin jouhea diili lasten asumisesta ja erittäin todennäköisesti yhteishuoltajuus.
Ja koska lapset ovat jo lähes aikuisia, he ovat varmaan viettäneet tasapuolisesti aikaa molemmilla vanhemmillaan. Eli alkujaan tuossa asunnossa nuo 2 'ylimääräistä' makuuhuonetta on ollut varmastikin Vicin lasten huoneet ja Tikkasen tultua kuvioihin, ovat hänen lapset sitten yöpyneet myös noissa huoneissa.

Kuvittelisin, että tulossa olleiden pikkujoulubileiden vuoksi Vicin lapset ja koira olivat isällään ja tunnekylmä Tikkanen ei tajunnut, että lapset ovat yhteydessä päivittäin äitiinsä myös silloin, kun ovat isällään.

Näppärästi yritti suunnitella täydellisen kadottamisen, muttei omaa kyvyttömyyttään välittämiseen osannut laskea kaikkia palapelin paloja kohdilleen ja siinä meni suunnitelma pieleen.

Ja sekin naurettavaa, ettei ollut tajunnut laittaa kenkiä 'pakettiin'. Sukkasilleenko luuli rouvan normaalisti töihin lähtevän?

[poliisikoiran pentu]

Kadonneista tavaroista kännykkä, autonavaimet, lompakko ovat kaikki sellaisia, jotka ovat vaikeuttaneet uhrin pakenemista ja avun pyytämistä. Sitten on vielä laukku ja arvokello. Jossakin jemmassa ne ovat, mutta löytäminen voisi paljastaa mikä se suunnitelma katoamislavastukseen tarkemmin oli ja murhasyyte olisi entistä vahvempi. Siksi RT ei ole kertonut missä nuo tavarat ovat.

Yksi mahdollisuus voisi olla, että oli aikeissa lavastaa jonkun toisen syylliseksi. Ja Vicin henkilökohtaisten tavaroiden vieminen jonnekin liittyisi tähän...