Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[QWERTY]

Olen samalla alalla kuin RT, mutten tunne häntä.

Tässä mun spekulaatiota ja arvailua.

Profiloisin hänet näin:
-kiero kuin korkkiruuvi; liukas kuin saippua
-erittäin älykäs primaaritasoltaan
-erittäin taitava manipuloija terävimmillään
-tuntee krminaalipsykiatrian salat; edelleen
-on pervessillä tavalla kiinnostunut tappamisesta; jopa väitellyt murhafantasioista
-osaa näytellä empaattista js sympaattista; pitää muita nenästä vedettävinä hölmöinä
-ei kestä tavallista arkea; pitää olla rahaa, jännitystä, äksöniä
-on äärimmäisen narsistisen herkkä, ei kestä arvostelua eikä kyseenalaistamista, raivostuu kun arvostellaan
-on muiden yläpuolella, säännöt eivät koske häntä
-nauttii pyörittäessään ja hyväksikäyttäessään muita,
kokee ylivertaisuutta ja nauttii kyetessään naruttamaan muita, raivostuu suunnattomasti kun ”paljastuu” ja ”taika” lakkaa toimimasta
-selvitessään kuin koira veräjästä, kasvaa ruokahalu, ja teot etenevät yhä rohkeammiksi ja röyhkeämmiksi
-älykkyydestään ja kunnianhimoisuudestaan huolimatta on kussut hommansa; rahaa ja glooriaa ei onnistukaan saamaan; tätä ei maligni narsisti kestä
-luulee itsestään liikoja, ja pelaa pokeria liian isossa pöydässä; luulee kykenevänsä ”täydelliseen murhaan”
-on joko päihteiden (sekakäytön) ja/tai muiden mielenterveysongelmien takia menettänyt otteensa, muttei kykene arvioimaan omaa tasonlaskuaan, itsearviointikyky ei vaikeasti persoonallisuushäiriöisellä toimi
-rahattomuus, avioeron seurauksena, on julkinen merkki epäonnistumisesta; tilanne täytyy estää vaikka murhalla

Ylivertaisuuskuvitelma yhdistettynä kykyjen romahdukseen ja menettämisen pelkoon (avioero+työttömyys+työkyvyttömyys —-> täysi sosiaalinen ja sisäinen romahtaminen) johtavat surkeaan, kamalaan, alkeelliseen, huonosti toteutettuun murhaan. Ja edelleen surkean farssimaiseen toimintaan murhan jälkeen. Kaikkea muuta kuin täydellinen murha.

Mutta päihteitä ei linnassa saa, kundia ei siellä arvosteta eikä ole massia. Päihdehuuruinen pää selkiää, ja ajatus kulkee kirkkaammkin.
Nyt on suuri hyöty siitä, että tuntee kentän.
Nyt kannattanee näytellä syyntakeetonta, välttyä tuomiolta ja mennä Niuvaan. Ja sopivan johdonmukaisesti parantua.

Roopellahan oli oikeudenkäynnissä mukana edunvalvoja. Ei liene tavallista? Sopisi em strategiaan.

[Kalle-Ville]

^^ Tuo edunvalvoja lienee vain yhden lehden virheellisestä uutisoinnista liikkeelle lähtenyt juttu, mutta sen sijaan hänellä on kaksi puolustajaa ajamassa hänen asiaansa.

[Ulrica]

Koko oikeudenkäynti viivästyi, koska emme tienneet missä hän oli. Oliko hän matkalla tänne, oliko jotain tapahtunut vai oliko hän jumissa liikenteessä? Emme tienneet missä hän oli maantieteellisesti ja olimme huolissamme siitä, mitä tapahtuu, Koorti sanoo.

Niinkuin mitä v***a?? HULLU hukassa liikenteen seassa. Luulis päämiehen sijainnin tietävän?

Näyttää kyllä siltä, että puolustusasianajaja tässä alentunutta syynt. hakee. Hän valitsee kyllä joka sanansa, minkä medialle antaa. Hänen päämiehensä on saamassa EKta, kaikkensa yrittää alempaa.

Mielentilatutkimukseen lähettämisestä päättää normireitillä aina ko välituomionyhteydessä. Syynä saattaa olla niin teon erityinen raakuus, aiempi terveyshistoria kuin omituinen käytös oikeudessa.

Alusta lukienhan tässä omituista käytöstä oikeudessa. Ollaan etänä ja sitten draamaillaan istuntoon adhoc. Etäoikeudenkäynnissä omilla kasvoilla, nyt peitettynä naama vihkon taakse.

En ymmärrä viestistäsi paljoakaan...Vika ei liene kuitenkaan lukijassa.. Olen mustannut paikat, jotka ovat epäselviä. Lyhenteet ovat ilmeisesti jotain ammattikieltä? Lisäksi on virkkeitä, joissa ei ole predikaattia tai subjektia. Sellaiset virkkeet eivät "kerro" sitä, mistä on kyse..

Minun mielestäni Koortin astuttua puolustamaan vastaajaa, on nähtävissä muutosta siihen suuntaan, että puolustus yrittää toden teolla alentaa murhatuomiota mielenterveyssyillä. Ymmärrän, että Koorti on avustanut vastaajaa jo haettaessa mielentilatutkimusta. Tuohon aikaan vastaajaa epäiltiin esitutkinnassa viidestä murhanyrityksestä ja murhasta. KKOn päätös mereenajossa on ollut vastaajalle lottovoitto, murhaoikeudenkäynnin asetelmat ovat sen johdosta parantuneet. Vastaaja päässyt pälkähästä osasta esitutkinnan sikaisista epäilyistä.

Koorti ilmoitti valmisteluistonnon yhteydessä haastattelussa, että hän puolustaa päämiestä, koska katsoo, että kaikki tarvitsevat oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Samaan hengenvetoon hän kertoi,,että usein jos vastaajaa vastaan syytteet ovat raskauttavat sekä näyttö, hän ehdottaa jos katsottaisiin onko jotakin sairautta, jota kautta asiaa voi katsoa päämiehen eduksi.

Koortin lausuman perusteella, hän toimii tässäkin casessa vastaajan sairaus huomioiden. Tulee tekemään kaikkensa, että löytää sairauden varjolla tuomioon (elinkautinen) alentavaa perustetta. Tämän lisäksi tulee käyttämään asiantuntijalausuntoja rikosteknisistä lausunnoista ja kyseenalaistamaan ne, jolloin teon raakuus jää näyttämättä.

https://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/p ... oitto.html

[MLV]

Olen tavannut syytetyn vuosia sitten ja meillä on yhteisiä tuttuja jotka ovat aikanaan tunteneet hänet paremminkin. Tuttu, joka on työssään tavannut useampia diagnosoituja narsisteja ja muita perspaatteja totesi kysyessäni, ettei Tikkanen ole hänen näkemyksensä mukaan narsisti eikä sosiopaatti/psykopaatti. Ei sulkenut pois epävakautta, jonka ytimessä on hylätyksi tulemisen pelko.

Psykiatrina oleminen jo itsessään on erittäin narsistista. Psykiatreilla on valtaa enemmän kuin muilla lääkäreillä, voivat määrätä jopa pakkohoitoon. Säätelevät lääkkeillään ihmisen mieltä ja tunteita, eli juuri sitä heidän ydintään. Lähes Jumalan asemassa ovat. Heidän asettamat diagnoosit seuraavat ihmistä leimana läpi tämän elämän. Kyllä tuo ammatti on narsistiselle henkilölle aivan täydellinen. Uskon, että RT:llä on ollut monia mielenterveyden haasteita. Toimina viittaa psykopatiaan, varmaan paljoon muuhun myös.

[MLV]

Mielestäni QWERTY tuolla hieman aikaisemmin oli kuvauksessaan hyvin lähellä todennäköistä totuutta.

[Sissi]

*poistettu Lautamiehiin kuuluvaa pohdintaa toisista nimimerkeistä*tm

[Cadi John]

Koorti ilmoitti valmisteluistonnon yhteydessä haastattelussa, että hän puolustaa päämiestä, koska katsoo, että kaikki tarvitsevat oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Samaan hengenvetoon hän kertoi,,että usein jos vastaajaa vastaan syytteet ovat raskauttavat sekä näyttö, hän ehdottaa jos katsottaisiin onko jotakin sairautta, jota kautta asiaa voi katsoa päämiehen eduksi.

Koortin lausuman perusteella, hän toimii tässäkin casessa vastaajan sairaus huomioiden. Tulee tekemään kaikkensa, että löytää sairauden varjolla tuomioon (elinkautinen) alentavaa perustetta. Tämän lisäksi tulee käyttämään asiantuntijalausuntoja rikosteknisistä lausunnoista ja kyseenalaistamaan ne, jolloin teon raakuus jää näyttämättä.

https://vintti.yle.fi/ohjelmat.yle.fi/p ... oitto.html

Ei kyllä minulta saa minkäänlaisia symppispisteitä tämä Koort. Missä on uhrin oikeudet? Toivottavasti ajaa asiansa niin et Tikkanen pääsee muiden himmelien joukkoon loppuelämäksi eikä vankilaan josta joskus vapautuisi.

[Cadi John]

Olen samalla alalla kuin RT, mutten tunne häntä.

Tässä mun spekulaatiota ja arvailua.

Varmasti meni suht lähelle oikeaa tämä profilointi.

[deus ex]

Varsin vajain perustein täällä tunnetaan totuus ja halutaan "mestata" syytetty ennen oikeudenkäyntiä ennenaikaisesti, vaikkei tiedetä eikä laajan salauksen vuoksi tulla tietämään kuin murto-osa keissistä. Ehkä tällä "mässäilyllä" (hesarinkin mukaan) on viihdearvoa. Se antaa "totuuden torville" vallantunnetta, kun voi päättää syyllisyydestä ja toimia "pyövelinä" kotisohvalta. Aivain kuin astuisi keskiaikaiselle torille, jossa koko kansa voi osallistua tähän hupiin.
Puolustusta emme ole kuulleet ja ilman sitä keissistä ei saa rakennettua laajaa ja puolueetonta kuvaa. Ja kannattaako syytäjänkään kaikkia sanoja ottaa todesta, sillä syyttäjän tehtävähän on saada syytetty näyttämään syylliseltä ja monesti varsin raskauttavalla tavalla. Itsekin olen joutunut "syyttäjän" hampaisiin, jossa säälimättömästi ja totuuden vastaisesti yritettiin kääntään jokainen mahdollinen ja mahdoton seikka itseäni vastaan.

Onko täällä kukaan uskaltautunut spekuloimaan vastakkaista asetelmaa. Esim. miten V on reagoinut, jos R on aiheetta tai aiheesta herättänyt mustasukkaisuutta? Mitkä ovat olleet V:n terveydentila, reaktiotapa tai taipumukset, ja mikä osuus niillä on voinut olla tapahtumien kulkuun?

[Doris Watson]

Aha ,täällä joku samaistuu Tikkaseen. No ei ole V yrittänyt nirhata Bobia. Sen sijaan B murjoi V:n hengiltä. Oli syytä mustasukkaisuuteen tai ei, murha ei ole oikeutettu kait?
B murhasi, V yritti puolustautua muttei onnistunut. Mitä epäselvää tässä muka on? Vaikka V olisi kuinka veetuillut Bobille, ei se oikeuta väkivaltaan.

[Ulrica]

Kyllä tässä ketjussa on kakilta kanteilta katsottu ja kyseenalaistettu tapahtumia.

Viimeistään KKOn puolueeton lainkäyttäjä punnitsi erilaista näyttöä mereenajossa ja valitettavasti päätöksessään myös lausui vastaajan aiemmasta menettelystä ja hänen tavastansa toimia. Murheellista, että kävi siinäkin ilmi, että mereenajoauton vaihteisto oli identtinen vastaajan aiemman käytössä olleen ajoneuvon kanssa. Hän edelleen kiisti asian ja myös mereenajotilanteessa. En löydä ymmärrystä henkeen ja terveyteen liittyviin toimiin, mitkä kohdistuvat lapsiin ja omaan perheeseen. Toistuvasti, vaikka oli mt syyt. Alfa-mies huolehtii perheestään ja itsestään. Uhrin 2 kylkiluuta oli murtunut., vastaajalla ei yhtään.

Mt -ongelmat ja päihteet saa ainoastaan tällaista aikaan. Niiden piirissä oleville on omat paikkansa, olkoon omiensa joukossa ja mukiloikoon siellä toisiaan.

[Neo7]

Aha ,täällä joku samaistuu Tikkaseen. No ei ole V yrittänyt nirhata Bobia. Sen sijaan B murjoi V:n hengiltä. Oli syytä mustasukkaisuuteen tai ei, murha ei ole oikeutettu kait?
B murhasi, V yritti puolustautua muttei onnistunut. Mitä epäselvää tässä muka on? Vaikka V olisi kuinka veetuillut Bobille, ei se oikeuta väkivaltaan.

Noin juuri, ei sillä ole mitään väliä minkälainen uhri on ollut miehelleen, vaikkapa vain kotona suljettujen ovien sisällä. Tervepäinen ihminen voi lähteä suhteesta pois, RT oli vieläpä pään sisäisten asioiden asiantuntija, lääkäri. Näillähän ei ollut edes yhteisiä lapsia, oliko yhteistä ystäväpiiriäkään saati merkittävää yhteistä omaisuutta.

Kyllä se aika paljon kertoo ihmisestä, että ennemmin tappaa kuin lähtee tilanteesta tai suhteesta pois. Ei ole tarvetta miettiä mitä uhri ehkä teki, kun todistetusti yritti vain puolustaa itseään. Useimmilla on kyllä tarve ymmärtää miksi joku ennemmin tappaa kuin lähtee. Siksi analysointi osuu Tikkaseen.

[canis lupus]

Aha ,täällä joku samaistuu Tikkaseen. ---

---Kyllä se aika paljon kertoo ihmisestä, että ennemmin tappaa kuin lähtee tilanteesta tai suhteesta pois. Ei ole tarvetta miettiä mitä uhri ehkä teki, kun todistetusti yritti vain puolustaa itseään. Useimmilla on kyllä tarve ymmärtää miksi joku ennemmin tappaa kuin lähtee. Siksi analysointi osuu Tikkaseen.

Äh, te ootte vaan ennakkoluuloisia tämän keissin suhteen. Tässähän syytettyä ollaan pahoinpidelty puremalla, raapimalla ja ties miten. Kai sitä ihmisellä on oikeus puolustaa itseään? Nyt toki "vähän" meni "hätävarjelun liioitteluksi".

Tämähän perustuu koko syyte teidän kateellisten kommunistien juorupuheisiin. Häpeäisitte, edes.

[Neo7]

↑

Että sellainen trolli.

Aina olen ollut siinä käsityksessä, että syyte perustuu näyttöön jonka poliisi saa kerättyä ja jonka sitten syyttäjä punnitsee ja jos aihetta on, niin vie oikeuteen. Oikeus arvioi näytön perusteella onko noin hellä käsittely vaimolle tehtynä sellainen pieni ylilyönti. Vai sitä itsepuolustusta.

[Cadi John]

Puolustusta emme ole kuulleet ja ilman sitä keissistä ei saa rakennettua laajaa ja puolueetonta kuvaa. Ja kannattaako syytäjänkään kaikkia sanoja ottaa todesta, sillä syyttäjän tehtävähän on saada syytetty näyttämään syylliseltä ja monesti varsin raskauttavalla tavalla. Itsekin olen joutunut "syyttäjän" hampaisiin, jossa säälimättömästi ja totuuden vastaisesti yritettiin kääntään jokainen mahdollinen ja mahdoton seikka itseäni vastaan.

Onko täällä kukaan uskaltautunut spekuloimaan vastakkaista asetelmaa. Esim. miten V on reagoinut, jos R on aiheetta tai aiheesta herättänyt mustasukkaisuutta? Mitkä ovat olleet V:n terveydentila, reaktiotapa tai taipumukset, ja mikä osuus niillä on voinut olla tapahtumien kulkuun?

Olen pahoillani sun puolesta, et olet joutunut syyttäjän hampaisiin, joka tosiaan tekee työtään kuten sanoit. Ei nekään asioita ihan hatusta vedä ja varmasti joka kolo käännetään.

Mutta et varmaan tappanut julmasti jotain ihmistä potkimalla, puristamalla sekä lyömällä astalolla päähän niin että lopulta uhri kuoli? Ajanut aiemmin autolla veteen perhe kyydissä (ja tämän olen uskonut olleen tahallinen teko jo ennenkun kuulin tekijästä).

En tiedä miten V on reagoinut mut saattoi olla aika hiton väsynyt koko mieheen. Tämä uhrihan kävi töissä et luulis terveydentilan olevan hyvän. Mitä tarkoitat taipumuksilla?

Täällä tosiaan spekuloidaan ja kerro sinä sun spekuloinnit vastakkaisesta asetelmasta.