Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ross Sullivan]

Tässä tapauksessa tapahtumien kulku on luultavasti se todennäköisin. Läheisen tekemä intohimo murha jonka tekijä on yrittänyt naamioida esim. uhrin miehen bisnes kuvioihin viemällä työmuistion ja rahat. Ajan kuluessa sitten poliisit kehitelleet mitä ihmeimpiä teorioita vähän kuin Ulvilan tapauksessa. Lähtökohdat tässäkin ovat olleet huonot. Ei dna:ta tekopaikalta, ei murtojälkiä, silminnäkijöitä ja vesisänkykin huuhtonut rikkoutuessaan makuuhuoneen lattian jäljistä.

Tosin tässä tapauksessa poliisi on erikseen ilmoittanut, että kumpaakaan vangittuna ollutta lähipiirin henkilöä ei epäillä rikoksesta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024365.html

Nykyinen tutkinnanjohtaja on todennut:

"Keskusrikospoliisilla on Kirkkonummen kolmoissurmaan liittyvää tavaraa arkistossa. Saatan odottaa jopa sitäkin päivää, että dna-tutkimus vielä nykyisestäänkin paranee, Huhta-aho sanoo eikä suostu avaamaan lausumaansa yhtään enempää."

Ei olisi ensimmäinen kerta kun poliisi puhuu muunneltua totuutta julkisuuteen. Syitä voi olla monia. Yksi on esim. että konkreettista näyttöä ei ole.

Ei olisi ei. Voihan olla, että on ollut esim. joku tyyppi/tyyppejä kuuntelussa jutun ilmestymisen aikaan.

Arvaukseni kuitenkin on, että tutkinta on tosiasiallisestikin aktiivisessa vaiheessa. Muutenhan Huhta-Aho todennäköisesti kommentoisi tapahtumia perusteellisestiikään kuin katsomosta. Nyt pidättäytyy antamasta kommentteja. JMS-casen osaltahan esim. poliisi on selkeästi luovuttanut ja kertoilevat tapahtumista sen mukaisesti.

[Quorthon]

Tässä tapauksessa tapahtumien kulku on luultavasti se todennäköisin. Läheisen tekemä intohimo murha jonka tekijä on yrittänyt naamioida esim. uhrin miehen bisnes kuvioihin viemällä työmuistion ja rahat. Ajan kuluessa sitten poliisit kehitelleet mitä ihmeimpiä teorioita vähän kuin Ulvilan tapauksessa. Lähtökohdat tässäkin ovat olleet huonot. Ei dna:ta tekopaikalta, ei murtojälkiä, silminnäkijöitä ja vesisänkykin huuhtonut rikkoutuessaan makuuhuoneen lattian jäljistä.

Joko niin, tai sitten on just miltä näyttää, eli muistikirja on ollut pakko viedä jälkien peittämiseksi. Näinhän olisi toimittava, jos tekijä bisnesvelallinen. Se ei silloin olisi lavastusta, vaan pakollinen toimenpide.

Tekotavasta vielä. Elfgren sanoi podcastissa sen viittaavan "99-prosenttisesti siihen, että tekijä ja uhri tunsi toisensa". Tietysti olisi kiva kuulla perusteet tähän, eikä vaan omaa arviotaan. Mutta joo, en minäkään usko että satunnainen mafian hitman purkaa tavanomaiseen hittiinsä ylimääräistä vihaa leikkaamalla tältä pallit irti.

[Bauer24]

Kai poliisit voivat sanoa etteivät epäile esimerkiksi exää tekijäksi, vaikka oikeasti epäily edelleen sinne suuntaan olisi. Todennäköisesti tyhmä kysymys, mutta voiko poliisit tietää että heillä on tallessa tuntematonta DNA:ta jota eivät vain jostain syystä pysty vielä tutkimaan? Eli tietävät että DNA:ta on, mutta tuloksia ei voida vielä saada?

[Quorthon]

Kai poliisit voivat sanoa etteivät epäile esimerkiksi exää tekijäksi, vaikka oikeasti epäily edelleen sinne suuntaan olisi. Todennäköisesti tyhmä kysymys, mutta voiko poliisit tietää että heillä on tallessa tuntematonta DNA:ta jota eivät vain jostain syystä pysty vielä tutkimaan? Eli tietävät että DNA:ta on, mutta tuloksia ei voida vielä saada?

Ei kai, mutta tekniikan kehittyessä sellaiset asiat ovat olleet mahdollisia, että on ihan ymmärrettävää jos uskaltavat olla optimistisia DNA-kehityksen suhteen. Tosin veikkaan, että tekijä/t on siinä vaiheessa jo manan majoilla.

[Ross Sullivan]

Kai poliisit voivat sanoa etteivät epäile esimerkiksi exää tekijäksi, vaikka oikeasti epäily edelleen sinne suuntaan olisi. Todennäköisesti tyhmä kysymys, mutta voiko poliisit tietää että heillä on tallessa tuntematonta DNA:ta jota eivät vain jostain syystä pysty vielä tutkimaan? Eli tietävät että DNA:ta on, mutta tuloksia ei voida vielä saada?

Miksi sitten julkisesti sanoisivat, että eivät epäile tekijäksi? Mitään velvollisuutta asiaa julkisesti tiedottaa ei ole. Lisäksi poliisin tiedottaminen vaikuttaa poliisiin yleisöltä saamiin tietoihin ja siihen mitä tietoja poliisi ei yleisöltä saa.

Nämäkin on jauhettu ketjussa useita kertoja, mutta DNA-näyte voi olla hyvin laimea tai sitten saastunut.

Vaikka näyte saataisiinkin eristettyä, niin löytyykö tekijä enää poliisin DNA-rekisteristä? DNA-rekisterihän ei ole ikuinen, vaan jatkuvasti päivittyvä (rekisteriin lisätään henkilöitä jatkuvasti ja poistetaan henkilöitä aikarajojen täyttyessä).

[Ross Sullivan]

Tässä tapauksessa tapahtumien kulku on luultavasti se todennäköisin. Läheisen tekemä intohimo murha jonka tekijä on yrittänyt naamioida esim. uhrin miehen bisnes kuvioihin viemällä työmuistion ja rahat. Ajan kuluessa sitten poliisit kehitelleet mitä ihmeimpiä teorioita vähän kuin Ulvilan tapauksessa. Lähtökohdat tässäkin ovat olleet huonot. Ei dna:ta tekopaikalta, ei murtojälkiä, silminnäkijöitä ja vesisänkykin huuhtonut rikkoutuessaan makuuhuoneen lattian jäljistä.

Joko niin, tai sitten on just miltä näyttää, eli muistikirja on ollut pakko viedä jälkien peittämiseksi. Näinhän olisi toimittava, jos tekijä bisnesvelallinen. Se ei silloin olisi lavastusta, vaan pakollinen toimenpide.

Tekotavasta vielä. Elfgren sanoi podcastissa sen viittaavan "99-prosenttisesti siihen, että tekijä ja uhri tunsi toisensa". Tietysti olisi kiva kuulla perusteet tähän, eikä vaan omaa arviotaan. Mutta joo, en minäkään usko että satunnainen mafian hitman purkaa tavanomaiseen hittiinsä ylimääräistä vihaa leikkaamalla tältä pallit irti.

On myös mahdollista, että tekijä on ottanut muistikirjan ilman sen suurempaa syytä. Oma arvaukseni on kuitenkin, että tekijä on ottanut muistikirjan, koska tekijällä/teettäjällä on ollut yhteisiä bisneksiä ja/tai velkasuhde. Arvaan lisäksi, että tekijä/teettäjä on ollut paikalla, kun Veikko on sinne tehnyt merkintöjä ja tämän johdosta muistikirjan merkityksen käsittänyt. En usko, että muistikirja on täydentänyt lakisääteistä kirjanpitoa, vaan toiminut laittomien bisnesten "kirjanpitona".

Tekotavasta: Jos nyt miettii ihan jo Riden kaljahönötystä, niin kivijalostamon uhrin vammojen perusteella olisi voinut helposti kuvitella, että tekoon sisältyy henkilökohtaisuutta, vaikka näin ei ole. Samanlainen sekopää saattanut riehua Kirkkoummenkin tapauksessa. Suomalainen "mafian hitman" ei ole välttämättä edes inttiä käynyt. Todennäköisesti mahdollinen palkkamurhaaja ollut syrjäynyt ja huumeongelmainen sekopää.

[Quorthon]

Tekotavasta: Jos nyt miettii ihan jo Riden kaljahönötystä, niin kivijalostamon uhrin vammojen perusteella olisi voinut helposti kuvitella, että tekoon sisältyy henkilökohtaisuutta, vaikka näin ei ole. Samanlainen sekopää saattanut riehua Kirkkoummenkin tapauksessa. Suomalainen "mafian hitman" ei ole välttämättä edes inttiä käynyt. Todennäköisesti mahdollinen palkkamurhaaja ollut syrjäynyt ja huumeongelmainen sekopää.

No joo, mutta Hansu Ride olisi ehkä myös sotkenut paikkoja laajemmin, raahaten Beritiä ympäri keittiöitä ja unohtaen olutroiskeita jälkeensä. Siinä mielessä tuo on ammattimainen hitti, että jälkiä ei jätetty pakollista enempää.

Se nauratti, kun Lex spekuloi Piquerismiä. Edes suomen poliisi ei ole niin tyhmä, ettei osaisi muodostaa yhteyttä tekojen välille, jos Rytkösen silmät olisi silvottu Muukkosen tyyliin

[Bauer24]

Miksi sitten julkisesti sanoisivat, että eivät epäile tekijäksi? Mitään velvollisuutta asiaa julkisesti tiedottaa ei ole. Lisäksi poliisin tiedottaminen vaikuttaa poliisiin yleisöltä saamiin tietoihin ja siihen mitä tietoja poliisi ei yleisöltä saa.

Ehkä haluavat luoda turvallisuuden tunnetta epäilylle toteamalla etteivät epäile? Psykologia on mielenkiintoista.

Arvaan lisäksi, että tekijä/teettäjä on ollut paikalla, kun Veikko on sinne tehnyt merkintöjä ja tämän johdosta muistikirjan merkityksen käsittänyt. En usko, että muistikirja on täydentänyt lakisääteistä kirjanpitoa, vaan toiminut laittomien bisnesten "kirjanpitona".

Itsekin uskon, että surmien takana oleva henkilö on nähnyt kun Veikko on kirjoittanut muistikirjaan, jolloin tämä on ollut pakko ottaa. Mutta tämä ainakin pienentää tilauskeikan mahdollisuutta mielestäni, koska tuskin tekijä jäisi etsimään muistiota. Vaikka se olisi usein ollutkin samassa paikassa, niin mitä jos ei olisi tuolloin ollutkaan? Tämän pohjalta kallistun siihen, että tekijä itse on kaunaa kokenut. Toki voin olla väärässäkin.

[Ross Sullivan]

Miksi sitten julkisesti sanoisivat, että eivät epäile tekijäksi? Mitään velvollisuutta asiaa julkisesti tiedottaa ei ole. Lisäksi poliisin tiedottaminen vaikuttaa poliisiin yleisöltä saamiin tietoihin ja siihen mitä tietoja poliisi ei yleisöltä saa.

Ehkä haluavat luoda turvallisuuden tunnetta epäilylle toteamalla etteivät epäile? Psykologia on mielenkiintoista.

Arvaan lisäksi, että tekijä/teettäjä on ollut paikalla, kun Veikko on sinne tehnyt merkintöjä ja tämän johdosta muistikirjan merkityksen käsittänyt. En usko, että muistikirja on täydentänyt lakisääteistä kirjanpitoa, vaan toiminut laittomien bisnesten "kirjanpitona".

Itsekin uskon, että surmien takana oleva henkilö on nähnyt kun Veikko on kirjoittanut muistikirjaan, jolloin tämä on ollut pakko ottaa. Mutta tämä ainakin pienentää tilauskeikan mahdollisuutta mielestäni, koska tuskin tekijä jäisi etsimään muistiota. Vaikka se olisi usein ollutkin samassa paikassa, niin mitä jos ei olisi tuolloin ollutkaan? Tämän pohjalta kallistun siihen, että tekijä itse on kaunaa kokenut. Toki voin olla väärässäkin.

"Ehkä haluavat luoda turvallisuuden tunnetta epäilylle toteamalla etteivät epäile?" Vaikea uskoa, että alkaisi silti puhumaan,jos ei ole sitä tehnyt vuosikausiin. Vaikka puhuisikin X:lle, niin X saattaisi ajatella, että "siinähän mahtailee kännissä...eihän häntä edes epäillä rikoksesta". Kyllä minun käsittääkseni poliisin on lähtökohtaisesti puhuttava tiedottamisessaan totta. Oikeusvaltiossa viranomaisen on hankalaa, mutta ei mahdotonta, yrittää kusettaa vastapuolta. On toki tapauksia, joissa epäiltyä on telekuunneltu ja julkisuuden kautta luotu painetta. Siinähän on mahdollisuus, että puhelimessa jotakin lipsauttaisi.

[Ross Sullivan]

Tekotavasta: Jos nyt miettii ihan jo Riden kaljahönötystä, niin kivijalostamon uhrin vammojen perusteella olisi voinut helposti kuvitella, että tekoon sisältyy henkilökohtaisuutta, vaikka näin ei ole. Samanlainen sekopää saattanut riehua Kirkkoummenkin tapauksessa. Suomalainen "mafian hitman" ei ole välttämättä edes inttiä käynyt. Todennäköisesti mahdollinen palkkamurhaaja ollut syrjäynyt ja huumeongelmainen sekopää.

No joo, mutta Hansu Ride olisi ehkä myös sotkenut paikkoja laajemmin, raahaten Beritiä ympäri keittiöitä ja unohtaen olutroiskeita jälkeensä. Siinä mielessä tuo on ammattimainen hitti, että jälkiä ei jätetty pakollista enempää.

Se nauratti, kun Lex spekuloi Piquerismiä. Edes suomen poliisi ei ole niin tyhmä, ettei osaisi muodostaa yhteyttä tekojen välille, jos Rytkösen silmät olisi silvottu Muukkosen tyyliin

Veikkaan, että Riden Hansu ei ole lähellekään niin fyysinen kuin Kirkkonummen kolmoissurman tekijä.

Oma Rissanen-teoriani on, että makuuhuoneessa on kuulunut hava hoplaa.

[Jasonnn]

Miksi sitten julkisesti sanoisivat, että eivät epäile tekijäksi? Mitään velvollisuutta asiaa julkisesti tiedottaa ei ole. Lisäksi poliisin tiedottaminen vaikuttaa poliisiin yleisöltä saamiin tietoihin ja siihen mitä tietoja poliisi ei yleisöltä saa.

Ehkä haluavat luoda turvallisuuden tunnetta epäilylle toteamalla etteivät epäile? Psykologia on mielenkiintoista.

Arvaan lisäksi, että tekijä/teettäjä on ollut paikalla, kun Veikko on sinne tehnyt merkintöjä ja tämän johdosta muistikirjan merkityksen käsittänyt. En usko, että muistikirja on täydentänyt lakisääteistä kirjanpitoa, vaan toiminut laittomien bisnesten "kirjanpitona".

Itsekin uskon, että surmien takana oleva henkilö on nähnyt kun Veikko on kirjoittanut muistikirjaan, jolloin tämä on ollut pakko ottaa. Mutta tämä ainakin pienentää tilauskeikan mahdollisuutta mielestäni, koska tuskin tekijä jäisi etsimään muistiota. Vaikka se olisi usein ollutkin samassa paikassa, niin mitä jos ei olisi tuolloin ollutkaan? Tämän pohjalta kallistun siihen, että tekijä itse on kaunaa kokenut. Toki voin olla väärässäkin.

Itse taas olen sitä mieltä että se on hämäyksen vuoksi viety. Mistä tekijä on voinut olla varma ettei se ole jossain muualla kuin kotonaan? Silloinhan jos tekijä ei olisi löytänyt muistiota ja siinä olisi ollut jokin painava maininta joka voisi olla motiivi niin poliisi olisi heti päässyt jäljille...

[LexVeritas]

Olet vuodesta 2021 lähtien painottanut asiaa, jonka poliisi on kertonut julkisesti jo 1991.

Minun mielestäni asia oli itseni lisäksi hyvä tuoda silloin mukaan myös tähän keskusteluun.
Kova vastustus oli aluksi mutta nyt vihdoin vallinnee konsensus Rytkösille murtautumisen helppoudesta.

"Rytkösille murtautumisen helppoudesta"

Ketjussa taitaa olla vallinnut konsensus ketjun alkuvuosista lähtien, että sisään olisi menty avaimilla.

Kun kirjoitin, että vihdoin vallinnee konsensus Rytkösille murtautumisen helppoudesta, niin tarkoitin juuri sitä, mitä kirjoitinkin.
On totta, että olen vahvasti kyseenalaistanut avaimilla sisälle menemisen. On hyvinkin mahdollista, että murhaaja murtautui sisälle taloon ulko-ovesta (helposti).

[Quorthon]

Tekotavasta: Jos nyt miettii ihan jo Riden kaljahönötystä, niin kivijalostamon uhrin vammojen perusteella olisi voinut helposti kuvitella, että tekoon sisältyy henkilökohtaisuutta, vaikka näin ei ole. Samanlainen sekopää saattanut riehua Kirkkoummenkin tapauksessa. Suomalainen "mafian hitman" ei ole välttämättä edes inttiä käynyt. Todennäköisesti mahdollinen palkkamurhaaja ollut syrjäynyt ja huumeongelmainen sekopää.

No joo, mutta Hansu Ride olisi ehkä myös sotkenut paikkoja laajemmin, raahaten Beritiä ympäri keittiöitä ja unohtaen olutroiskeita jälkeensä. Siinä mielessä tuo on ammattimainen hitti, että jälkiä ei jätetty pakollista enempää.

Se nauratti, kun Lex spekuloi Piquerismiä. Edes suomen poliisi ei ole niin tyhmä, ettei osaisi muodostaa yhteyttä tekojen välille, jos Rytkösen silmät olisi silvottu Muukkosen tyyliin

Veikkaan, että Riden Hansu ei ole lähellekään niin fyysinen kuin Kirkkonummen kolmoissurman tekijä.

Oma Rissanen-teoriani on, että makuuhuoneessa on kuulunut hava hoplaa.

No pussihousun asialla olo kyllä selittäisi, miksi ei ole selvinnyt. Vittu että mä vihaan manneja.

Teettäjän uskon olleen ex tai F. En jaksa uskoa, ettei kumpikaan liittyisi tekoon.

[Bauer24]

Silloinhan jos tekijä ei olisi löytänyt muistiota ja siinä olisi ollut jokin painava maininta joka voisi olla motiivi niin poliisi olisi heti päässyt jäljille...

Hyvä huomio.

Tuli muuten mieleen Beritin exän ja siskon seurusteluun liittyen, että onkohan sisko tiennyt exän uhkailleen ja kytänneen Beritiä ja Veikkoa? Itse en ainakaan katsoisi tämänlaista ihmistä hyvällä saati alkaisi seurustella sellaisen kanssa.

[Bauer24]

Teettäjän uskon olleen ex tai F. En jaksa uskoa, ettei kumpikaan liittyisi tekoon.

Samaa mieltä. Olisi mielenkiintoista tietää minkälainen alibi exällä on surma-ajankohdalle.