Still love kirjoitti: Pe Marras 24, 2023 2:34 am
Niin missähän olen Dingdongin väittämän mukaan Henan vaimon nimeä levittänyt?
Minähän en ole tuonut nimeään julki millään tavalla.
Jännä asetelma, että Hena haluaa käydä täällä puolustamassa itseään, ja syyttelemässä muita aiheettomasti, mutta ilmoittaa että ei jatkaa keskustelua. Tuttu psykologinen ilmiö tietyissä tilanteissa..
Hienoa, jos katuu tekoaan. Tekstin pohjalta ei voi tulkita, onko näin oikeasti, jokainen aiheeseen perehtynyt tietää katujat ja "katujat". Osa esittää katuvansa, ja tekstistä paistoi ajoittain läpi ylimielinen asenne. Toki pieneltä osin voi olla suojamekanismiakin - puolustutuminen. Hena mm. vieritti syyn päihteiden käyttöön. Tämä kertoo, että ei kykene ottamaan vastuuta teosta.
Pitkän linjan ammattilainen psykologi John Douglas avasi ja perusteli tätä puolta (ja muitakin, esim. ylimielisyyttä jne.) hyvin teoksessaan, joka perustui sarjamurhaajien haastatteluun. Murhaajat, jotka ottivat vastuun teoistaan, eivät esittäneet syyksi teolle esim. hetkellistä vitutusta, päihteitä, viiinaa tms.
Seksuaalisessa hyväksikäytössä, tässä tapauksessa nekrofiililiassa - ei koskaan juurisyy ole päihteet. Ei tässäkään tapauksessa. Jokainen vähänkin aiheeseen perehtynyt tietää, että raiskauksen juurisyy on yleensä vallantunne , kontrollointi, hallinnan tunne jne. Kaikki ihmiset eivät raiskaile ollessaan päihteistä sekaisin, vaan tietynlaiset. Nekrofiilia on huonolla suomella selitettynä äärimmäisen kieroutunut seksuaalivietin muoto. Kuka tahansa ei ruumiita raiskaile päihteistä sekaisin ollessa. Nykytiedon valossa tutkimusten mukaan kieroutunut seksuaalivietti on ns. pysyvä ominaisuus, mutta on olemassa esimerkkitapauksia, joissa hoidon onnistuessa (esim. motivaatiolla ja tekonsa vastuunotolla suuri rooli tässä) viettiä on mahdollista hillitä, ja osa (hämmästyttävän pieni osa esim. eräässä laajassa tutkimuksessa) ei uusinut tekoaan. Kun raja oli ylitetty, eikä enää esimerkiksi pakonomaisella fantasiatasolla, kuten näissä tavallista alkuun on - niin on viettiä vaikeampi hillitä. Toki hoidosta osa hyötyy.
Siinä olen samaa mieltä, että Henan vaimo ja lapset ovat asiaan täysin liittymättömiä ja syyttömiä. Ei tuo heihin kohdistettu uhkailu myöskään ihan normaalia käytöstä ole, etenkin lapsi kun on puolustuskyvytön niin tuollainen on lapsen psyykeelle rankka kokemus.
Moi @still love. Pahoittelut tuosta, että itsekkin tsekattuani suurin niin sanotusti väärää puuta. Scoopy doo oli se nimimerkki jota tarkoitin.
Jos lähettämästäni vastineesta sai sen kuvan, että syytän tapahtuneesta päihteitä niin se ei tarkoitukseni missään tapauksessa ollut. Kyllä minä itse olen tähän ja tätä edeltäneisiin kaikkiin tapahtumiin syyllinen. Ymmärrän täysin tämän tuomitsemisen, tekoni oli hirveä, mutta pohjimmiltaan se kuitenkin olisi voinut olla jotain muutakin. Se oli ihmisen hätähuuto, joka ei ymmärtänyt miksi on niin paha olla ja se purkautui agressiona jonka lopputulos oli mikä oli. Se olisi aivan yhtä hyvin voinut olla lopulta mikä tahansa muu teko joka laittaa stopin kierteellle missä olin. Paha olo, jota ei ymmärrä, se purkautui minun tapauksessa ulospäin ja tuotti yhdelle nyrkin iskun, toiselle piinaa, kolmannelle jotain muuta ja lopulta eskaloitui tähän kamalaan iltaan. Se mitä lopulta tapahtui olisi voinut olla jotain aivan muutakin, mutta siinä hetkessä, minun kohdalla tapahtuma oli tämä. Tämä on varmasti monelle tai oikeastaan suurimmalle osalle ihmisiä vaikea, ellei mahdoton ymmärtää on se, että itse tapahtunut ei välttämättä määritä millään tasolla motivaatiota.
Mekanismi on tapahtuma toisensa jälkeen tehdä jotain pahempaa, jotta joku tekee sille stopin, siinä hetkessä kun ei ole mitään ymmärrystä ja käsitystä että mikä tai vaikvaako minua jokin. Jos minulla olisi ollut ymmärrystä, voimaa tai rohkeutta. Ehkä näitä kaikkia. Kohdata sitä pahaa oloa ilman päihteitä ei asiat olisi eskaloituneet näin pitkälle. En osaa sanoa, eikä varmasti kukaan muukaan. Jokatapauksessa näin ei tuolloin ollut ja kaikki tiedämme lopputuloksen. Tellu, Tellun läheiset, minun läheiset ja minä itse kärsimme todella todella paljon.
On sanonta, että on vale, emävale ja tilasto. Lisäisin tähän sen, että on äärimmäisen haastavaa soveltaaa tilastoa yksittäisiin tapauksiin, koska tilastossa on aina joku olettama jonka perspektiivistä asioita katsotaan. Yksi tilasto on myös, että nuorena henkilönä vakavaan rikokseen syyllistyneiden uusimisprosentti on noin 30%.
Kirjoitetun tekstin tulkinta on vaikeaa, ellei mahdotonta jos ei tunne kirjoittanutta henkilöä, ymmärrän että moni kokee tämän (kymmeneen kertaan oikolukemani) vastauksen, sekä ensimmäisen vastaukseni ylimieliseksi. Joka tapauksessa, on selvää että tässä on mukana myös itsesuojelumekanismia ja vain minun näkökulmani asiaan.
Mutta on iso ero siinä, onko jollain tavalla seksuaalisesti kieroutunut persoona, tai onko motiivi jotain muuta. Pidän törkeänä sitä, että jos ihminen on viehättynyt johonkin ilmastoon, paikkaan tai kulttuuriin niin olet lasten tms. Perässä. Tämä kommentti ei koskenut sinua, vaan yleisesti. Mikä on se todiste, tai edes aihetodiste esimerkiksi että minä kulkisin jotenkin lasten raiskaus mielessä perheeni kanssa Thaimaassa? Tämä on enemmän tuollaisen asian kirjoittajan päässä ja ennakkoluuloissa yleensä kuin mihinkään keskusteluun kuuluvaa faktaa.
Nostan sinulle hattua kommentista yleisesti että syyttömiä joutuu tällaisen keskustelun kautta kärsijöiksi. Eiköhän niitä ole jo tarpeeksi.
Jostain on syntynyt myös väärä käsitys, olen ollut perustamassa yritystä, mutta olen kyllä tänä päivänä aivan tavallinen palkansaaja, mutta kuten aiemminkin olen kirjoittanut niin kirjoitettu teksti on aivan aidon oikeasti haavoittuva media ja haastava kenelle tahansa tulkita.
Jos sinä tai foorumilla joku muu haluaa keskudtella asioista henkilökohtaisemmalla tasolla, niin laitattehan minulle yksityisviestiä, joka on tietosuojalain alaista ja voimme keskustella asioista suoremmin. Toistan itsestäni, että en jatka keskustelua tällä palstalla, vaikka tässä nyt pyörsikin jo aiemman kommenttini kommentoimalla. Mutta se oli vain oikein, koska haukuin tuossa vaimoni nimen julkistamisessa väärää puuta.
