Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Joosua]

Älä turhaan ihmettele. Asiahan on täysin selvä. Sinä ja muutama muu olette viisaita ja muut jossakin kohtaa eri mieltä olevat ovat typeriä. Tämän pitäisi olla sinulle selvää jos yleensä seuraat ja luet Ulvila-osiota. Vai, oletko sinäkin tyhmä, ei ei etkai sentään?

[ässähai]

Joutsenlahden Auerin kaukaa kiertävästä tutkinnan linjauksesta on niin monen poliisin todistuksia ja lausumia että tätä on mahdoton jättää huomioimatta. Se näkyy jo aivan yksinkertaisesti siinä että Auer ei ollut epäiltynä noin kahteen vuoteen. Samaa rataa jatkoi tunnistusrivin epäillyn kuvan lähettäminen Auerille. Mutta toki nämä voidaan kiistää helposti uskomalla johonkin salaliittoon.

Tietenkään Joutsenlahden tutkinnan yksisilmäisyys ei todista yhtään mitään ao.n syyllisyydestä. Joten huppumieslinjan tutkintaa kannattaa tiiviisti jatkaa ja yrittää saada poliisikin tutkimaan asiaa, kuten jo edempänä totesin, tosin hieman heikolla kannatuksella.

Minusta on huono vitsi väittää Joutsenlahden tutkintaa yksisilmäiseksi. Hänen tutkinnanjohtajuutensa aikana poliisilla oli useita kymmeniä tutkintalinjoja, joita suljettiin ymmärtääkseni yksi kerrallaan pois. Anneli on itse ilmaissut poliisin suorittamassa tilakuuntelussa vuonna 2009 olevansa uudelleen epäiltynä. Voit ihan itse tämän seikan todeta käymällä läpi poliisin tilakuuntelun litteroinnin. Jos käyt läpi Annelin ensimmäisiä puhutteluja ja hänen/Jukan sukulaisten kuulusteluja, niin huomaat, että poliisi on tutkinut niin Annelin kuin näiden muiden henkilöiden mahdollista osuutta Jukan murhaan. Poliisi myös teki murhatalossa koko asunnon kattavia tutkimuksia noin 20 henkilön voimin etsiessään mahdollisesti murhaan liittyviä seikkoja (etsittiin murhavälinettä, surmapaikan jälkiin sopivia kenkiä jne.). Joutsenlahti kutsui keväällä 2007 KRP:stä asiantuntija Markku Tuomisen selvittämään Annelin mahdollista osuutta murhaan. KRP:n asiantuntija haastatteli Aueria muistaakseni parin päivän ajan, jonka jälkeen hän totesi, ettei nähnyt Auerissa tekijää.

Minä ihmettelen, miten Joosua ja muut Annelia syylliseksi kirjoittavat henkilöt eivät tunnu oppineen tästä tapauksesta vuosien varrella yhtään mitään. Yksisilmäisenä pidän sellaista tutkimusta, jossa vaan vuodesta toiseen yritetään syyllistää Ulvilan murhasta yhtä ja samaa syytöntä uhria. Leimataan murhaajaksi ja pedofiiliksi kilttiä ja ujoa ihmistä, joka joutui tappajan puukotuksen kohteeksi yrittäessään auttaa miestään selviytymään tappajan kynsistä. Minusta olisi oikein, jos tutkittaisiin, keitä henkilöitä kuuluu Auerin ja hänen entisen miesystävänsä vainoajarinkiin ja ketkä tosiasiallisesti estävät avaamasta Jukka S. Lahden murhatutkintaa uudelleen. Kenties tuota joukkoa tutkimalla löytyisi motiivi Lahden tappamiselle ja ehkä polku oikean murhaajan jäljille.

Mitä sinä koko ajan iniset samaa valitusvirttä vaikka varsin hyvin tiedät että poliisi on tehnyt mitä on lain mukaan voinut, ja kertonut seikoista mitä on korruptiotutkinnan puitteissa saanut kertoa.
.
.
Poliisi on Suomen maassa sellainen että ihan vaan pällistellessäänkin se joutuu noudattamaan lakia, ja jos ei noudata, niin sitten on laillisuusvalvojat heti haukkana kimpussa vaatimassa selvitystä siitä mitä tuli tehtyä ja mitä ei ja mistähän syystä.
.
.
Nyt, 1.1.2024, on psykoterapeuttienkin valvontalakeihin tullut muutosta eivätkä psykoterapeutti-lääkärit voi enää olla noudattamatta lakia jäämättä heti kiinni valvontaviranomaisille, joiden taas on tehtävä rikosilmoitus jos huomaavat lakia rikotun.
.
.
Psykoterapia-asiantuntijat Jorma Piha ja Suoma Saari osaisivat nyt kertoa tarkemmin noista psykoterapeuttien kohdalla toimivista uusista omavalvonta-velvollisuuksista.
.
.
Poliisi tuskin lähiaikoina voi vielä mitään uutta kertoilla... tai tuskin tahtovatkaan... kuhan vielä vähän lisää oottelevat, kattelevat, eihän sitä koskaan tiedä mitä uutta paljastuu kun tulppa irtoaa veneen pohjasta...

[Pieni liekki]

Älä turhaan ihmettele. Asiahan on täysin selvä. Sinä ja muutama muu olette viisaita ja muut jossakin kohtaa eri mieltä olevat ovat typeriä. Tämän pitäisi olla sinulle selvää jos yleensä seuraat ja luet Ulvila-osiota. Vai, oletko sinäkin tyhmä, ei ei etkai sentään?

Olen minä sen ollut havaitsevinani, että jostain syystä olet katsonut asiaksesi ilkeillä ja irvailla minulle eri tavoin. Syytä en käytökseesi tiedä. Minulla ei ole tarvetta ilkeillä sinulle tai haukkua toisia palstamme kirjoittajia. Toivotan kaikille edelleen joulurauhaa ja myötätuulosia uuteen vuoteen.

[Joosua]

Älä turhaan ihmettele. Asiahan on täysin selvä. Sinä ja muutama muu olette viisaita ja muut jossakin kohtaa eri mieltä olevat ovat typeriä. Tämän pitäisi olla sinulle selvää jos yleensä seuraat ja luet Ulvila-osiota. Vai, oletko sinäkin tyhmä, ei ei etkai sentään?

Olen minä sen ollut havaitsevinani, että jostain syystä olet katsonut asiaksesi ilkeillä ja irvailla minulle eri tavoin. Syytä en käytökseesi tiedä. Minulla ei ole tarvetta ilkeillä sinulle tai haukkua toisia palstamme kirjoittajia. Toivotan kaikille edelleen joulurauhaa ja myötätuulosia uuteen vuoteen.

Kiitokset, samoin sinulle.

Mietitään kuinka saadaan poliisi mukaan tutkintaan. Se olisi minusta tärkeintä. Viisaammat voisivat esittää parempia keinoja tähän.

[Pieni liekki]

Älä turhaan ihmettele. Asiahan on täysin selvä. Sinä ja muutama muu olette viisaita ja muut jossakin kohtaa eri mieltä olevat ovat typeriä. Tämän pitäisi olla sinulle selvää jos yleensä seuraat ja luet Ulvila-osiota. Vai, oletko sinäkin tyhmä, ei ei etkai sentään?

Olen minä sen ollut havaitsevinani, että jostain syystä olet katsonut asiaksesi ilkeillä ja irvailla minulle eri tavoin. Syytä en käytökseesi tiedä. Minulla ei ole tarvetta ilkeillä sinulle tai haukkua toisia palstamme kirjoittajia. Toivotan kaikille edelleen joulurauhaa ja myötätuulosia uuteen vuoteen.

Kiitokset, samoin sinulle.

Mietitään kuinka saadaan poliisi mukaan tutkintaan. Se olisi minusta tärkeintä. Viisaammat voisivat esittää parempia keinoja tähän.

Voi olla, että kannattaa odottaa, kunnes korkein oikeus on ottanut kantaa serituomioiden purkuasiaan ja toimia vasta sitten. Olen ehkä naiivisti ajatellut, että viranomaiset voisivat osoittaa jotain omatoimista aktiivisuutta sellaisen asian korjaamisessa, jossa ovat itse joutuneet harhateille viimeistään syksyllä 2008 ja jossa tuntuvat ainakin osittain edelleen harhailevan kuvitellessaan Ulvilan murhaajan olevan joku muu kuin perheen ulkopuolinen tappaja.

[MikaK]

Tässä on teon yksi mahdollinen kuvaus suoraan Pauli Kuusirannan ja JP Koskisen kirjasta "Ulvilan murha kadonneen tekijän jäljillä". Viittauksia esitutkintapöytäkirjaan (ETPK).

"Jukan tullessa kotiin 30.11.2006 klo 23:n aikaan alkaa jossakin vaiheessa suusanallinen riitely, joka vähitellen voimistuu. Anneli Auer kertoo: "Minun ja Jukan riita on alkanut Jukan kotiintulon jälkeen eli jonkun verran puolenyön jälkeen" (ETPK s. 108).
...
Anneli kertoo menneensä pakkaamaan matkalaukkujaan , jotka ovat edelleen olohuoneessa Espanjan matkan jäljiltä. Anneli on aikonut erota Jukasta ja lähteä lasten kanssa pois. Riitely muuttuu huutamiseksi ja kiljumiseksi. Naapuri näkee että talossa on valot vielä 01:n aikaan.
...
Jukan ja Annelin riitely alkaa uudestaan ja muuttuu entistä väkivaltaisemmaksi. Anneli Auer kertoo "Olin tässä kohtaa Jukalle erittäin vihainen ja huusin mm. Amandan huonosta kohtelusta ja mm. että haluan erota Jukasta" (ETPK s. 97).
...
Perheen käytössä oleva vasara on esillä. On mahdollista että Jukka onnistuu saamaan vasaran käteensä mennessään ulkoterassille tai sitten Anneli työntää hänet sinne ja sulkee oven. Anneli Auer: "Jukka on jostain syystä mennyt ulos joko minusta johtuen tai jostain muusta syystä hän ei ole päässyt sisälle ja on sen vuoksi rikkonut ikkunan ja tullut siitä sisälle" (ETPK s. 114).
...
Amanda miettii huoneessaan. Uskaltaako mennä katsomaan? Isä on hädissään olevana vuoteen vieressä. Jukka pitää vuoteesta tukea. Luultavasti häntä on jo puukotettu jolloin ensimmäinen shokki saa hänet hämmentymään. Amandalle tulee outo olo ja hän ihmettelee "et tää ei voi olla totta". Tytär näki vain äitinsä ja isänsä, ei ketään ulkopuolista henkilöä.
...
Väkivalta takkahuoneessa yltyy. Jukkaa lyödään klapilla päähän niin voimakkaasti että hän on hetkellisesti mennyt tajuttomaksi. Sen jälkeen häntä pistellään fileerausveitsellä kymmeniä kertoja eri puolille vartaloa... Jukka jää vuoteeseen makaamaan minuuteiksi. Suuri määrä verta valuu patjalle ja osa imeytyy patjaan.
...
Anneli olettaa Jukan kuolleen. Tarvitaan lavastustoimia ja mm. Jukan kengät ja "ruskea kamala" pyyhe kätketään esim. muovipussiin piiloon apukeittiöön tai muualle myöhemmin hävitettäväksi. Anneli menee peseytymään minkä jälkeen hän pukee ylleen punaisen t-paidan. Jossain vaiheessa hän pistää itseään veitsitukista ottamalla veitsellään itseään rintaan.
...
Anneli soittaa hätäkeskukseen. Jukka alkaa yllättäen vaikeroimaan tuskissaan. Anneli menee paniikkiin. Jotain täytyy tehdä ennen poliisin tuloa. Anneli pyytää Amandan puhelimeen ja sanoo tallenteelle häkeen "mä meen kattoo tonne". Aikajanalla 2.03-2.04 kuuluu sana "-u-o-l-e" ja vasaran sakarapäällä lyödään kaksi kuolettavaa iskua Jukan päähän. Anneli palaa puhelimeen.
...
Poliisin ensipartio saapuu paikalle."

[Jaakko Kolmonen]

Tässä on teon yksi mahdollinen kuvaus suoraan Pauli Kuusirannan ja JP Koskisen kirjasta "Ulvilan murha kadonneen tekijän jäljillä". Viittauksia esitutkintapöytäkirjaan (ETPK).

"Jukan tullessa kotiin 30.11.2006 klo 23:n aikaan alkaa jossakin vaiheessa suusanallinen riitely, joka vähitellen voimistuu. Anneli Auer kertoo: "Minun ja Jukan riita on alkanut Jukan kotiintulon jälkeen eli jonkun verran puolenyön jälkeen" (ETPK s. 108).
...
Anneli kertoo menneensä pakkaamaan matkalaukkujaan , jotka ovat edelleen olohuoneessa Espanjan matkan jäljiltä. Anneli on aikonut erota Jukasta ja lähteä lasten kanssa pois. Riitely muuttuu huutamiseksi ja kiljumiseksi. Naapuri näkee että talossa on valot vielä 01:n aikaan.
...
Jukan ja Annelin riitely alkaa uudestaan ja muuttuu entistä väkivaltaisemmaksi. Anneli Auer kertoo "Olin tässä kohtaa Jukalle erittäin vihainen ja huusin mm. Amandan huonosta kohtelusta ja mm. että haluan erota Jukasta" (ETPK s. 97).
...
Perheen käytössä oleva vasara on esillä. On mahdollista että Jukka onnistuu saamaan vasaran käteensä mennessään ulkoterassille tai sitten Anneli työntää hänet sinne ja sulkee oven. Anneli Auer: "Jukka on jostain syystä mennyt ulos joko minusta johtuen tai jostain muusta syystä hän ei ole päässyt sisälle ja on sen vuoksi rikkonut ikkunan ja tullut siitä sisälle" (ETPK s. 114).
...
Amanda miettii huoneessaan. Uskaltaako mennä katsomaan? Isä on hädissään olevana vuoteen vieressä. Jukka pitää vuoteesta tukea. Luultavasti häntä on jo puukotettu jolloin ensimmäinen shokki saa hänet hämmentymään. Amandalle tulee outo olo ja hän ihmettelee "et tää ei voi olla totta". Tytär näki vain äitinsä ja isänsä, ei ketään ulkopuolista henkilöä.
...
Väkivalta takkahuoneessa yltyy. Jukkaa lyödään klapilla päähän niin voimakkaasti että hän on hetkellisesti mennyt tajuttomaksi. Sen jälkeen häntä pistellään fileerausveitsellä kymmeniä kertoja eri puolille vartaloa... Jukka jää vuoteeseen makaamaan minuuteiksi. Suuri määrä verta valuu patjalle ja osa imeytyy patjaan.
...
Anneli olettaa Jukan kuolleen. Tarvitaan lavastustoimia ja mm. Jukan kengät ja "ruskea kamala" pyyhe kätketään esim. muovipussiin piiloon apukeittiöön tai muualle myöhemmin hävitettäväksi. Anneli menee peseytymään minkä jälkeen hän pukee ylleen punaisen t-paidan. Jossain vaiheessa hän pistää itseään veitsitukista ottamalla veitsellään itseään rintaan.
...
Anneli soittaa hätäkeskukseen. Jukka alkaa yllättäen vaikeroimaan tuskissaan. Anneli menee paniikkiin. Jotain täytyy tehdä ennen poliisin tuloa. Anneli pyytää Amandan puhelimeen ja sanoo tallenteelle häkeen "mä meen kattoo tonne". Aikajanalla 2.03-2.04 kuuluu sana "-u-o-l-e" ja vasaran sakarapäällä lyödään kaksi kuolettavaa iskua Jukan päähän. Anneli palaa puhelimeen.
...
Poliisin ensipartio saapuu paikalle."

Ps. No nysse hiljeni.

[Pieni liekki]

Tässä on teon yksi mahdollinen kuvaus suoraan Pauli Kuusirannan ja JP Koskisen kirjasta "Ulvilan murha kadonneen tekijän jäljillä". Viittauksia esitutkintapöytäkirjaan (ETPK).

"Jukan tullessa kotiin 30.11.2006 klo 23:n aikaan alkaa jossakin vaiheessa suusanallinen riitely, joka vähitellen voimistuu. Anneli Auer kertoo: "Minun ja Jukan riita on alkanut Jukan kotiintulon jälkeen eli jonkun verran puolenyön jälkeen" (ETPK s. 108).
...
Anneli kertoo menneensä pakkaamaan matkalaukkujaan , jotka ovat edelleen olohuoneessa Espanjan matkan jäljiltä. Anneli on aikonut erota Jukasta ja lähteä lasten kanssa pois. Riitely muuttuu huutamiseksi ja kiljumiseksi. Naapuri näkee että talossa on valot vielä 01:n aikaan.
...
Jukan ja Annelin riitely alkaa uudestaan ja muuttuu entistä väkivaltaisemmaksi. Anneli Auer kertoo "Olin tässä kohtaa Jukalle erittäin vihainen ja huusin mm. Amandan huonosta kohtelusta ja mm. että haluan erota Jukasta" (ETPK s. 97).
...
Perheen käytössä oleva vasara on esillä. On mahdollista että Jukka onnistuu saamaan vasaran käteensä mennessään ulkoterassille tai sitten Anneli työntää hänet sinne ja sulkee oven. Anneli Auer: "Jukka on jostain syystä mennyt ulos joko minusta johtuen tai jostain muusta syystä hän ei ole päässyt sisälle ja on sen vuoksi rikkonut ikkunan ja tullut siitä sisälle" (ETPK s. 114).
...
Amanda miettii huoneessaan. Uskaltaako mennä katsomaan? Isä on hädissään olevana vuoteen vieressä. Jukka pitää vuoteesta tukea. Luultavasti häntä on jo puukotettu jolloin ensimmäinen shokki saa hänet hämmentymään. Amandalle tulee outo olo ja hän ihmettelee "et tää ei voi olla totta". Tytär näki vain äitinsä ja isänsä, ei ketään ulkopuolista henkilöä.
...
Väkivalta takkahuoneessa yltyy. Jukkaa lyödään klapilla päähän niin voimakkaasti että hän on hetkellisesti mennyt tajuttomaksi. Sen jälkeen häntä pistellään fileerausveitsellä kymmeniä kertoja eri puolille vartaloa... Jukka jää vuoteeseen makaamaan minuuteiksi. Suuri määrä verta valuu patjalle ja osa imeytyy patjaan.
...
Anneli olettaa Jukan kuolleen. Tarvitaan lavastustoimia ja mm. Jukan kengät ja "ruskea kamala" pyyhe kätketään esim. muovipussiin piiloon apukeittiöön tai muualle myöhemmin hävitettäväksi. Anneli menee peseytymään minkä jälkeen hän pukee ylleen punaisen t-paidan. Jossain vaiheessa hän pistää itseään veitsitukista ottamalla veitsellään itseään rintaan.
...
Anneli soittaa hätäkeskukseen. Jukka alkaa yllättäen vaikeroimaan tuskissaan. Anneli menee paniikkiin. Jotain täytyy tehdä ennen poliisin tuloa. Anneli pyytää Amandan puhelimeen ja sanoo tallenteelle häkeen "mä meen kattoo tonne". Aikajanalla 2.03-2.04 kuuluu sana "-u-o-l-e" ja vasaran sakarapäällä lyödään kaksi kuolettavaa iskua Jukan päähän. Anneli palaa puhelimeen.
...
Poliisin ensipartio saapuu paikalle."

Voisitko ystävällisesti luetteloida, mitkä kaikki kohdat uskot edellä olevasta tekstistä todeksi? Oletko sitä mieltä, että Pauli Kuusiranta ja JP Koskinen pitävät edellä olevaa tekstiä totena? Onko mielestäsi ok, jos Kuusiranta ja Koskinen kirjassaan edelleen levittävät oheisen kaltaista tekstiä totuutena, vaikka sen paikkansa pitämättömyydestä on olemassa lainvoimainen tuomio?

[Vareksenpoikanen]

Tässä on teon yksi mahdollinen kuvaus suoraan Pauli Kuusirannan ja JP Koskisen kirjasta "Ulvilan murha kadonneen tekijän jäljillä". Viittauksia esitutkintapöytäkirjaan (ETPK).

MikaK suosittelen lämpimästi tutustumaan Vaasan Hovioikeuden 2015 ratkaisuun asiassa.
https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 35081.html

Tämä esittämäsi kuvaus ei ole mahdollinen.
ETPK.t oli poliisien tekemiä joita oikeus ei hyväksynyt sellaisenaan.

Auer vapautettiin kaikista syytteistä. Ja vapauttava ratkaisu tarkoittaa sitä että hän ei ole koskaan ollutkaan syyllinen.

Poliisikin tekee virhearvioita.
Suomen oikeuslaitos ei voinut pitää näitä ETPKn tutkimuksia totuuden mukaisina. Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa. Merkitsee sitä että KO ei nähnyt päätöksessä virheellisyyksiä.

[MikaK]

Tässä on teon yksi mahdollinen kuvaus suoraan Pauli Kuusirannan ja JP Koskisen kirjasta "Ulvilan murha kadonneen tekijän jäljillä". Viittauksia esitutkintapöytäkirjaan (ETPK).

MikaK suosittelen lämpimästi tutustumaan Vaasan Hovioikeuden 2015 ratkaisuun asiassa.
https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanho ... 35081.html

Tämä esittämäsi kuvaus ei ole mahdollinen.
ETPK.t oli poliisien tekemiä joita oikeus ei hyväksynyt sellaisenaan.

Auer vapautettiin kaikista syytteistä. Ja vapauttava ratkaisu tarkoittaa sitä että hän ei ole koskaan ollutkaan syyllinen.

Poliisikin tekee virhearvioita.
Suomen oikeuslaitos ei voinut pitää näitä ETPKn tutkimuksia totuuden mukaisina. Korkein oikeus ei myöntänyt valituslupaa. Merkitsee sitä että KO ei nähnyt päätöksessä virheellisyyksiä.

Kyseessä oli näytön arviointi. Auerin tuomitsemattomuus on lähinnä asianajan voitto. Lakikirjan tuntemus ja sen hyödyntäminen. Eikä se tarkoita ettei Auer koskaan ollut syyllinen vaan että HO:n mielestä näyttö ei vaan riittänyt. Se ettei KO myöntänyt valituslupaa tarkoitti vaan ettei se nähnyt että nämä (mielestäni virhe)päätelmät muuttuisivat mihinkään uudelleen arvioimalla. Ei vakuuta ainakaan minua tuo hovin ratkaisu ja sen perustelut eikä se anna vastauksia lukuisiin kysymyksiin vaan jättää lähes kaiken avoimeksi ja lähtee siitä että kaikkea epävarmaa tulkitaan Auerin eduksi. Ei esitetä sekkaperäisesti miten tapahtumat ovat menneet jos tekijä on ollut ulkopuolinen (kuten ei toki sinänsä kuulukaan). Lisäksi siinä vaan julistetaan "Auerilla ei ole ollut motiivia" vaikka tälle ei ole mitään todistetta. Jukan kurssikaveri on kertonut pelkäävänsä että Auer tekee lapsille jotain ja tuossa Kuusirannan tapahtumankulussakin olleet eroaikeet, lapset sekä Auerin kuulusteluissa kertomat pariskunnan riidat ovat hyvinkin todennäköinen motiivi. Kuitenkin HO julistaa että "motiivia ei ole ollut". Miksi? Mistä he sen tietävät? Mikä olisi ollut ulkopuolisen motiivi? Se on huomattavasti spekuloivampaa. Yhtä hyvin voitaisiin elinkautistuomiossa Auerille sanoa "ulkopuolisella tekijällä ei ole motiivia" mutta siihen ei oteta mitään kantaa (kuten ei juridisesti toki kuulukaan välttämättä).

Lisäksi monet Auerin tarinoiden mahdottomuudet kuten pesuhuoneesta kurkottelu jotka on rekonstruoiden todettu mahdottomaksi niin näitä ei katsottu häntä vastaan lainkaan. Samoin "vammojen aiheuttaminen minuuteissa on mahdollista" on virheellinen päätelmä. Patjan imeytyneet verijäljet vaativat pitemmän ajan.

Kyseessä on lähinnä juridiset koukerot. Kuten esimerkiksi kohta:

"15. Vaihtoehtoisten tapahtumainkulkujen poissuljenta tai niihin liittyvät heikkoudet eivät sellaisenaan johda siihen että syyte tulisi näytetyksi".

Eli jos HO lähtee siitä että sekään että ulkopuolinen tekijä suljetaan pois ei johda Annelin tuomioon niin ei ihme että tuomiota ei tule. Kuka sitten tekijä oli? Siihen ei oteta kantaa (kuten ei juridisesti tarvitsekaan).

[MikaK]

Voisitko ystävällisesti luetteloida, mitkä kaikki kohdat uskot edellä olevasta tekstistä todeksi? Oletko sitä mieltä, että Pauli Kuusiranta ja JP Koskinen pitävät edellä olevaa tekstiä totena? Onko mielestäsi ok, jos Kuusiranta ja Koskinen kirjassaan edelleen levittävät oheisen kaltaista tekstiä totuutena, vaikka sen paikkansa pitämättömyydestä on olemassa lainvoimainen tuomio?

Kaikki siinä voi olla totta. Onko sinulla esittää uskottavampi vaihtoehtoinen aikajanaan sopiva tapahtumankulku ja tarina ulkopuolisesta tekijästä motiiveineen päivineen kuten tuossa Kuusirannan tapahtumankulussa on tehty? Uskotko tosissasi että Auer huonosti nukkuneena kertoi "painostettuna" poliisille siitä miten he riitelivät Jukan kanssa mm. Amandan kohtelusta tapahtumayönä? Ja juuri sen riidan jälkeen kun valot paloivat poikkeuksellisen pitkään sattui ulkopuolinen tekijä naputtelemaan ikkunaan kaikessa rauhassa rauhallisella omakotitaloalueella? Pariskunnan vetäessä peittoa korville suojautuakseen lasinpaloilta.

[Pieni liekki]

Voisitko ystävällisesti luetteloida, mitkä kaikki kohdat uskot edellä olevasta tekstistä todeksi? Oletko sitä mieltä, että Pauli Kuusiranta ja JP Koskinen pitävät edellä olevaa tekstiä totena? Onko mielestäsi ok, jos Kuusiranta ja Koskinen kirjassaan edelleen levittävät oheisen kaltaista tekstiä totuutena, vaikka sen paikkansa pitämättömyydestä on olemassa lainvoimainen tuomio?

Kaikki siinä voi olla totta. Onko sinulla esittää uskottavampi vaihtoehtoinen aikajanaan sopiva tapahtumankulku ja tarina ulkopuolisesta tekijästä motiiveineen päivineen kuten tuossa Kuusirannan tapahtumankulussa on tehty? Uskotko tosissasi että Auer huonosti nukkuneena kertoi "painostettuna" poliisille siitä miten he riitelivät Jukan kanssa mm. Amandan kohtelusta tapahtumayönä? Ja juuri sen riidan jälkeen kun valot paloivat poikkeuksellisen pitkään sattui ulkopuolinen tekijä naputtelemaan ikkunaan kaikessa rauhassa rauhallisella omakotitaloalueella? Pariskunnan vetäessä peittoa korville suojautuakseen lasinpaloilta.

Tässä on sinulle luettavaksi aikajanaan sopiva tapahtumankulku, jonka toivottavasti luet huolellisesti lävitse:

viewtopic.php?p=1191451#p1191451

Minä pystyn tarvittaessa hyvinkin tarkasti kertomaan, mitä Tähtisentiellä on murhayönä tapahtunut. Miksi sinun on vaikea uskoa minua ja miksi uskot ennemmin Pauli Kuusirantaa? Onko sinun mahdollista avata meille muille omaa koulutustaustaasi tai -tasoasi, jotta olisi helpompi ymmärtää, miksi ajattelet tästä tapauksesta niin kuin ajattelet?

[Vareksenpoikanen]

"15. Vaihtoehtoisten tapahtumainkulkujen poissuljenta tai niihin liittyvät heikkoudet eivät sellaisenaan johda siihen että syyte tulisi näytetyksi".

Eli jos HO lähtee siitä että sekään että ulkopuolinen tekijä suljetaan pois ei johda Annelin tuomioon niin ei ihme että tuomiota ei tule. Kuka sitten tekijä oli? Siihen ei oteta kantaa (kuten ei juridisesti tarvitsekaan).

HO: "...johda siihen että syyte tulisi näytetyksi"."
MikaK: "...ei johda Annelin tuomioon niin ei ihme että tuomiota ei tule."
Kaksi eri asiaa. Syytteen tuleminen näytetyksi. Ja. Vaihtoehtojen (monikossa) johtaminen tuomioon.

[Joosua]

Minä pystyn tarvittaessa hyvinkin tarkasti kertomaan, mitä Tähtisentiellä on murhayönä tapahtunut. Miksi sinun on vaikea uskoa minua ja miksi uskot ennemmin Pauli Kuusirantaa? Onko sinun mahdollista avata meille muille omaa koulutustaustaasi tai -tasoasi, jotta olisi helpompi ymmärtää, miksi ajattelet tästä tapauksesta niin kuin ajattelet?

Miksi ihmeessä et mennyt oikeuteen todistamaan kun kerran tarkasti tiedät mitä on tapahtunut?

Jos itse tietäisin jonkin raa'an murhan tapahtumat tarkasti niin aivan varmasti ilmoittaisin tästä ja myös tarjoutuisin todistamaan. Minusta tällainen on jo kansalaisvelvollisuus.

[Pieni liekki]

Minä pystyn tarvittaessa hyvinkin tarkasti kertomaan, mitä Tähtisentiellä on murhayönä tapahtunut. Miksi sinun on vaikea uskoa minua ja miksi uskot ennemmin Pauli Kuusirantaa? Onko sinun mahdollista avata meille muille omaa koulutustaustaasi tai -tasoasi, jotta olisi helpompi ymmärtää, miksi ajattelet tästä tapauksesta niin kuin ajattelet?

Miksi ihmeessä et mennyt oikeuteen todistamaan kun kerran tarkasti tiedät mitä on tapahtunut?

Jos itse tietäisin jonkin raa'an murhan tapahtumat tarkasti niin aivan varmasti ilmoittaisin tästä ja myös tarjoutuisin todistamaan. Minusta tällainen on jo kansalaisvelvollisuus.

Käsittääkseni olen omat kansalaisvelvollisuuteni hoitanut monessakin asiassa. Toivottavasti sinä olet tehnyt voitavasi itsekin.