NATO

[Sverdlov]

Kyllähän epäonnistunut sontaläjäkin pystyy haittaa aiheuttamaan ja hyökkäilemään pieniä naapureitaan vastaan ja siten aiheuttamaan epävakautta koko länsimaailmaan, varsinkin jos ne hyökkäyksen kohteena olevat maat eivät ole puolustusliitossa. Eikä se että ryssä siihen pystyy tee ryssälästä mitään onnistunutta maata.

Hulluhan ryssä olisi jos se yrittäisi NATOa haastaa, mutta Tsaarille sekin voi olla epätoivoinen vaihtoehto omassa kuplassaan. Valtion propaganda ryssälässä uhoaa hyökkäystä Ukrainan lisäksi muualle Eurooppaan "24/7".

Ja toveri Sverdloville tiedoksi, että totta kai Uncle Joen pojat tulivoimineen olisivat ehdottomasti tärkeä liittolainen puolustussodassa tsaari Vladimir Nysäkullin joukkoja vastaan, mutta jos sellainen äärimmäisen epätodennäköinen skenaario toteutuisi, että USA ei Naton ja DCA-sopimustensa velvoitteita noudattaisi, niin kyllä Venäjälle pataan pistettäisiin myös kokoonpanolla Pohjoismaat-Baltian maat-Puola-Saksa-Ranska-Iso-Britannia


Tuossa on mielestäni ristiriitaa. Ensin sanotaan että varsinkin "jos ei olla sotilasliitossa" ja toisessa lainaamassani vittuhattu kirjoittaa reppavasti että myös ilman sotilasliittoja pärjäisimme? Kumpi nyt on tosiasia? Onhan siinä lueteltu litania kavereita, joista ei puutu kuin Preussi. (Tällä viittaan Akseli Koskelan tahi Otto Kivivuoren lausumaan analyysiin opettaja Rautavuoresta) Mitenkähän nopeasti tuollaisen luetellun kokoonpanon aikaansaaminen kestäisi, mikäli hyökkäys alkaisi vaikka ensi yönä ja aamupäivästä USA ilmoittaisi ettei nyt jaksa eikä viitsi - ei pysty eikä kykene? Lennähtäisiko Niinistö joka paikkaan kyselemään siis yhteistyötä siis, koska siis nimittäin venäläiset ovat jo Mäntyniemessä ja peruskorjauksenkin pitäisi pian alkaa...

Onko kyseinen kokoonpano jo sovittu muualla kuin vittuhatun mielessä?

"Hulluhan ryssä olisi..." tuo mieleen lähes sata vuotta sitten käytännössä olleen kielenviljelyn. Luulisi siinä ajassa päästyn edes vähän eteenpäin. Kysynkin, kuka on tuo ryssä? Se on yksikkömuotoon kirjoitettu, joten sen täytynee olla yksittäinen ihminen? Toinen outo seikka on tuo konditionaali, vaikka täällä on satoja kertoja väkevästi todistettu kaikkien venäläisten olevan mielenterveysongelmaisia. Miksi tällainen epävamuus?

[OnyxPhoenix]

Mitenkähän nopeasti tuollaisen luetellun kokoonpanon aikaansaaminen kestäisi, mikäli hyökkäys alkaisi vaikka ensi yönä ja aamupäivästä USA ilmoittaisi ettei nyt jaksa eikä viitsi - ei pysty eikä kykene?

En jaksa tuota muuta turhaa höpinääsi nyt kommentoida mutta tähän voisin sanoa että ei nykyaikana ryssä pysty mitään yllätyshyökkäyksiä tekemään, vaan hyökkäyksen valmistelu kestää kuukausia ja se kyllä huomataan jos niin käy. USAn tiedustelu oli monia kuukausia ennen ryssän hyökkäystä 2022 kartalla ja täsmälleen oikeassa sanoessaan varmuudella että ryssä tulee hyökkäämään Ukrainaan. Tällehän sitten kaikki ryssämieliset naureskelivat täysvajaina idiootteina että onpas tyhmä ja väärä väite.

[Sverdlov]

Mitenkähän nopeasti tuollaisen luetellun kokoonpanon aikaansaaminen kestäisi, mikäli hyökkäys alkaisi vaikka ensi yönä ja aamupäivästä USA ilmoittaisi ettei nyt jaksa eikä viitsi - ei pysty eikä kykene?

En jaksa tuota muuta turhaa höpinääsi nyt kommentoida mutta tähän voisin sanoa että ei nykyaikana ryssä pysty mitään yllätyshyökkäyksiä tekemään, vaan hyökkäyksen valmistelu kestää kuukausia ja se kyllä huomataan jos niin käy. USAn tiedustelu oli monia kuukausia ennen ryssän hyökkäystä 2022 kartalla ja täsmälleen oikeassa sanoessaan varmuudella että ryssä tulee hyökkäämään Ukrainaan. Tällehän sitten kaikki ryssämieliset naureskelivat täysvajaina idiootteina että onpas tyhmä ja väärä väite.

Suomen hallitus ei saanut tietoa USA:n tiedustelulta!

[OnyxPhoenix]

Mitenkähän nopeasti tuollaisen luetellun kokoonpanon aikaansaaminen kestäisi, mikäli hyökkäys alkaisi vaikka ensi yönä ja aamupäivästä USA ilmoittaisi ettei nyt jaksa eikä viitsi - ei pysty eikä kykene?

En jaksa tuota muuta turhaa höpinääsi nyt kommentoida mutta tähän voisin sanoa että ei nykyaikana ryssä pysty mitään yllätyshyökkäyksiä tekemään, vaan hyökkäyksen valmistelu kestää kuukausia ja se kyllä huomataan jos niin käy. USAn tiedustelu oli monia kuukausia ennen ryssän hyökkäystä 2022 kartalla ja täsmälleen oikeassa sanoessaan varmuudella että ryssä tulee hyökkäämään Ukrainaan. Tällehän sitten kaikki ryssämieliset naureskelivat täysvajaina idiootteina että onpas tyhmä ja väärä väite.

Suomen hallitus ei saanut tietoa USA:n tiedustelulta!

Mitähän höpötät kun tuo oli kaikkialla valtamediassa. Muistaakseni Niinistökin kommentoi että hän sai henkilökohtaisestikin tämän tiedon vielä.

[Sverdlov]

Suomen hallitus ei saanut tietoa USA:n tiedustelulta!

Mitähän höpötät kun tuo oli kaikkialla valtamediassa. Muistaakseni Niinistökin kommentoi että hän sai henkilökohtaisestikin tämän tiedon vielä.

Toistan; Suomen hallitus EI saanut tietoa USA:n tiedustelulta!

[OnyxPhoenix]

Suomen hallitus ei saanut tietoa USA:n tiedustelulta!

Mitähän höpötät kun tuo oli kaikkialla valtamediassa. Muistaakseni Niinistökin kommentoi että hän sai henkilökohtaisestikin tämän tiedon vielä.

Toistan; Suomen hallitus EI saanut tietoa USA:n tiedustelulta!

Presidentti johtaa hallituksen kanssa ulkopolitiikkaa. Millä ihmeen perusteella sinä väität että ulkopolitiikan johto hallitus mukaan lukien ei saanut tätä tietoa? Äärimmäisen todennäköistä on että Niinistö on kertonut ja keskustellut asiasta vähintään vastuuministerien kanssa.

Myös Zelensky ja Ukrainan hallinto sai asiasta tiedon. Sitä vain ei haluttu uskoa että ryssä hyökkäisi Euroopassa.

[Virdon]

Hassuja nuo Naton vastustajat jotka ovat ihan varmoja että sodan syttyessä liittolaisemme pakenevat ja jättävät meidät yksin, mutta samalla ovat itse julistaneet pakenevansa isänmaan puolustamista toteamalla että vannottu sotilasvala on nyt peruttu siitä hyvästä koska olemme liittoutuneet.

[viivahattu]

Ja toveri Sverdloville tiedoksi, että totta kai Uncle Joen pojat tulivoimineen olisivat ehdottomasti tärkeä liittolainen puolustussodassa tsaari Vladimir Nysäkullin joukkoja vastaan, mutta jos sellainen äärimmäisen epätodennäköinen skenaario toteutuisi, että USA ei Naton ja DCA-sopimustensa velvoitteita noudattaisi, niin kyllä Venäjälle pataan pistettäisiin myös kokoonpanolla Pohjoismaat-Baltian maat-Puola-Saksa-Ranska-Iso-Britannia


Tuossa on mielestäni ristiriitaa. Ensin sanotaan että varsinkin "jos ei olla sotilasliitossa" ja toisessa lainaamassani vittuhattu kirjoittaa reppavasti että myös ilman sotilasliittoja pärjäisimme? Kumpi nyt on tosiasia? Onhan siinä lueteltu litania kavereita, joista ei puutu kuin Preussi. (Tällä viittaan Akseli Koskelan tahi Otto Kivivuoren lausumaan analyysiin opettaja Rautavuoresta) Mitenkähän nopeasti tuollaisen luetellun kokoonpanon aikaansaaminen kestäisi, mikäli hyökkäys alkaisi vaikka ensi yönä ja aamupäivästä USA ilmoittaisi ettei nyt jaksa eikä viitsi - ei pysty eikä kykene? Lennähtäisiko Niinistö joka paikkaan kyselemään siis yhteistyötä siis, koska siis nimittäin venäläiset ovat jo Mäntyniemessä ja peruskorjauksenkin pitäisi pian alkaa...

Onko kyseinen kokoonpano jo sovittu muualla kuin vittuhatun mielessä?

No kyllähän se vähän niinkuin on sovittu. Kaikki luettelemani maat ovat eurooppalaisia Nato-maita, joita sitoo Naton 5. artikla, mikäli Venäjä hyökkäisi Suomeen. Paitsi Ruotsi, jolla olisi ihan oma intressinsä auttaa hyökkäyksen torjumisessa, mikäli Ruotsin Nato-jäsenyyttä ei olisi vielä siinä vaiheessa ratifioitu. Jo pelkästään Pohjoismaiden yhteenlasketut ilmavoimat olisivat Venäjälle aivan liian kova pala purtavaksi mikäli Ukrainan sodan kulusta mitään pystyy päättelemään, ja siihen kun vielä pistettäisiin Ison-Britannian, Ranskan ja Puolan koneet päälle niin kiirettä pitäisi Sukhoin puikoissa. Hämmästyttääkö ja kummastuttaako pientä luetun ymmärtämisen kanssa kamppailevaa russofiiliä vielä jokin muu itsestäänselvyys, vai riittääkö tämä vastaus?

[dazu]

Jos lopetetaan paskanjauhanta ja puhutaan asiasta, niin itse olen hieman huolissani siitä asiasta, että Venäjän propaganda on voittamassa sodan Yhdysvaltain kongressissa. Siellä tehdään tällä hetkellä päätöksiä perustuen Venäjän propagandaan ja iso kuva tilanteesta on päässyt unohtumaan.
Ukrainassa käydään tällä hetkellä kulutussotaa, eikä Venäjän tilanne ole millään tavalla hyvä. Venäjä on tällä hetkellä jumissa, eikä kykene luultavasti koskaan valtaamaan Ukrainaa. Venäjän tilanne on se, että se on tällä hetkellä pakotettu panostamaan Ukrainaan, ettei se menettäisi valtaamiaan alueita. Ja tämä pakotettu panostaminen on se kulutuselementti, mikä pitkällä tähtäimellä johtaa Venäjän heikentymiseen ja siihen, että Venäjän on hyväksyttävä jonkinlainen asiallinen rauhansopimus ja tyydyttävä esim. vuonna 2014 valtaamiinsa alueisiin. Tällainen lopputulos olisi myös kova isku Venäjän militaristeille ja luultavasti tappaisi militarismin pahentumisen Venäjällä ja estäisi mahdolliset tulevat sodat.
Tällä hetkellä Yhdysvaltain korngressissa kuitenkin nähdään asia niin, että Ukrainaan ei kannata enää panostaa, koska siellä ei ole saavutettavissa nopeaa voittoa. Tällainen ajattelu perustuu Venäjän propagandaan ja tulee johtamaan Venäjän vahvistumiseen suhteessa Ukrainaan, mikä johtaa sodan pitkittymiseen, sekä mahdolliseen tulevaan Venäjän uuteen yritykseen vallata Ukraina.

[1lpo]

Suomen hallitus ei saanut tietoa USA:n tiedustelulta!

Mitähän höpötät kun tuo oli kaikkialla valtamediassa. Muistaakseni Niinistökin kommentoi että hän sai henkilökohtaisestikin tämän tiedon vielä.

Toistan; Suomen hallitus EI saanut tietoa USA:n tiedustelulta!

Toveri sverdlovin kyselyikä se ei vaan tunnu loppuvan. Liityn nyt myös kysymystesi hurmioon. No kerro nyt mistä Suomi sen tiedon sai? Humionhakuisilta ihmisiltä joutuu kysellä tämmöisiä asioita. Tekevät väitteitä ilman faktoja ja perusteita että saavat jonkun kysymään niitä ja sitten kohotetaan suurella viisaudella omaa egoa.
Tietenkin toinen vaihtoehto on edes yrittää keskustella hedelmällisesti ilman loputtoman turhia kyselyjä.

[Thor.]

Tuossa on mielestäni ristiriitaa. Ensin sanotaan että varsinkin "jos ei olla sotilasliitossa" ja toisessa lainaamassani vittuhattu kirjoittaa reppavasti että myös ilman sotilasliittoja pärjäisimme?

Kaksi vaihtoehtoa mutta molemmat toiveajattelua.

Nyt tämä asetelma käy myös aika hauskaksi, sehän on fakta että jenkit rahoitti ja masinoi euromaidanin jo vuonna 2013 ja siitä syntyi Venäjän kielisen väestön separatismi 2014 heti perään, en tiedä paljon on jenkeillä mennyt rahaa mutta sijoitus sekin on kuten Hunter Bidenin nimeäminen burisman johtokuntaan.

Dagbladet reutersia pienempänä mediana uutisoi että tarkoituksena on siirtää ja kaapata 4000 miljardin teollisuusinfra ja sijoitusomaisuus yhdysvaltoihin euroopasta ajattamalla tämä sotaan Venäjän kanssa, tämähän on tietenkin vain salaliittoteoria eikä huomaa edes Suomen f35 kaupoista vaikka muitakin hävittäjiä olisi ollut tarjolla edullisemmin.

nyt Yhdysvallat keksi lopettaa ukrainan rahoittamisen eli lähteä karkuun aiheuttamastaan sotkusta kuten Vietnamissa ja Afganistanissa, mutta jättivät sentään joitain hiMars, javelin ja muita ohjuslaukaisu lavetteja joihin arvatkaa kuka valmistaa ohjukset hyvään hintaan

Eurooppa rahoittaa sen 40% Ukrainaa vielä missä Yhdysvalloilla oli 60% osuus mutta kun on saatu Eurooppa vedätettyä mukaan sotaan niin saa pitää koko sodan. https://yle.fi/a/74-20064669

Jenkit vetää Eurooppalaisia ihan 1-0 per...nenästä taloudellisin keinoin ja eurooppalaiset vielä maksaa siitä ostamalla uutisoinnin reutersin ja assosiated pressin muodossa ettei naton ja dca-sopimuksen turvin tarvitse ampua kuin pari ohjusta euroopasta rajan yli Venäjälle mutta tärkeimpänä huolehtia että varastot ovat täynnä sotakalustoa koska sen jälkeen kaikki menee kaupaksi Eurooppaan

[Honey_Badger]

Tuossa on mielestäni ristiriitaa. Ensin sanotaan että varsinkin "jos ei olla sotilasliitossa" ja toisessa lainaamassani vittuhattu kirjoittaa reppavasti että myös ilman sotilasliittoja pärjäisimme?

Kaksi vaihtoehtoa mutta molemmat toiveajattelua.

Nyt tämä asetelma käy myös aika hauskaksi, sehän on fakta että jenkit rahoitti ja masinoi euromaidanin jo vuonna 2013 ja siitä syntyi Venäjän kielisen väestön separatismi 2014 heti perään, en tiedä paljon on jenkeillä mennyt rahaa mutta sijoitus sekin on kuten Hunter Bidenin nimeäminen burisman johtokuntaan.

Dagbladet reutersia pienempänä mediana uutisoi että tarkoituksena on siirtää ja kaapata 4000 miljardin teollisuusinfra ja sijoitusomaisuus yhdysvaltoihin euroopasta ajattamalla tämä sotaan Venäjän kanssa, tämähän on tietenkin vain salaliittoteoria eikä huomaa edes Suomen f35 kaupoista vaikka muitakin hävittäjiä olisi ollut tarjolla edullisemmin.

nyt Yhdysvallat keksi lopettaa ukrainan rahoittamisen eli lähteä karkuun aiheuttamastaan sotkusta kuten Vietnamissa ja Afganistanissa, mutta jättivät sentään joitain hiMars, javelin ja muita ohjuslaukaisu lavetteja joihin arvatkaa kuka valmistaa ohjukset hyvään hintaan

Eurooppa rahoittaa sen 40% Ukrainaa vielä missä Yhdysvalloilla oli 60% osuus mutta kun on saatu Eurooppa vedätettyä mukaan sotaan niin saa pitää koko sodan. https://yle.fi/a/74-20064669

Jenkit vetää Eurooppalaisia ihan 1-0 per...nenästä taloudellisin keinoin ja eurooppalaiset vielä maksaa siitä ostamalla uutisoinnin reutersin ja assosiated pressin muodossa ettei naton ja dca-sopimuksen turvin tarvitse ampua kuin pari ohjusta euroopasta rajan yli Venäjälle mutta tärkeimpänä huolehtia että varastot ovat täynnä sotakalustoa koska sen jälkeen kaikki menee kaupaksi Eurooppaan

Aivan...ja maa on litteä, zenäjä onnela, sekä homeopatia ja enkeliterapia käypiä hoitoja? *huutonaurua*

[Kätkä]

^^ No huh huh, nyt rupeaa olemaan sakeaa. Kaatopaikkakamaa.

[holmesin haamu]

Saksalaiset tiedemiehet tekivät ydinaseita niin USAlle kuin Neuvostoliitollekin.

Ukraina luovutti ydinaseensa 1992 Venäjälle, joten Venäjällä on vielä silloin ollut hallussaan toimivia ydinaseita.

Luultavasti kaikki Venäjän hallussa olevat ydinaseet ovat nyt epämääräisessä kunnossa votkan ja korruption vuoksi.

Venäläisten tekninen osaaminen on heikkoa ja parempaa ei ole luvassa. Diktatuuriosaaminen on huippuluokkaa.

Ukrainan piti saada ydinaseista luopumisen takia viralliset turvatakuut. Tämä olisi kirjattu myös johonkin sopimukseen.
Jälkeenpäin on nähty hyvin miten ei ollut mitään turvatakuita.

[OnyxPhoenix]

Selvyydeksi vielä että se viides artikla ei velvoita ketään osallistumaan sotatoimiin vaan avustamaan valitsemallaan tavalla.

Sen varaan ei kannattaisi paljoa laskea kuten nähtiin Afganistanissa jossa artiklaa testattiin 20 vuotta.

Täyttä paskaa taas sikis. Afganistanin operaatio ei ollut artikla 5:n alainen.

20 December 2001 – 28 December 2014

On 20 December 2001, UN Security Council Resolution 1386 unanimously approved the International Security Assistance Force (ISAF), a multi-national coalition with the aim of enforcing peace in Afghanistan. ISAF was led by NATO from August 2003 to December 2014.
ISAF ceased combat operations in 2014, with a minority of troops remaining behind as the advisory Resolute Support Mission.

1 January 2015 – 12 July 2021

The objective of the mission was to provide training, advice and assistance for the Afghan security forces and institutions. The Resolute Support Mission envisaged the deployment of approximately 12,000 personnel from NATO and partner nations in Afghanistan with the central hub at Kabul and Bagram Airfield supporting four spokes.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NATO_operations