No mitäs niitä sitten on? Laita ne vaikka listattuna täh niin kattotaha oikeen yhyres.Etsivä Shitlock kirjoitti: ↑Pe Tammi 19, 2024 8:38 pmNo, noita mutta on mahdollista juttuja kertyy tapahtumaketjuun paljon, jotta päätyy ilman ihmiskäden apua Lapuan keskustasta ruumislöydöksi kauhavalaiselle pellolle.Tirehtoori kirjoitti: ↑Pe Tammi 19, 2024 7:59 pm Ok.
Jätit siis mainittematta että on olemassa tämä maharollisuus ja se kerrottiin jopa jutus jota lainasit. Ja näemmä olit kuitenki lukenu koko jutun. Vähä niinku piru lukis raamattua...
Keskityit täs asias nyt "tavanomaisuuksihin", koska se tuki sun teoriaa.
Muussa kohoris sitten keskityt epätavanomaasuuksihin. Esimerkiksi kun ei epäillä rikosta niin sinä epäilet jne...
Jokaasella on toki erelleen oikeus omiin miälipiteesihin, mutta sun tapa on ehkä vähä erikoonen
Kuten Sipi sivu sitten:Sipi kirjoitti: ↑Ke Tammi 17, 2024 5:37 pm Jos jokaista yksityiskohtaa tarkastelee erikseen, ne on selitettävissä aina jotenkin.
Jos ajat vaikka mökille, kaikkea voi sattua. Rengas puhjeta, tuntematon hullu hyökätä kaupan pihassa, vene varastaa rannasta, salama iskeä ja sytyttää tulipalon, sydänkohtaus yllättää, lokki paskantaa keskelle kaljua. Jep. Mutta kaikki tämä yhden mökkireissun aikana ei mene läpi.
Siltikin sinä lainasit työtä jossa on kirjootettu vesiruumihin ettimisestä ja ruumihin käyttäytymisestä vesistössä. Jätit siitä pois sen tiaron mikä ei tukenu sun teoriaa.
Se kertoo susta sen että haluat nähärä vain ne maharollisuuret jotka johtaa sun toivomahan lopputulokseen. Kuitenkin yritit lainauksella vesittää sen että raato ei olis voinu kulukeentua keskustasta kauhavalle vaikka jutuski annettihi se maharollisuus. Sä olit jutun lukenukki ja varmasti tiarostit sen toisen pualen asiasta. Mutta kukin tyylillään