NATO

[Virdon]

Usea näistä "ei vieraan vallan sotilastukikohtia Suomen maaperälle" -vaatijoista taitaa olla niitä samoja joille ei sitten ole niin mikään ongelma kun Venäjä vie väkisin omia sotilastukikohtiaan muiden maaperälle.

Hassua!

[Honey_Badger]

Usea näistä "ei vieraan vallan sotilastukikohtia Suomen maaperälle" -vaatijoista taitaa olla niitä samoja joille ei sitten ole niin mikään ongelma kun Venäjä vie väkisin omia sotilastukikohtiaan muiden maaperälle.

Hassua!

Se on juurikin noin. Ei toki aivan yhden suhde yhteen, mutta kuitenkin vahva korrelaatio. Siellä on joukossa niitä viimeisiä kiilusilmäisiä taistolaisia ja näiden aivopesemiä hiukan nuorempia kommareita.

Aika paljon kuitenkin tuntuu olevan sitä porukkaa, joka on posket lommolla putlerin ja/tai rumpin haaroissa. Näillä ei niinkään taistolaisuus ole se taudinkuva, vaan lienee proosallisempaa yleistajuttomuutta ja yleiskyvyttömyyttä, sekä sitä, että pääasia kunhan vastustaa kaikkea mitä nämä henkilöt mieltävät wokeksi. Näyttää olevan samantekevää vaikka tällöin olisi kyseessä paholainen itse - peukutuksia tulee noilta.

Disclaimer: en itsekään kannata woken kaikkia ilmenenismuotoja tai äärimmäisyyksiä, mutta en kuitenkaan sälytä sen piikkiin asioita, jotka eivät sinne kuulu. Tämä vaikuttaa olevan joillekin ylivoimaista hommaa.

[Sverdlov]

10 syytä vastustaa DCA-sopimusta – ”Ei vieraan vallan sotilastukikohtia Suomen maaperälle”

Jo aiemmin toin esiin miehityssopimuksen, tässä lisää siihen liittyvää. Ymmärrän kyllä että lähde on väärä, mielipide on väärä, kommentti on väärä, mutta asia; se on aivan oikea ja lisäksi totuudenmukainen. Kymmenen kohtaa, joita on paha mitätöidä - täälläkään - oikeaa mielipidettä edustavain keskuudessa.

Tervetuloa tärkeä liittolainen kutsuttuna Suomeenkin! Ryssä ja ryssänkätyrit haistakoon ripulipaskat ja tukehtukoon omaan sontaansa.

Sanoitko nyt kaiken? Ymmärrätkö itse kirjoittamaasi?

[viivahattu]

Sanoitko nyt kaiken? Ymmärrätkö itse kirjoittamaasi?

Ei tässä ole kenelläkään mitään ymmärtämisvaikeuksia, paitsi sinulla. Suomen tasavallalla on yksi sotilaallinen uhka: Venäjän federaatio. Tuolta sotilaalliselta uhkalta suojautuakseen Suomi on liittynyt Pohjois-Atlantin Puolustusliittoon, kavereiden kesken Natoon. Natoon kuuluminen tarkoittaa, että Suomen tasavallan hallitus voi Naton yleissopimuksen artiklojen tuoman suojan lisäksi Suomen kansan äärimmäisen vahvalla mandaatilla solmia muiden Nato-maiden kanssa yksityiskohtaisempia sopimuksia, jotka auttavat Suomen tasavaltaa puolustautumaan sen ainoalta sotilaalliselta uhkaajalta. Kyllä me kaikki tiedämme, että jos tänne tulee Yhdysvaltain sotilaita pysyvään tukikohtaan, niin ne ovat vieraan vallan sotilaita. Mutta se vieras valta on liittolainen, sen joukot on kutsuttu tänne ja ne ovat täällä vahvistamassa Suomen puolustusta. Ainoat suomalaiset, jotka näkevät tässä mitään moitittavaa, ovat heitä, jotka syystä tai toisesta toivoisivat, että Suomen kyky puolustautua Venäjän mahdolliselta sotilaalliselta hyökkäykseltä olisi mahdolllisimman heikko.

No niin, naputtelehan nyt taas raportti Moskovaan, että suomalaiset suhtautuvat Venäjään äärimmäisen vihamielisesti ja ovat täysin Yhdysvaltain komennuksessa.

[Thor.]

Natolla kolmanteen maailmansotaan
https://www.globaltimes.cn/page/202402/1306652.shtml

NATO must have a clear target. If it doesn't, then it must create one.

[Honey_Badger]

Euroopassa on tasan yksi paskavaltio joka hyökkäilee tämän tästä naapureidensa kimppuun. Sama paskavaltio myös jatkuvasti uhkailee ja vihjailee ydinaseilla sekä tuolla kolmannella maailmansodalla. Yhden pisteen vihje: ko. paskavaltio ei kuulu NATOon eikä tule koskaan kuulumaankaan. Se tulee kuulumaan Kiinan orjavasallien joukkoon.

[Sverdlov]

Euroopassa on tasan yksi paskavaltio joka hyökkäilee tämän tästä naapureidensa kimppuun. Sama paskavaltio myös jatkuvasti uhkailee ja vihjailee ydinaseilla sekä tuolla kolmannella maailmansodalla. Yhden pisteen vihje: ko. paskavaltio ei kuulu NATOon eikä tule koskaan kuulumaankaan. Se tulee kuulumaan Kiinan orjavasallien joukkoon.

Runsaan kahden rivin poliitttisessa kannanotossa (julistuksessa) mainitaan kolme kertaa sana "paskavaltio". Kertoo jotakin jo aiemmin kirjoittamastani. Lisäksi väitetään ko. valtion olevan Euroopassa? Ei kai sentään; kyllähän siihen jo EU:kin puuttuisi?

Tämäkö on keskustelua?

[Hank Voight]

Natolla kolmanteen maailmansotaan
https://www.globaltimes.cn/page/202402/1306652.shtml

NATO must have a clear target. If it doesn't, then it must create one.

Joo, "Global Times". Mikä ihme siinä on, että aivan mikä tahansa sivusto kelpaa lähteeksi, mikäli se vaan tukee omaa agengaa? Vaikka tuollainen Kiinan kommunistisen puolueen julkaisu.

Osaatkos kertoa, että miksi tuohonkin pitäisi luottaa? Yksikin hyvä syy kelpaa. Kiitos.

[Virdon]

NATO must have a clear target. If it doesn't, then it must create one.

Mitkähän mahtaisivat olla niitä "luotuja syitä hyökkäämistä varten"? Natsit? Kohteen väkivaltainen liittäminen itseensä tai omaan hallintaansa?

Eiku prkl, noihan olikin niitä syitä joilla tuo Venäjä joka on pahin riski isommallekin sodalle, luo itselleen niitä kohteita joidenka kimppuun hyökätä.

[Honey_Badger]

Euroopassa on tasan yksi paskavaltio joka hyökkäilee tämän tästä naapureidensa kimppuun. Sama paskavaltio myös jatkuvasti uhkailee ja vihjailee ydinaseilla sekä tuolla kolmannella maailmansodalla. Yhden pisteen vihje: ko. paskavaltio ei kuulu NATOon eikä tule koskaan kuulumaankaan. Se tulee kuulumaan Kiinan orjavasallien joukkoon.

Runsaan kahden rivin poliitttisessa kannanotossa (julistuksessa) mainitaan kolme kertaa sana "paskavaltio". Kertoo jotakin jo aiemmin kirjoittamastani. Lisäksi väitetään ko. valtion olevan Euroopassa? Ei kai sentään; kyllähän siihen jo EU:kin puuttuisi?

Tämäkö on keskustelua?

Et ole tainnut olla maantiedon(kaan) tunneilla paikalla. Tuossa tukea tutiseville aivosoluille: https://en.wikipedia.org/wiki/Europe#:~ ... the%20east. Yleisimmin katsotaan Euroopan ulottuvan idässä Ural-vuoristoon saakka. Viimeksi kun tarkistin, EU sen sijaan ei sinne ulotu. Niin vaikea kun sitä varmaan onkin käsittää, Euroopassa tosiaankin on alueita, jotka eivät kuulu EU:hun.

Paskavaltioista puhutaan paskavaltioina. Next.

[Hank Voight]

Runsaan kahden rivin poliitttisessa kannanotossa (julistuksessa) mainitaan kolme kertaa sana "paskavaltio". Kertoo jotakin jo aiemmin kirjoittamastani. Lisäksi väitetään ko. valtion olevan Euroopassa? Ei kai sentään; kyllähän siihen jo EU:kin puuttuisi?

Tämäkö on keskustelua?

No ei ole ei, jos kerran tietämyksesi on tuolla tasolla.

[Thor.]

NATO must have a clear target. If it doesn't, then it must create one.

Mikä ihme siinä on, että aivan mikä tahansa sivusto kelpaa lähteeksi, mikäli se vaan tukee omaa agengaa?

Kuten iltalehti?

Osaatkos kertoa, että miksi tuohonkin pitäisi luottaa? Yksikin hyvä syy kelpaa. Kiitos.

Luottamus on tunne tai varmuus siitä, että johonkuhun tai johonkin voi luottaa, että joku tai jokin ei petä toiveita tai aiheuta pettymystä

Eiköhän tuo Kiinalainen näkökanta ole, eipä hekään natoon luota ja uskovat aggression aloittajan vastuun olevan natolla mitä eurooppa vs venäjä turnaukseen tulee.

[Hank Voight]

Kuten iltalehti?

Oliko tuo sun mielestä vastaus kysymykseeni?

[Thor.]

Kuten iltalehti?

Oliko tuo sun mielestä vastaus kysymykseeni?

Tottakai, eiköhän tämän palstan "oma agenda" pohjaudu iltalehden ja ylen uutisointiin sen samankaltaisuudesta päätellen,
https://www.youtube.com/watch?v=TnIQalprvR8

[Hank Voight]

Kuten iltalehti?

Oliko tuo sun mielestä vastaus kysymykseeni?

Tottakai, eiköhän tämän palstan "oma agenda" pohjaudu iltalehden ja ylen uutisointiin sen samankaltaisuudesta päätellen,
https://www.youtube.com/watch?v=TnIQalprvR8

Eli et vastaa kysymykseen? No, eipä yllätä. Siihen on täällä Minfossa tottunut kun kyse on sodista tai folioteorioista.

Koitas muuten löytää edes yksi mun kirjoittama viesti, jossa referoisin millään tavalla Ylen, Iltapulujen tai yhtään minkään median mielipiteitä tai näkemyksiä. Onnea etsintään.