Professori Kari S. Tikka surmattiin kotiinsa - Hki 25.5.2006

[sorsake]

Niin, henkilökohtaisen seuran valintaan liittyen liian älyllisen seuran karttaminenkin on toisaalta ymmärrettävää, paljon (muutakin kuin opetus-)töitä tekevä proffa saa kyllä työnsä puolesta käydä älyllisiä keskusteluja sanallisesti ja kirjoittaessaan aivan riittämiin. Toisaalta toki älykkään ihmisen kanssa voi tavallisesti tehdä muutakin kuin käydä älyllisiä keskusteluja, osalla heistä on tavallista terävämpi huumorintaju ja muita normaalielämän kannalta hyviä avuja.

En tarkoittanut älyllisellä keskustelulla ainoastaan ammatillisia sellaisia. Nokkela sananvaihto on sekin parhaimmillaan varsin älyllistä. Mutta pointtini oli se, että jotkut valitsevat seksiin ja parisuhteeseen jostain syystä voittopuolisesti sellaisia ihmisiä, joita eivät itsekään pidä "omalla tasollaan" olevina. Henk koht pidän sitä outona: en itsekään todellakaan viitsi puhua työasioista vapaa-ajalla (itselläni on ns henkinen työ, jossa joudun pohdiskelemaan ja analysoimaan), mutta kyllähän sitä ihan tavallisissakin keskusteluissa ihmisen fiksuus (joka ei ole kylläkään sama kuin koulutus tai kirjasivistys) tulee esiin aika äkkiä, enkä tosiaan jaksaisi kauheasti viettää aika sellaisen tyypin kanssa, jota katson alaspäin tuossa suhteessa... No toinen asia on sitten se, kannattaako ketään ihmistä katsoa alaspäin (todennäköisesti ei), mutta se on toisen pohdinnan aihe.

Vaan eipä tuokaan mikään rikos ole, jokaisen oma asia. Oliko Kari S Tikan kohdalla tarkkaan ottaen näin, en tiedä, mutta hieman sellaisen vaikutelman jutusta sain aikanaan. Hänellähän oli kyllä fiksuja ystäviä muilta aloilta (eli ei vältellyt nokkelaa seuraa vapaa-aikanaan).

Keskimäärin, kuitenkaan, proffat eivät kaiketi ensinnäkään ansaitse tai toisaalta nauti mitään yleistä julkisuutta niin paljon, että olisivat sen vuoksi riskiryhmänä ryöstömurhien suhteen. Esimerkiksi ilmeisesti esitutkintamateriaaliin kuuluneet kuvat Tikan asunnolta, jotka jokin lehti julkaisi, kielivät ainakin ulkoisesti melko vaatimattomasta elintasosta, ja varastettu omaisuus taisi käsittää lähinnä erilaisia päihteitä (alkoholia ja tupakkaa) jos oikein muistan. Omaisuutta sinänsä uhrilla tuon alan ja tuon pituisen uran tehneenä proffana varmasti kyllä jossakin oli.

Kari S Tikka keräili mm. taidetta, joka laskettaneen arvoesineeksi. Hän ei ollut suinkaan köyhä, ja tämä oli hyvin tiedossa, koska hän usein raahasi isoja seurueita jatkoille kotiinsa. Pojat veivät vain melko arvottomia esineitä, mutta luultavasti jos olisivat olleet rationaalisempia toimissaan olisi saalis voinut olla isompi, arvaisin. heidän toimintansa oli melko holtitonta.

Jotkut professorit tekevät tietääkseni konsultointitöitä ja saattavat ansaita hyvinkin paljon lisätuloja tällä tavoin.

[Kirsi]

En tarkoittanut älyllisellä keskustelulla ainoastaan ammatillisia sellaisia. Nokkela sananvaihto on sekin parhaimmillaan varsin älyllistä. Mutta pointtini oli se, että jotkut valitsevat seksiin ja parisuhteeseen jostain syystä voittopuolisesti sellaisia ihmisiä, joita eivät itsekään pidä "omalla tasollaan" olevina. Henk koht pidän sitä outona: en itsekään todellakaan viitsi puhua työasioista vapaa-ajalla (itselläni on ns henkinen työ, jossa joudun pohdiskelemaan ja analysoimaan), mutta kyllähän sitä ihan tavallisissakin keskusteluissa ihmisen fiksuus (joka ei ole kylläkään sama kuin koulutus tai kirjasivistys) tulee esiin aika äkkiä, enkä tosiaan jaksaisi kauheasti viettää aika sellaisen tyypin kanssa, jota katson alaspäin tuossa suhteessa... No toinen asia on sitten se, kannattaako ketään ihmistä katsoa alaspäin (todennäköisesti ei), mutta se on toisen pohdinnan aihe.

Vaan eipä tuokaan mikään rikos ole, jokaisen oma asia. Oliko Kari S Tikan kohdalla tarkkaan ottaen näin, en tiedä, mutta hieman sellaisen vaikutelman jutusta sain aikanaan. Hänellähän oli kyllä fiksuja ystäviä muilta aloilta (eli ei vältellyt nokkelaa seuraa vapaa-aikanaan).

Luulen ymmärtäneeni pointtisi, tosin pelkästään ammatilista älykkyyttä en itsekään tarkoittanut. On älykkäitä ihmisiä, tai sanotaanko rationalisteja, joiden rationaalisuus läpäisee kaiki elämän osa-alueet niin rajusti, että erilaisille iloille ja tunteille heittäytymiselle ei ole tilaa. He ovat usein menestyviä työssään, heillä voi olla korkea sosiaalinen status, mutta seurana he ovat auttamatta tylsiä.

Seksiin ja parisuhteeseen valinta tapahtuukin toki irrationaalisesti, tunnepuolen ohjaamana ja sieltä taas voi löytyä sellaisia vaikuttimia joiden määrää tai laatua ei kukaan pysty tyhjentävästi kartoittamaan. Sosiaalisen, älyllisen tms. statuksen perusteella eriarvoisen kumppanin valinta voisi tuhannen muun syyn ohella kieliä vaikkapa heiveröisestä (seksuaalisesta) itsetunnosta tai ihan vain silkasta puhtaasta ja sellaisena hyvin demokraattisesta rakastumisesta tai ihastumisesta statuksiin katsomatta, parantumattomana romantikkona pidän sitäkin mahdollisena.

Kari S Tikka keräili mm. taidetta, joka laskettaneen arvoesineeksi. Hän ei ollut suinkaan köyhä, ja tämä oli hyvin tiedossa, koska hän usein raahasi isoja seurueita jatkoille kotiinsa. Pojat veivät vain melko arvottomia esineitä, mutta luultavasti jos olisivat olleet rationaalisempia toimissaan olisi saalis voinut olla isompi, arvaisin. heidän toimintansa oli melko holtitonta.

Jotkut professorit tekevät tietääkseni konsultointitöitä ja saattavat ansaita hyvinkin paljon lisätuloja tällä tavoin.

Oikiksen proffat tienaavat kai mukavasti ihan perusduunillaankin, en sitä tarkoittanut. Mutta esim. minä en Kari S. Tikkaa olisi kadulla tai ravintolassa miksikään hyvätuloiseksi finanssineroksi tunnistanut, tuskin välttämättä moni muukaan. Näistä jatkoista ja seurueista en tiedä, perustin ajatukseni vain mainitsemilleni esitutkinta-aineiston kuvillle, joista välittyi melko vaatimattomat olot, eikä siellä kyllä taidetta juuri muistaakseni ainakaan näkysällä ollut. Ehkä hänellä oli ykkös-/kakkosasunto jossain, ja siellä von Wrightit ja kumppanit seinillä, mene ja tiedä. Mutta siis tiesivätkö jatkoilla käyneetkään välttämättä uhrin työstä/omaisuudesta jne., sitä ei kai voi tietää.

Rationaalikriminaali olisi kaiketi yrittänyt "anttitaskisia" tämän uhrin kanssa, mutta siinä olisi saattanut olla uhrin rationalismi vastassa ja homma olisi ehkä kuivunut siihen.

[sorsake]

Seksiin ja parisuhteeseen valinta tapahtuukin toki irrationaalisesti, tunnepuolen ohjaamana ja sieltä taas voi löytyä sellaisia vaikuttimia joiden määrää tai laatua ei kukaan pysty tyhjentävästi kartoittamaan. Sosiaalisen, älyllisen tms. statuksen perusteella eriarvoisen kumppanin valinta voisi tuhannen muun syyn ohella kieliä vaikkapa heiveröisestä (seksuaalisesta) itsetunnosta tai ihan vain silkasta puhtaasta ja sellaisena hyvin demokraattisesta rakastumisesta tai ihastumisesta statuksiin katsomatta, parantumattomana romantikkona pidän sitäkin mahdollisena.

Niin, jos tätä lähdetään pohdiskelemaan niin kannattanee tehdä eroa myös sen välille, onko kyseessä yksittäinen suhde vai toistuuko kaava koko ajan. En myöskään saanut tuosta jutusta sitä kuvaa, että nuo Kari S Tikan suhteet olisivat olleet mitään elämää suurempia rakkauksia. Mutta tämä tosiaan perustuu mielikuviini, joten mistäpä tietää, vaikka siellä joukossa joku sellainenkin olisi ollut.

Sosiaalinen status on asia aivan erikseen (nimenomaan sanoin, ettei se ole sama asia kuin älykkyys), mutta edelleenkään kaaliini ei mene, miksi joku haluaisi suhteeseen ihmisen kanssa, jota ITSE katsoo alaspäin. Tarkoitin nimenomaan sellaisia suhteita, en niitä, joissa sosiaalisessa statuksessa on eroa. Ei se niin tavatonta ole sekään, että sosiaaliselta statukseltaan samanlaisessa parissa on jonkunlaista epätasa-arvoa havaittavissa.

Mutta tämä nyt oli enempi yleistä pohdiskelua, joten palatkaamme Kari S Tikkaan.

Oikiksen proffat tienaavat kai mukavasti ihan perusduunillaankin, en sitä tarkoittanut. Mutta esim. minä en Kari S. Tikkaa olisi kadulla tai ravintolassa miksikään hyvätuloiseksi finanssineroksi tunnistanut, tuskin välttämättä moni muukaan. Näistä jatkoista ja seurueista en tiedä, perustin ajatukseni vain mainitsemilleni esitutkinta-aineiston kuvillle, joista välittyi melko vaatimattomat olot, eikä siellä kyllä taidetta juuri muistaakseni ainakaan näkysällä ollut. Ehkä hänellä oli ykkös-/kakkosasunto jossain, ja siellä von Wrightit ja kumppanit seinillä, mene ja tiedä. Mutta siis tiesivätkö jatkoilla käyneetkään välttämättä uhrin työstä/omaisuudesta jne., sitä ei kai voi tietää.

Rationaalikriminaali olisi kaiketi yrittänyt "anttitaskisia" tämän uhrin kanssa, mutta siinä olisi saattanut olla uhrin rationalismi vastassa ja homma olisi ehkä kuivunut siihen.

Noista jatkoista kerrottiin kyllä lehdissä ja nettipalstoilla tapauksen jälkeen, ja ne olivat kyllä laajalti tunnettuja. Toinen tappaja oli sellaisilla suuremman seurueen jatkoilla ollutkin joskus aikaisemmin. Elikkä tiesivät kyllä, että kyseessä on proffa eikä ihan köyhä, vaikka toki rikkaampiakin on. Tyhmä ideahan se silti oli, eikä heillä varmaan tarkkaa tietoa ollut proffan irtaimistosta, olettivat vain jotain ryöstettävää löytyvän.

En ole nähnyt noita kuvia, mutta käsitykseni (ehkä väärä) on, että jotain taidetta kotonakin oli, lähinnä kait kuitenkin nykytaidetta.

[loneliness]

Keskimäärin, kuitenkaan, proffat eivät kaiketi ensinnäkään ansaitse tai toisaalta nauti mitään yleistä julkisuutta niin paljon, että olisivat sen vuoksi riskiryhmänä ryöstömurhien suhteen.

Tehdään niitä ryöstökeikkoja ihan tavallisten kansalaisten asuntoihinkin. Riippuu tietenkin miltä kantilta asiaa katsoo, mutta löysin seuraavanlaista linkkiä....

Professorit vastasivat palkkaansa koskevaan kyselyyn vuoden 2004 lopussa, jolloin heidän keskimääräinen ansio oli 4867 euroa kuukaudessa.

Kyselyssä palkkaansa tyytymättömiä professoreita pyydettiin nimeämään tavoitepalkka, joka olisi heidän mielestään sopivan suuruinen.

Kyselystä selvisi myös, että professoreiden palkoissa on selviä yliopistokohtaisia eroja. Parhaiten ansaitsevat Helsingin yliopiston professorit, jotka tienaavat keskimäärin 5042 euroa kuukaudessa. Huonoimman korvauksen työstään professorit saavat Kuvataideakatemiassa.

http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uu ... 7-15-47-04

Hymiö ei kuulunut linkkiin. Pointti oli se, että aika hyvätuloista populaa nuo proffat, eikä Tikka ollut mikään tavisproffa. Taide maksaa jonkun nuoren retkun mielestä maltaita, kun ei sadalla eurolla taidekaupoilla paljoa jyrätä. Kyllä Tikan tauluilla hyvät kaljarahat saisi.

[Kirsi]

Niin, jos tätä lähdetään pohdiskelemaan niin kannattanee tehdä eroa myös sen välille, onko kyseessä yksittäinen suhde vai toistuuko kaava koko ajan. En myöskään saanut tuosta jutusta sitä kuvaa, että nuo Kari S Tikan suhteet olisivat olleet mitään elämää suurempia rakkauksia. Mutta tämä tosiaan perustuu mielikuviini, joten mistäpä tietää, vaikka siellä joukossa joku sellainenkin olisi ollut.

Sosiaalinen status on asia aivan erikseen (nimenomaan sanoin, ettei se ole sama asia kuin älykkyys), mutta edelleenkään kaaliini ei mene, miksi joku haluaisi suhteeseen ihmisen kanssa, jota ITSE katsoo alaspäin. Tarkoitin nimenomaan sellaisia suhteita, en niitä, joissa sosiaalisessa statuksessa on eroa. Ei se niin tavatonta ole sekään, että sosiaaliselta statukseltaan samanlaisessa parissa on jonkunlaista epätasa-arvoa havaittavissa.

Mutta tämä nyt oli enempi yleistä pohdiskelua, joten palatkaamme Kari S Tikkaan.

En minäkään käsittääkseni kytkenyt sosiaalista statusta ja älykkyyttä saumattomasti yhteen, ei ainakaan tarkoitukseni ollut. Eronteko eriarvoisisssa statuksissa yleisesti ja henkilökohtaisena katsantona voi olla jokseenkin kyseenalaista, henkilökohtainen tuppaa niin usein ennemmin tai myöhemmin heijastamaan yleistä. Tulikohan tämä riittävän vaikeatajuisesti. Siis, niin romantikko edes minä en ole, että uskoisin, etteivät yleiset asenteet ja tavat nähdä suhde "ulkopuolelta" jotenkin heijastuisi suhteen sisälle hyvin henkilökohtaisissakin suhteissa.

Se, että valitsee kumppanin, jota katsoo ITSE alaspäin, kielinee jostain tunnevammasta, kuten kai toisen ihmisen alaspäinkatsominen aina. Mutta miellähän ei ole mitään syytä uskoa että aiheenamme oleva edesmennyt henkilökään olisi sellaisia kumppaneita valinnut tai sellaisten kanssa suhteita harrastanut. Hänhän saattoi kovasti töitä tehneenä uraohjuksena jopa ihailla elämäänsä rennonletkeästi ilman mitään kunnianhimoja ja statuspaniikkeja eläviä hampuusintapaisia. Mistä me tiedämme?

Otetaan nyt esille vielä yksi näkökulma tähän teemaan liittyen ja liikutaan suosiolla vähän yleisemmälläkin tasolla kun tämän rikoksen taustoissa. Jos joku päätyy 31-vuotiaana finanssioikeuden professuuriin, niin mikään peruslahjakkuus ei riitä, töitä on täytynyt tehdä ja paljon. Ja paljon töitä tehdään aina jonkun elämän osa-alueen kustannuksella, tavallisesti ihmissuhteiden. Ehkä hänen kokemuksensa ja vaistonsa olivat sillä alueella vähäisemmät kuin iän perusteella voisi kuvitella? Ehkä hän todella luotti liikaa?

Noista jatkoista kerrottiin kyllä lehdissä ja nettipalstoilla tapauksen jälkeen, ja ne olivat kyllä laajalti tunnettuja. Toinen tappaja oli sellaisilla suuremman seurueen jatkoilla ollutkin joskus aikaisemmin. Elikkä tiesivät kyllä, että kyseessä on proffa eikä ihan köyhä, vaikka toki rikkaampiakin on. Tyhmä ideahan se silti oli, eikä heillä varmaan tarkkaa tietoa ollut proffan irtaimistosta, olettivat vain jotain ryöstettävää löytyvän.

En ole nähnyt noita kuvia, mutta käsitykseni (ehkä väärä) on, että jotain taidetta kotonakin oli, lähinnä kait kuitenkin nykytaidetta.

Tähän voin kertoa vain olleeni itse useammillakin jatkoilla, joiden isännästä tai emännästä mulla ei ole ollut juuri etunimeä kummempia tietoja. En tiedä sitten. Mutta oliko jatkoilla kävijöiden siis ilman muuta tiedettävä hänen ammattinsa ja tulotasonsa.

Harvat proffat ovat mitään mediajulkkiksia, jos mä tunnistan jonkun kadulla tai ravintolassa, se johtunee todennäköisesti siitä että olen ollut hänen opiskelijanaan tai tutustunut muuten henkilökohtaisesti ja muuten kuin "jatkoilla". En tiedä, mutta mulla on sellainen näppituntuma että ainakaan kaikki proffat eivät halua useinkaan vieraassa ravintolaseurassa puhua työasioista ja silloin on helpointa jättää ammatti kertomatta tai jopa hieman valehdella siitä.

[loneliness]

Tähän voin kertoa vain olleeni itse useammillakin jatkoilla, joiden isännästä tai emännästä mulla ei ole ollut juuri etunimeä kummempia tietoja. En tiedä sitten. Mutta oliko jatkoilla kävijöiden siis ilman muuta tiedettävä hänen ammattinsa ja tulotasonsa.

Alibissa muistaakseni oli aikoinaan juttua, että Tikalla oli tapana pitää useinkin näitä jatkoja ja hänen varallisuutensa näin ollen oli melko monien ihmisten tiedossa. Kyllä se sana kiertää.

[Kirsi]

Alibissa muistaakseni oli aikoinaan juttua, että Tikalla oli tapana pitää useinkin näitä jatkoja ja hänen varallisuutensa näin ollen oli melko monien ihmisten tiedossa. Kyllä se sana kiertää.

Kertoiko Tikan jatkoilla käynti an sich, kun otetaan huomioon että kuvat hänen asunnostaan kielivät ulkoisesti melko vaatimattomana pidetystä elintasosta, väistämättä kyseessä olevan varakkaan henkilön? Toki kalliilla paikalla asunto oli, mutta olisihan se voinut olla vuokra-asuntokin.

[Kirsi]

Tehdään niitä ryöstökeikkoja ihan tavallisten kansalaisten asuntoihinkin. Riippuu tietenkin miltä kantilta asiaa katsoo, mutta löysin seuraavanlaista linkkiä....

Professorit vastasivat palkkaansa koskevaan kyselyyn vuoden 2004 lopussa, jolloin heidän keskimääräinen ansio oli 4867 euroa kuukaudessa.

Kyselyssä palkkaansa tyytymättömiä professoreita pyydettiin nimeämään tavoitepalkka, joka olisi heidän mielestään sopivan suuruinen.

Kyselystä selvisi myös, että professoreiden palkoissa on selviä yliopistokohtaisia eroja. Parhaiten ansaitsevat Helsingin yliopiston professorit, jotka tienaavat keskimäärin 5042 euroa kuukaudessa. Huonoimman korvauksen työstään professorit saavat Kuvataideakatemiassa.

http://www.helsinki.fi/ajankohtaista/uu ... 7-15-47-04

Hymiö ei kuulunut linkkiin. Pointti oli se, että aika hyvätuloista populaa nuo proffat, eikä Tikka ollut mikään tavisproffa. Taide maksaa jonkun nuoren retkun mielestä maltaita, kun ei sadalla eurolla taidekaupoilla paljoa jyrätä. Kyllä Tikan tauluilla hyvät kaljarahat saisi.

Ok, olin pohtivinani olisivatko proffat jonkinlainen riskiryhmä ryöstökeikkojen uhreina, tarkoitukseni ei ollut epäilllä ettei ryöstökeikkoja tehtäisi ihan tavallisten kansalaistenkin asuntoihin.

Erään aiemman viestini lopuksi totesin jotakuinkin, että "Oikiksen proffat tienaavat aika kivasti ihan perusduunillaankin". Se on sitten makuasia onko tuo 5000 euron peruspalkka suuri vai pieni, jos olet perheellinen ja puoliso ei ole kollegasi kollegan palkkatuloineen.

Tikan omistamista tauluista, niiden arvosta ja siten "kaljarahojen hyvyydestä" mulla ei ole mitään tietoa, mutta kerro ihmeessä enemmän jos tiedät.

[loneliness]

Kertoiko Tikan jatkoilla käynti an sich, kun otetaan huomioon että kuvat hänen asunnostaan kielivät ulkoisesti melko vaatimattomana pidetystä elintasosta, väistämättä kyseessä olevan varakkaan henkilön?

Toki kalliilla paikalla asunto oli, mutta olisihan se voinut olla vuokra-asuntokin.
Ok, olin pohtivinani olisivatko proffat jonkinlainen riskiryhmä ryöstökeikkojen uhreina, tarkoitukseni ei ollut epäilllä ettei ryöstökeikkoja tehtäisi ihan tavallisten kansalaistenkin asuntoihin.

Erään aiemman viestini lopuksi totesin jotakuinkin, että "Oikiksen proffat tienaavat aika kivasti ihan perusduunillaankin". Se on sitten makuasia onko tuo 5000 euron peruspalkka suuri vai pieni, jos olet perheellinen ja puoliso ei ole kollegasi kollegan palkkatuloineen.

Tikan omistamista tauluista, niiden arvosta ja siten "kaljarahojen hyvyydestä" mulla ei ole mitään tietoa, mutta kerro ihmeessä enemmän jos tiedät.

Kyllä mielestäni 5000 euroa tienaava ihminen on varsin hyvätuloinen henkilö ja potentiaalinen ryöstön uhri. Ryöstöissä joskus homma vain hajoaa käsiin, eikä välttämättä alunperin tarkoitus ole murhata ketään, mutta niin vain käy jos ei jhomma mene putkeen (joskus kyllä tietoisesti tehdään ryöstömurhiakin).

MUISTIKUVANI mukaan Alibissa kerrottiin, että Tikka oli järjestellyt jatkoja ennenkin ja talossa oli arvokasta omaisuutta, joka kiinnostaa varmasti monia rikollisia.

Jos esim. työttömät rikoksiin taipuvaiset heput menevät hienostokaupunginosaan jatkoille tietoisesti tai tiedostamatta etsimään jotain ryöstettävää, voivat he olettaa, ettei tyyppi ole mikään persaukinen. Harvaa taulua muutamalla huntilla saa ja jo muutamien satojen arvoisella omaisuudella voi saada muita tarvittavia hyödykkeitä jokapäiväiseen elämään myymällä eteenpäin. Oli sitten kyseessä ihan vain ruoka, viina tai aineet.

Mitä meinaa an sich?

Ps. Olisiko jollain Alibia käsillä, mistä voisi vähän kertoa lisää noista taustoista? Lähinnä mietin vahvistusta sille, että Tikka tosiaan järjesteli noita jatkoja ja hänen varakkuutensa oli Helsingin yössä laajasti tiedossa? Lecterillä vois olla?

[Nylonköysi]

Niin, jos tätä lähdetään pohdiskelemaan niin kannattanee tehdä eroa myös sen välille, onko kyseessä yksittäinen suhde vai toistuuko kaava koko ajan. En myöskään saanut tuosta jutusta sitä kuvaa, että nuo Kari S Tikan suhteet olisivat olleet mitään elämää suurempia rakkauksia. Mutta tämä tosiaan perustuu mielikuviini, joten mistäpä tietää, vaikka siellä joukossa joku sellainenkin olisi ollut.

Homoseksuaalisuus on kuitenkin edelleen jonkinasteinen tabu, ja se ettei Tikan mahdollisista vakavammista suhteista ole kerrottu julkisuudessa, kertoo lähinnä hienotunteisuudesta. En tiedä, onko Tikalla tällaisia ollut, mutta pidän sitä mahdollisena.

mutta edelleenkään kaaliini ei mene, miksi joku haluaisi suhteeseen ihmisen kanssa, jota ITSE katsoo alaspäin. Tarkoitin nimenomaan sellaisia suhteita, en niitä, joissa sosiaalisessa statuksessa on eroa.

Näkisin, että ihmiset ovat taipuvaisia valitsemaan irtosuhteisiin ensisijaisesti hyvännäköisiä kumppaneita koulutustasosta riippumatta. Irtosuhde on vain seksiä. Tekeekö se Tikasta irstailijan, jos hänellä oli suhteita kolmekymppisiin homomiehiin? Aika moni muukin sinkkuelämää viettävä aikuinen on nimittäin tuollaisin argumentein irstas ja rietas setä tai täti.

Jos itse olisin 50+ homomies ja elelisin sinkkuna, ilman muuta suosisin seksisuhteisiin nuoria ja komeita miehiä jos sellainen mahdollisuus olisi.

[sorsake]

mutta edelleenkään kaaliini ei mene, miksi joku haluaisi suhteeseen ihmisen kanssa, jota ITSE katsoo alaspäin. Tarkoitin nimenomaan sellaisia suhteita, en niitä, joissa sosiaalisessa statuksessa on eroa.

Näkisin, että ihmiset ovat taipuvaisia valitsemaan irtosuhteisiin ensisijaisesti hyvännäköisiä kumppaneita koulutustasosta riippumatta. Irtosuhde on vain seksiä. Tekeekö se Tikasta irstailijan, jos hänellä oli suhteita kolmekymppisiin homomiehiin? Aika moni muukin sinkkuelämää viettävä aikuinen on nimittäin tuollaisin argumentein irstas ja rietas setä tai täti.

Jos itse olisin 50+ homomies ja elelisin sinkkuna, ilman muuta suosisin seksisuhteisiin nuoria ja komeita miehiä jos sellainen mahdollisuus olisi.

Joo, toi lipsahti kyllä spekuloinnin puolelle minun osaltani, en tosiaankaan tiedä Tikan ajatuksista. Olen vain tuntenut jokusen ns. älykkään ihmisen, joilla on ollut tuo käyttäytymiskaava. Eipä sekään tietysti rikos ole kuten jo aikaisemmin totesin. Vaikka Tikka ilmeisesti itse ei juuri homouttaan salaillut, niin on tietysti mahdollista että hänen pitkäaikaisemmat miesystävänsä eivät halunneet julkisia suhteita.

Kirsille vielä niistä jatkoista: kyllä asiasta nimenmaan puhuttiin niin, että kaikki tai ainakin useimmat aivan hyvin tiesivät kenen jatkoista oli kyse. Luin tästä myös keskustelupalstalta, jossa oli joku niillä jatkoilla ollutkin. Jotkut, ehkä Tikka itsekin, jopa mielsivät tuon jatkotradition jonkunlaisena "salonkina", jossa keskusteltiin henkeviä, vaikka ilmeisesti yhtä usein oli kyse juoruilusta ja mitä nyt yleensäkin jatkoilla höpistään.

[sorsake]

Lisätään vielä, että ajatus Tikan ylimielisestä suhtautumisesta "alempiinsa" tuli osin myös Lecterin kirjoituksesta tuolta aiempaa. En tosin ole varma mitä hänen lukemansa kirja tarkoitti "tavallisilla" ihmisillä?

[sorsake]

Tuossa vielä pari linkkiä:

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000004401578.html

http://ranneliike.net/keskustelu.php?ac ... hrdid=3670

Noista käy hyvin ilmi, että Tikan jatkot olivat hyvin tunnettu ilmiö.

Ranneliike.net linkki ei enää toimi, mutta olkoot esillä todistuksena siitä, että uhri tunnettiin laajalti henkilökohtaisissa piireissään. HS:n linkki päivitetty
-NILS-

[Nylonköysi]

Vaikka Tikka ilmeisesti itse ei juuri homouttaan salaillut, niin on tietysti mahdollista että hänen pitkäaikaisemmat miesystävänsä eivät halunneet julkisia suhteita.

Tätä minäkin epäilen. Kuitenkin jos Tikalla on suhteita ollut, ne ovat varmasti olleet melkoisen maineikkaiden ihmisten kanssa. Perusteollisuuden pampun ei sovi olla homo ja se siitä. Mielestäni poliisi on toiminut hienotunteisesti siinä, ettei ole juurikaan Tikan entisistä suhdekuvioista puhunut. Ne eivät liity murhaan millään tavalla ja voivat paljastuessaan aiheuttaa suurta vahinkoa Tikan entisille kumppaneille.

Tiedän yhden homon, joka elää asemansa takia "kaapissa". Kyllä sen varmaan kaikki arvaavat, mutta hän ei tahdo asiasta puhua ja hänellä on siihen oikeus. Se on yksityisasia jonka liiallinen leviäminen voisi aiheuttaa peruuttamatonta vahinkoa hänen työlleen ja maineelleen. Vaikka Tikan tapauksessa näin ei käynyt, jonkun muun tapauksessa voi käydä.

[Kirsi]

Ok, hyväksytään että jatkot ja niiden isäntä asemineen olivat yleisesti tunnettuja omissa piireissään. "Tunnettu" voi olla kyllä monilla tavoin, esim. mukavana baari-tuttu-Karina jonka töistä tai muusta ei tarvitse juuri tietää. Mutta mitäpä tuota inttämään. Ihmissuhteista sen verran, että jos uhrilla oli olettamustenne mukaisia pitkäaikaisia suhteita tunnettuihin tai edes joihinkin henkilöihin, miten ja miksi hän oli yhtaikaa sitten niinkin tunnettu piireissä, piirien harrastamissa ravintoloissa ja piirien keskinäisten jatkojen isäntänä? No, kyllähän tuohon ikään toisaalta ehtii.

Oli miten oli, uhrin väitetty tunnettuus tekee rikoksen motiivista vielä kummallisemman kuin se muuten olisi. Luin kursorisesti sorsakkeen linkit läpi. Joku esitti tuossa keskustelulinkissä, että tekijät olisivat olleet gay-prostituoituja. Jos niin oli tai on, olisi ollut todella järjetöntä tappaa noin maksukykyiseksi tiedetty asiakas. Asiakaspiirit tuon alan "ammattilaisilla" eivät muutenkaan voi olla pohjaton kaivo Helsingin kokoisessa kaupungissa. Tai ehkä Tikka teki klassisen ryöstön uhrin virheen ja puolusti tai piti kiinni jostain tekijöiden havittelemasta omaisuudesta henkensä kustannuksella. Tai ehkä kyse oli jonkin sortin intohimorikoksesta, tekijät olivat keskenään rakastavaisia ja mustasukkaisuus tai jokin iski. Tai ehkä kyse oli sinänsä tyypillisestä humalaisten voimankäyttövirheestä, josta seurasi ja on usein ennenkin seurannut jotain peruuttamatonta. Teon motiiveista kun en muista koskaan mitään varmaa kuulleeni.