Poliisi ampui mielenterveyspotilaan Merikarvialla 2000

[Aizerbaidzan]

Tästä paljonkin keskustelua aikoinaan aiheuttaneesta tapauksesta en löytänyt alustusta. Tehdään se nyt.

Tapahtui Merikarvian Ylikylässä 16.5.2000. Mielenterveysongelmista kärsinyt 41-vuotias merikarvialainen hammasteknikko pakeni omaistensa tilaamasta sairasautosta metsään ja niinpä kolme poliisia lähti poliisikoiran kanssa jahtaamaan tätä. Poliisimiesten tavoitettua miehen tämä kääntyi ja tuli 80 senttimetriä pitkän vesurin kanssa kohti. Yksi poliiseista ampui miestä kahdesti oikeaan sääreen polven alapuolelle Smith & Wesson -virkarevolverillaan. Hammasteknikko ei antautunut, joten koira päästettiin irti. Hammasteknikko löi koiran vesurilla tajuttomaksi ja yritti nousta vesuri kohotettuna. Silloin eräs poliiseista ampui tätä kerran Glock 17 -pistoolilla reiteen hieman lonkan alapuolelle. Hammasteknikko saatiin vaikeakulkuisesta maastosta Satakunnan keskussairaalaan Poriin vasta noin kahden tunnin kuluttua. Läänin oikeuslääkäri arvioi myöhemmin, että hammasteknikon henki olisi saattanut pelastua, jos hänet olisi saatu sairaalaan vain 15 minuuttia aikaisemmin.

Tapaus aiheutti valtavasti keskustelua. Kysyttiin, käyttikö poliisi enemmän väkivaltaa kuin oli ollut välttämätöntä? Samantyyppistä keskustelua käytiin mm. Mikkelin panttivankidraaman ja Hirsalan piirityksen yhteydessä.

Valtionsyyttäjä Jorma Äijälä vaati Porin käräjäoikeudessa kahdelle poliisille rangaistuksia. Smith & Wesson -revolverilla kaksi ensimmäistä laukausta ampuneelle poliisille vaadittiin tuomiota ensisijaisesti hätävarjelun liioitteluna tehdystä pahoinpitelystä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta tai toissijaisesti tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Viimeisen kuolettavan laukauksen ampuneelle syyttäjä vaati rangaistusta ensisijaisesti hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta, toissijaisesti hätävarjelun liioitteluna tehdystä törkeästä pahoinpitelystä ja hätävarjelun liioitteluna tehdystä törkeästä kuolemantuottamuksesta sekä virkavelvollisuuden rikkomisesta, tai viimesijaisesti hätävarjelun liioitteluna tehdystä törkeästä kuolemantuottamuksesta ja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Käräjäoikeus hylkäsi kaikki rangaistusvaatimukset toukokuussa 2001, koska sen mielestä molemmilla ylikonstaapeleilla oli ollut perusteltu syy pitää jahtaamaansa hammasteknikkoa vaarallisena henkilönä. Käräjäoikeus piti selvitettynä, että hakkuuaukealla syntyneessä yllätyksellisessä ja nopeassa tilanteessa poliisimiehet eivät olleet voineet käyttää koiraa hyökkäyksen torjumiseksi, koska koira oli väsynyt tilannetta edeltäneen jäljityksen aikana. Hyökkäyksen väistäminen perääntymällä ei käräjäoikeuden mukaan ollut poliisimiesten turvallisuutta vaarantamatta mahdollista, koska tapahtumapaikan maasto oli ollut sen kuvaamin tavoin epätasaista ja vaikeakulkuista. Käräjäoikeus katsoi, että poliisien käyttämät voimakeinot olivat olleet tilanteessa ainoat mahdolliset ja hyökkäyksen torjumiseksi välttämättömät. Käräjäoikeus piti niitä myös suhteellisuusperiaatteen ja yleisen edun mukaisina.

Turun hovioikeus päätyi samaan ratkaisuun 20.11.2002.

Korkein oikeus muutti alempien oikeusasteiden tuomioita heinäkuussa 2004. Smith & Wesson -revolverilla ampuneen poliisin katsottiin syyllistyneen hätävarjelun liioitteluna tehtyyn pahoinpitelyyn, mutta jätettiin rangaistukseen tuomitsematta. Kuolettavan viimeisen laukauksen ampunut poliisi tuomittiin hätävarjelun liioitteluna tehdyistä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta 120:een 26 euron määräiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa yhteensä 3 120 euroa.

Tapausta pidetään merkittävänä ennakkoratkaisuna, koska se linjaa poliisin voimankäytön rajoja.

KKO:n ennakkopäätös: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040075

[combat18]

Olisi ampunut päähän heti.

[loneliness]

Olisi ampunut päähän heti.

Jos rupeet skitsofreeniseksi esim. joskus, niin toivotko, että sut ammutaan matalaksi välittömästi?

Kuulosti poliisilta ihan oikeutetulta ratkaisulta ja oli ammuttu sinne päin mihin tarkoitus on ampuakin, kun vaara uhkaa.

[combat18]

Tottakai!

[SVC]

Mielestäni täysin oikeutettua toimintaa vaikeassa tilanteessa. Surettaa kyllä perheen puolesta, jo pelkkä sairastuneen perheenjäsenen toimittaminen sairaalaan on järkyttävä kokemus, mutta että tapahtuma muuttuukin viimeiseksi tragediaksi...

[seppoilmari]

Kyllähän tuo vaikuttas että ei ne tahallaan sitä tappanu vaan yrittivät pitää hengissä. Harmi että päättyi noin tuo juttu, oikea ajoissa aloitettu lääkitys olisi luultavasti muuttanut tämän tarinan toiseksi.

[Porin]

Kyllähän tuo vaikuttas että ei ne tahallaan sitä tappanu vaan yrittivät pitää hengissä. Harmi että päättyi noin tuo juttu, oikea ajoissa aloitettu lääkitys olisi luultavasti muuttanut tämän tarinan toiseksi.

Niinpä. Kovasti tuo aiheutti meteliä Porissa tuohon aikaan (en asunut silloin Porissa) ja pientä lynkkausmielialaakin oli poliiseja kohtaan olemassa. Koska silloin oli tiedossa vain että pakkohoitoon oltiin viemässä ja poliisi ampui lähietäisyydeltä maassa kontillaan olevaa miestä. Sittemmin nuo yksityiskohdat tulivat julki, mutta ihmiset olivat jo käytännössä unohtaneet tapahtumat.

[Katjushka]

Muuten kuulostaa toiminta ihan oikeutetulta, mutta aika pitkä aika tuo 2 tuntia on ennenkuin sairaalaan päästiin. Onko maasto todella niin vaikeakulkuista? Vai tulivatko poliisit uhrin kanssa takaisin hieman rauhallisempaa vauhtia?

[Solmu]

Mistä tuo mies tuon vesurin oli saanut? tuskin ambulanssista josta karkasi?

Jutusta kun jotenkin ymmärsin, että karkasi metsään.. ja sieltä tai hakkuuaukealta poliisi sitten tavoitti.
Noh, onhan siihen reitille voinut joku talokin osua, jossa vesuri ollut ladon nurkalla tai jotain.

Edit: korjattu pari kirjoitusvihreetä.. varmaan monta vielä silti jäi.

[kakojootti]

Mistä tuo mies tuon vesurin oli saanut? tuskin ambulanssista josta karkasi?

Jutusta kun jotenkin ymmärsin, että karkasi metsään.. ja sieltä tai hakkuuaukealta poliisi sitten tavoitti.
Noh, onhan siihen reitille voinut joku talokin osua, jossa vesuri ollut ladon nurkalla tai jotain.

Edit: korjattu pari kirjoitusvihreetä.. varmaan monta vielä silti jäi.

no jos se vesuri oiw vaikka jäänyt joltai mettämieheltä sinne. tai sit sielä oli haakkuut keske?

[Solmu]

^ Luultavasti juu tuollainen sattuma käynyt, että löytänyt metsästä/hakkuuaukealta sen.

[Porin]

^ Luultavasti juu tuollainen sattuma käynyt, että löytänyt metsästä/hakkuuaukealta sen.

Mitä jos lukisitte ketjun ensimmäisen viestin ja siinä olevan linkin sisällön?

Mielenterveysongelmista kärsinyt Mikko I oli vanhempiensa pyynnöstä määrä toimittaa lääkärinvastaanotolle ja sieltä mahdollisesti edelleen tahdonvastaiseen hoitoon sairaalaan. Mikko I ei ollut suostunut lähtemään sairaankuljettajien mukaan, vaan oli lähtenyt pakoon. Mukaansa hän oli ottanut muun muassa noin 80 senttimetriä pitkän vesurin.

Vielä:

Mistä tuo mies tuon vesurin oli saanut? tuskin ambulanssista josta karkasi?

"Mielenterveysongelmista kärsinyt Mikko I oli vanhempiensa pyynnöstä määrä toimittaa lääkärinvastaanotolle ja sieltä mahdollisesti edelleen tahdonvastaiseen hoitoon sairaalaan. "
Eli ei ollut ambulanssissa.

Muutenkin tuossa tapauksessa oli kyllä paljon mätää, ja nyt kun lukee ja muistelee niin on siinä edelleenkin. Nämä kohdat pistää miettimään miten herkässä se liipaisinsormi on ollut:

25. Poliisimiesten arvioiden mukaan Mikko I on kaatunut noin kolmen metrin päähän Hannu U:sta. Mikko I on ollut Hannu U:n esitutkinnassa kertoman mukaan "punnertautumassa ylöspäin", kun Hannu U on ampunut suunnatun laukauksen Mikko I:n alaraajoihin. Luoti on osunut Mikko I:n reiteen noin 30 senttimetriä polven yläpuolelle, kulkenut oikean jalan läpi häpyluun päältä vasempaan reiteen ja siitä jalan läpi ulos. Luoti on kulkenut yläviistoon niin, että ulostuloaukko on seitsemän senttimetriä osumapistettä ylempänä, ja se on lävistänyt vasemman jalan reisivaltimon ja laskimon.

31. Riippumatta siitä, mikä Mikko I:n asento on tarkalleen ollut Hannu U:n ampuessa laukauksen, Mikko I on ollut vasta punnertautumassa ylöspäin. Maasto- ja muut olosuhteet eivät olisi estäneet Hannu U:ta perääntymästä tai siirtymästä sivulle. Ampuma-aseen käytön ei voida katsoa olleen näissä olosuhteissa välttämätöntä eikä hyökkääjän henkilö huomioon ottaen puolustettavaa. Hannu U:n menettely on luettava hänen syykseen hätävarjelun liioitteluna.

On siellä muitakin, mutta jos muutkin lukisivat tuon päätöslauselman kokonaan niin voidaan vääntää lisää...

[Luupää]

Muistaakseni jos reisivaltimo hajoaa niin elinajan ennuste on böyt 40 sekuntia. Niin isosta ja tärkeästä suonesta on kyse. Ja tuossa oli mennyt vielä laskimokin.

[Jack the Ripper]

Muuten kuulostaa toiminta ihan oikeutetulta, mutta aika pitkä aika tuo 2 tuntia on ennenkuin sairaalaan päästiin. Onko maasto todella niin vaikeakulkuista? Vai tulivatko poliisit uhrin kanssa takaisin hieman rauhallisempaa vauhtia?

Jos 5 km vaikkapa pitää kävellä niin kyllä siinä pari tuntia helposti menee. Pelkäät Fernon jenkkipaarit painaa noin 40kg ja lisätään siihen vaikka 100kg hammasteknikkoa niin taukoja on pidettävä usein. Ja jonkunhan on ne paarit sinne metsään aluksi tuotavakin. Olisivat tilanneet Turusta Medihelin. Kyseessähän oli hakkuuaukea. Luulen, että asiaa yritettiin mutta huono lentosää tai lentäjän täyttyneet lentotunnit estivät kopterin tulon.

[Porin]

Olisivat tilanneet Turusta Medihelin. Kyseessähän oli hakkuuaukea. Luulen, että asiaa yritettiin mutta huono lentosää tai lentäjän täyttyneet lentotunnit estivät kopterin tulon.

"Mikko I:n menehtymiseen on osaltaan vaikuttanut myös se, ettei vammojen vaarallisuutta ole heti ymmärretty", sanottiin oikeuden päätöksessä.
Outoa, jos valtimo on pamahtanut. Luulisi että sitä verta on sitten tullut reippaasti. Ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole käynyt, vaan hän on vuotanut hitaasti kuiviin.