Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Miss Smilla]

Voikohan tässä käydä myös niin, että syytetyt ovatkin ne jotka hakevat valituslupaa ja esittävät tyytymättömyytensä tuomioon ja pääsevät hovissa lievemmillä...

Minilex:
Tuomio voi koventua hovioikeudessa vain siinä tapauksessa, että valituksen käräjäoikeuden ratkaisusta on tehnyt syyttäjä tai asianomistaja ja tämä vaatii tuomion koventamista. Jos käräjäoikeuden tuomiosta on sen sijaan valittanut vastaaja, tuomio voi ainoastaan pysyä samana tai lieventyä.

https://www.minilex.fi/a/valitus-hovioi ... ittelylupa

[Lagertha]

Jos ei enää mitään tuomioista sanoa voi, täysin tyrmistyneenä, niin olisiko edes jatkossa mahdollista jo edes hieman romuttaa tätä kovin vahvaa äitimyyttiä!
Eli ei, raskaaksi tuleminen ei aina ole ihana ja kaikkien onnitteluiden ja yhteiskunnan tukien arvoinen asia; toisinaan lisääntyminen on täysi katastrofi sekä vanhemmalle että täysin syyttömänä maailmaan tuodulle yksilölle. Miksi tästä ei puhuta ääneen? Yksilönoikeudet menevät kaiken edelle?

[Kalle-Ville]

Voikohan tässä käydä myös niin, että syytetyt ovatkin ne jotka hakevat valituslupaa ja esittävät tyytymättömyytensä tuomioon ja pääsevät hovissa lievemmillä...

Kun tuomiot ovat yli 8 kk, silloin kenenkään ei tarvitse hakea mitään mainitsemaasi valituslupaa tai oikeammin jatkokäsittelupaa, vaan he voivat aina valittaa halutessaan hovioikeuteen.

"Rikosasian vastaaja, joka on tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin kahdeksan kuukautta vankeutta, ei kuitenkaan tarvitse jatkokäsittelylupaa, jos valitus koskee hänen syykseen luettua rikosta taikka rangaistusta. Rangaistuksen ankaruutta arvioitaessa ei oteta huomioon vankeusrangaistuksen ohessa tuomittua sakkoa tai muuta rikosoikeudellista seuraamusta (esim. ajokielto ja menettämisseuraamus).

Syyttäjä tai rikosasian asianomistaja ei tarvitse jatkokäsittelylupaa, jos vastaaja on tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin kahdeksan kuukautta vankeutta ja valitus koskee vastaajan syyksi luettua rikosta taikka vastaajalle tuomittua rangaistusta."

https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/ind ... minen.html

[Kaarma]

Jos ei enää mitään tuomioista sanoa voi, täysin tyrmistyneenä, niin olisiko edes jatkossa mahdollista jo edes hieman romuttaa tätä kovin vahvaa äitimyyttiä!
Eli ei, raskaaksi tuleminen ei aina ole ihana ja kaikkien onnitteluiden ja yhteiskunnan tukien arvoinen asia; toisinaan lisääntyminen on täysi katastrofi sekä vanhemmalle että täysin syyttömänä maailmaan tuodulle yksilölle. Miksi tästä ei puhuta ääneen? Yksilönoikeudet menevät kaiken edelle?

Tämäpä.

[tauno123]

Päätöntä? Eikös molemmissa tapauksissa lasta pahoinpidelty pidemmän aikaa (toki Vilja-Eerikaa pidempään kuin Miloa) ja lopulta molemmat lapset menehtyivät pahoinpitelyn seurauksena. Eroavaisuuksia tapauksissa kyllä, mutta lopputulos sama.
Lähinnä tarkoitin sitä, että miten tuomiot näiden kahden tapauksen välillä voivat poiketa NOIN ISOSTI toisistaan. Vilja-Eerikan tapauksessa murha ja elinkautiset, mutta tässä ei edes tappo…

Ei sillä ole isommin merkitystä kuinka lasta on pahoinpidelty aiemmin. Vilja-Erika ei menehtynyt minkään "pahoinpitelyn seurauksena", vaan kyseessä oli päivänselvä murha ja tuomiot oli kohtalaisen helppo antaa, kun miettii miten lapsi kuoli.

Kuten jo kirjoitin ja kuten lehdetkin ovat raportoineet, taposta tai murhasta ei voi tuomita jos kuolemaa ei voi pitää teon todennäköisenä seurauksena. Sitä ei pitänyt todennäköisenä moni asiantuntija, eikä varmasti itse isäpuolikaan. Siitä syystä ei ole tappo eikä murha.

Näissä kahdessa tapauksessa kuolemaan johtaneet tapahtumat olivat täysin erilaisia ja tuomioiden erilaisuutta on täysin turha äimistellä.

[Matti Ja Maija]

Kun oli noin lapanen toi syyttäjä, niin olisi hyvä että oikea ja vaikka valtakunnan syyttäjä vie tämän hoviin, ja vaatii ne elinkautiset näille. No enpä usko että reippailee nytkään toisten kanssa, kun voi olla eräs tiukempi huusholli heillä.

[Ei mitään hajua]

Ellei tule ja jos syyttäjä ei vie tätä hoviin, niin kannattaisi olla porukalla yhteydessä biologiseen isään ja pyytää sitä hovioikeuskäsittelyä.

Eiköhän se biologinen isä osaa sen halutessaan itsekin tehdä. Meinaatte sitten alkaa pommittamaan yv:llä lapsensa menettänyttä (vaikkakin ilmeisesti etäistä) isää, että me murhainfossa halutaan että tää juttu menee hoviin koska me vaan halutaan kissahymiö?

Kyllä tässä halutaan oikeutta Milolle eikä sitä, että sinä saat laittaa kissahymiöitä minfoon. Jos syyttäjä on lapanen, eikä vie asiaa hoviin, niin silloin on aika vähissä ne ihmiset, jotka sitä hovin käsittelyä voisivat vaatia.

[Ei mitään hajua]

Eikös se hoviin valitusaika ollut 60 vrk. Toivottavasti syyttäjä ilmoittaa oman päätöksensä paljon ennen tuota aikaa.

[UglyBetty]

On melkolailla päivänselvää se, että tuomittujen oma lapsuus ei ole ollut millään tavoin normaali. Varhaista kiintymyssuhdehäiriötä liittyen suhteessa äitiin, henkistä ja fyysistä kaltoinkohtelua koko lapsuuden ajan, ehkä seksuaalista hyväksikäyttöä ja rajojen ylittämistä. Psyykkisesti hyvin traumaattinen lapsuus. En puolusta tekijöitä, mutta ovat myös uhreja. Normaalin lapsuuden eläneet ihmiset eivät tee tuollaisia hirmutekoja. Sattumoisin kaksi samanlaisen taustan omaavia on kohdanneet ja tulos on tämä. Ylisukupolvinen trauma.

Turha kai tästä on lähteä etsimään syitä lapsuudesta tms.. narkit tekivät mitä narkit nyt tekevät. Nyt kohteena sattui vaan toisen narkin sijaan olemaan toisen narkin lapsi.

Ihmisluonteeseen kuuluu tietyllä tapaa syiden ja seurausten etsintä.
Harvemmin kuitenkaan ne "hyvän perheen" lapset alkavat huumeita käyttämään ja pistämään ketään kylmäksi. (toki en tiedä ullanlinnan psykologin sukua

Syitä kyllä kannattaa etsiä, jotta kenestäkään ei tulisi muita kaltoinkohteleva narkki. Mistä ne narkit tulevat? Jos yhtään ei mietitä mistä mikäkin johtuu, mikään ei muutu.

Vieläkö jollain oikeasti on se käsitys ettei ns. hyvien perheiden lapset käytä huumeita tms. ?!
Titteleillä, rahan määrällä ja muulla vastaavalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka osataan olla oikeasti välittäviä vanhempia.
Esim. tämän viikon Rikospaikassa taidettiin mainita siitä miksi kokaiini käy kaupaksi vaikka se on kallista.
”Hyvin toimeentuleville” sitä kannattaa tänne tuoda.

[Kalle-Ville]

Kun oli noin lapanen toi syyttäjä, niin olisi hyvä että oikea ja vaikka valtakunnan syyttäjä vie tämän hoviin, ja vaatii ne elinkautiset näille.

Syyttäjä on lapanen, mutta niin on tuomarikin, joka tuollaisen tuomion sai aikaan.

[Kalle-Ville]

Miten se nyt menee, istuuko ensikertalainen puolet vai kolmasosan?

Eikö kukaan tiedä? En osannut googlettaa oikein.

Alle 21-vuotiaat ensikertalaiset lusivat vain sen kolmasosan, mutta sitä vanhemmat ensikertalaiset puolet.

[Kalle-Ville]

Eikös se hoviin valitusaika ollut 60 vrk. Toivottavasti syyttäjä ilmoittaa oman päätöksensä paljon ennen tuota aikaa.

VÄÄRIN!

Muutoksenhakijan on ensin ilmoitettava tyytymättömyytensä käräjäoikeuden ratkaisuun seitsemän päivän kuluessa ratkaisun antamisesta lukien. Tyytymättömyys tulee ilmoittaa asian ratkaisseelle käräjäoikeudelle joko suullisesti tai kirjallisesti.

Jos tyytymättömyyden ilmoitus ei ole määräajassa käräjäoikeudella, sen ratkaisu tulee lainvoimaiseksi eli lopulliseksi. Tyytymättömyyden ilmoitusta varten on olemassa lomake, mutta ilmoituksen voi tehdä ilman lomakettakin. Käräjäoikeus kertoo jokaisessa ratkaisussaan, miten muutosta voi hakea.

Määräaika valituksen tekemiselle on 30 päivää käräjäoikeuden ratkaisun julistamisesta tai antamisesta. Valitusta, jota ei ole tehty määräajassa, ei oteta tutkittavaksi. Tällöin ratkaisu tulee lainvoimaiseksi eli lopulliseksi.

https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/ind ... minen.html

[Ghost hunting]

Pariskunnan kikkailut siis onnistui ja ovat varmaan nyt koppavia, kaikkihan toivoo pientä vankeustuomiota.
Edelleen ollan sitä mieltä että kyseessä oli kidutusmurha ja se on tehty höyrymopilla tai keitetyllä kuumalla vedellä.

[Back2Square1]

Seurannut tätä tapausta alusta asti.

Omaa spekulaatiota asiasta:
Sebu tullut perheeseen, ottanut Milon omakseen. Tässä kohtaa välttämättä väkivaltaa ei ole tapahtunut, luultavimmin äänen korottamista ja mahdollisesti haukkumista.

Samoihin aikoihin taas Muusa, ja ennen tätä, huutanut Milolle, ehkä hieman retuuttanut ja raahannut Miloa.

Sebu ajatellut että täähän on ihan ookoo, lasta saa kurittaa, joka ajan saatossa lähtenyt lapasesta.

Nämä kesäkuun alun tapahtumat, viikon kestänyt kuritus; sadistista ja raakaa toimintaa. Sen enempää spekuloimatta mistä tapahtumat on saanut alkunsa, mutta Sebu nämä palovammat on aiheuttanut, höyrymopilla sumuttamalla. Suihkussa tai sängyssä rajusti painamalla tai kevyesti, lopuksi hakattu hiljaiseksi.

Teko tapahtunut keskellä viikkoa päiväsaikaan, naapureita ei ole ilmeisesti ollut paikalla kuulemassa? Kyllä uskoisin että tämä höyryttäminen on aiheuttanut Milolle suurta tuskaa, ja varmasti on ääntä päästänyt.

Muusa tullut myöhemmin kotiin ja kuvannut aiheutuneet vammat. Noin 1,5 tuntia myöhemmin otettu uudet kuvat, vammat menneet pahemmaksi, miksi ei ole tehnyt mitään? Huuletkin ollut turvonneet, ei tietoa kun ei tietty kukaan ulkopuolinen mitään kuvia ole nähnytkään. Törkeä laiminlyönti Miloa kohtaan.

Kuulusteluissa selkeää valehtelua. Ainakin toinen, ellei molemmat tiedä mitä todellisuudessa on tapahtunut Muusan poissaollessa kotoa. Käsittämätöntä että vielä toisen kerran jättää Milon tämän Sebun hoteisiin kaiken tämän jälkeen. Ja kaikki nämä viestit puhuu puolestaan..
”Sä oot niin vitun ylpee noin vitun sairaasta teosta.” Eli ihan 100-varmasti ollut tieto tässä mitä on tapahtunut, oli sitten Sebu sanonut suihkun tai höyrymopin aiheuttajaksi. En vain ymmärrä, miten tätä voi laittaa ”tyhmyyden” pikkiin, lähes jokaiselta pitäisi löytyä sen verran maalaisjärkeä missä vaiheessa vammat ovat niin vakavat, että pitää hakeutua sairaalaan.

Tämä tukahdutus on todennäköisesti johtunut niiden palovammojen väärästä hoidosta, vai onko tässä kyse ns. armokuolemasta? Muusa tai molemmat tajunnut että Milo on tuskissaan, kuolema on lähellä, tukehdutetaan tyynyllä, päästetään tuskistaan? Eläimillä / ihmisillä on varmasti ”sisäänrakennettu-tutka” joka tunnistaa kuolevan olennon, oli kyse sitten eläimestä tai ihmisestä..

Monta muutakin asiaa tekisi mieli purkaa tästä, mutta ehkä viimeisenä nostaisin esille tämän tuomio puolen.
Oli sitten kyseessä murha, tappo tai mikä tahansa, raaka kokonaisuus tämä on silti, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Kummallekin elinkautiset, ei mitään ensikertalaisuus alennuksia. Jos jompi kumpi tunnustaa, tuomion pituus käsitellään uudestaan, ainakin sen ”lievemmän” osapuolen osalta.
Ja näin yleisesti ottaen; kyllä Suomessa nämä tuomiot näistä ovat liian pieniä, näihin saatava muutos.

Oma kohtainen esimerkki noin vuosilta 2010 - 2011. Eräs tuttuni töhri metroaseman tukipalkkia spraymaalilla eli teki graffitin. Häkki heilui 1 v 8kk, eli ehdotonta tuli. Samaan aikaan nainen oli raiskattu törkeästi Finlandia-talon lähipuistossa, taisi tulla 6kk ehdollista. Ei tainnut mennä karkit tasan.

Hyvä että asiasta keskustellaan.

Rest in peace Milo!

[Nuudelikissa]

Please korjatkaa jos olen väärässä. Mutta eikös kuolemantuottamussyytteen voi saada vaikka jos mokaa auton ratissa (vaikka olisi selvin päin jne.), vaikka hälyttäisi uhrille heti apua? Siis jos intentiona on siirtyä paikasta A paikkaan B, käy moka, ja joku menettää henkensä?

Tuossa tuollaiseen verrattuna kuolemantuottamus on tosi irvokas - eihän tekijällä ole ollut intentiona vaan vähän siivoilla kotia että ois kivempi olla, ja hupskeikkaa, lapsi ilmestyi tyhjästä mopin eteen?

Vai onko tuossa ostettu se teoria, että sisäiset vammat ja palovammat voivat hupsista tulla kun lapsosen vie suihkuun?

Eli siis, tapauksen intentiolla (tehdä normaali arkeen kuuluva asia vs. aiheuttaa jonkinlaista tuskaa avuttomalle lapselle) ei ole rikosnimikkeen kannalta merkitystä kuin ehkä törkeyden arvioinnissa?