Taksinkuljettaja kuoli kolarissa Tampereella - törmääjä syytteessä mm. taposta

[redrum76]

Jokohan tämä PV:n leivissä ollut on jossain yhteyksissä selvinnyt. Kyseessä on ymmärtääkseni virkamies. Mitä lie ollut matkalla tekemään humalassa Tampereen suunnalla. Ehkä asioita, jotka eivät kestä päivänvaloa.

[JanitaSlim]

Pidän todennäköisempänä vaihtoehtona, että hän on ihan itsekin yöpynyt kasarmialueella työtehtävien vuoksi, ja sieltä saanut paikasta x avaimet haltuunsa, ja poistunut alueelta autolla luvattomasti. Pidän myös todennäköisenä, että hän ei olisi hallin toimistosta avaimia saanut haettua, vaan auto on ollut jo luovutettuna hallilta.

Kaikki tietysti aina mahdollista. Ei siellä kukaan istu autoja vahtimassa 24/7.

Valitettavasti myöskään firman omia autoja ei enää tarkasteta alueelta lähtiessä kuten aikoinaan, vaan vasta alueelle palattaessa.

Toivotaan, että olet oikeassa!

Ei nimittäin ole leikin asia, jos armeijan kalusto on tosiaan noin heikossa kontrollissa ja huolenpidolla. Entäpä, jos olisikin ottanut joukkotuhonta aseita, heittopommeja yms.. tai vaikka lähtenyt tankilla ammuskelemaan?

Eihän saatana puolustusvoimissa voi olla noin löperösti kalustoa otettavaksi oli töissä, tai ei.

[Painovirhe]

Auto on voinut olla viikonloppuna käyttövalmiina maanantaita varten. Jos kyseessä on perusyksikön henkilökuntaan kuuluva, on auto voinut olla ns. komppanian auto, jolloin avaimet (ja auto) ovat yksikössä vaikkei ajomääräystä autoon olisikaan. Luvaton käyttö / puolustusvoimien ajoneuvoon kohdistuva lievä/tavallinen/törkeä käyttövarkaus tulee jo siitä että autoa on käytetty joko a) ilman voimassa olevaa ajomääräystä, b) muuhun kuin sille tarkoitettuun ajoon, esimerkiksi klapikuorman ajamiseen omaan kotiin c) kyseisen kuljettajan nimeä ei löydy käyttäjä- tai varakuljettajariviltä d) jne

Eli rikosnimike 'luvaton käyttö' voi tulla mistä tahansa, ajomääräyksen pilkkuvirheet mukaan luettuna, jos sillä autolla ajaa kännissä. PV:n normien mukaisesti PV:n ajoneuvoa ajaessa (ja johtaessa PV:n ajoneuvoa), ei saa olla alkoholin vaikutuksen alaisena (=pitää puhaltaa nollat). Tällöin luvatonta käyttöä voi olla jo sekin, että puhaltaa 0,01 promilea. Laki ei tunne ajoneuvon johtaja-termiä, mutta PV:n sisäiset määräykset siirtyvät laintulkintaan rikoslain 45. luvun kautta. Esimerkiksi toiseen sotilaaseen kohdistuvaa pahoinpitelyä ei löydy rikoslaista suoraan, vaan kyseessä on RL 45 1§, palvelusrikos, jota tarkennetaan en muista millä rimpsulla, jota ei suoraan rikoslain alta löydy. Eli tutkintanimikkeitä ei kannata tällaisessa tapauksessa suoraan verrata tilanteeseen, jossa siviiliauto on törmännyt toiseen siviiliautoon, koska tutkintanimikkeet saattavat olla siviilimaailman johdannaisia rikkeistä, jotka on määritelty PV:n normeissa, määräyksissä ja ohjeissa.

Ajankohta huomioiden, vaikuttaisi omaan silmään siltä, että joku sopimussotilas on saanut baari-illan päätteeksi päähänpiston, mennyt taksilla Hattulaan, napannut toimistosta avaimet ja lähtenyt liikenteeseen. Ampuma-aserikos tullee siitä, että autossa on ollut patruunoita (paukkupatruunakin riittää), jonka mahdollistaa se, että PV:n valvomalla alueella PV:n lukitussa autossa voi säilyttää ampumatarvikkeita, jolloin ajoneuvo toimii tilapäisenä TVÄL-paikkana. Siviilimaailmassa taas tuohon riittää se, että autossa on ollut vaikkapa kertasingon käsittelyharjoitusputki. Ammuttu ja toimintakelvoton kertasinko on Suomessa erityisen vaarallinen ampuma-ase, vaikka PV:ssa kyseessä on ampumatarvikkeen roska, näin karrikoidusti ilmaisten.

Mitä tulee PV:n määräaikaiseen virkaan, niin 10v (+5v) määräaikainen on myös sotatieteiden kandidaatti (luutnantti - yliluutnantti), kunnes on suorittanut sotatieteiden maisterin tutkinnon.

Tuohon luvattomaan käyttöön kiinnittäisin huomiota.
Ainakin omalla varusmies ajalla ei autoja kukaan varikolta käynyt ihan noin vain hakemassa.
Jokainen auto kuitattiin jonkun nimiin ja henkilö oli autosta vastuussa sen palautukseen asti.
En oikein nää miten tätä voisi millään tavalla kiertää koska jollain on aina vastuu autosta ja silloinhan avaimia ei luovuteta ainakaan humalaiselle kaverille.
Tietysti kantahenkilökunnalla varmasti on autoja käytössä eritavalla kun varusmiehillä mutta muistelen että nämäkin autot kuitattiin aina henkilökohtaisesti.

[Painovirhe]

Lieneekö armeijan autot verollisia?

Ei liene, kuten ei niissä käytettävä polttoainekaan.

[Oikeus ennen kaikkea]

Puolustusvoimien autoa ajanutta henkilöä epäillään muun muassa virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Juvosen mukaan hän ei kuitenkaan vastustanut itse kiinniottoa.
Tuon rikosnimikkeen tarkempia taustoja tutkinnanjohtaja ei avaa vielä tässä vaiheessa.

Useista rikoksista epäiltyä ei ole vielä päästy kuulemaan.
– Me kuullaan häntä sitten, kun me kuullaan, Juvonen sanoo.

https://yle.fi/a/74-20078451

[Painovirhe]

PV:lle ei pääse töihin kuka tahansa. Kyllä; sen auton voi hakea yöllä ja lähteä sillä ajelemaan. Halutessaan voi hakea myös vaikka ilmatorjuntakonekiväärin ja siihen neljä kannullista patruunaa. Eli rekrytoinnissa on tapahtunut karmea virhe, kun määräaikaiseen virkasuhteeseen on palkattu henkilö, joka tosiaan yöllä kännissä hakee sen auton ja lähtee sillä liikenteeseen. Siksi meikäläisen vaisto sanoo, että kyseessä on parikymppinen sopimussotilas.

Toki vaiston takana on myös pari muuta muuttujaa, jotka tukevat ontuen ajatustani, mutta ne varmaan selviävät myöhemmin kun tutkinta etenee ja poliisi tiedottaa.

Minään faktana ei kannata huudella että murha.infossa kirjoittaja Painovirhe asiasta oikeasti mitään tietäisi, sillä tietoni perustuu täysin kautta rantain tulleisiin murusiin joista olen tehnyt omat johtopäätökseni. Oikeudet johtopäätösten muutoksiin pidätetään.

Ilta-Sanomien mukaan auto oli otettu luvatta käyttöön varhain lauantai-aamuna. Eli ilmeisesti jos auto vapaana, niin kuka tahansa autojen avainten säilytystiloihin pääsevä voi napata auton käyttöönsä?! Missähän välissä tämä ääliö on sitten juonut itsensä känniin; ennen auton ottamista vai ajon aikana dokannut? Kysymyksiä, jotka kaipaavat selitystä.

No käytännössä näin. Harvalla kuitenkaan on avaimia niihin tiloihin eri osastoilla, että pääsisi autojen avaimiin käsiksi. Avaimia on myös luonnollisesti saatavilla näidenkin tilojen ulkopuolella, kun autoja luovutetaan henkilöille ajomääräystä vastaan. Tällöin on voinut ottaa avaimet käytännössä mistä vaan, missä niiden sen hetkinen luvallinen haltija on niitä säilyttänyt. Ellei ole ollut auto ihan ajajalle itselleen myönnettynä valmiiksi jotain työtehtävää varten.

Eli tämä puolustusvoimien työntekijä on ottanut siis auton kännissä käyttöönsä. Tässä olisi ehkä vähän PV:lla selittämisen paikkaa, kun auton voi hakea varuskunnasta noin vaan käyttöönsä tuhannen kännissä aamulla?

Aggressiivisen käyttäytymisen perusteella lienee ottanut myös höökipulveria kenttäpakista matkaansa.

[Painovirhe]

Virkamiehen väkivaltaiseksi vastustamiseksi riittäisi tässä tapauksessa, että rattijuoppo on yritetty pysäyttää varuskunnan portilla sotilaspoliisin toimesta, mutta onkin painanut hiluxista syötön lattiaan niin, että pysäyttäjä on joutunut hyppäämään pois alta.

Puolustusvoimien autoa ajanutta henkilöä epäillään muun muassa virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta. Juvosen mukaan hän ei kuitenkaan vastustanut itse kiinniottoa.
Tuon rikosnimikkeen tarkempia taustoja tutkinnanjohtaja ei avaa vielä tässä vaiheessa.

Useista rikoksista epäiltyä ei ole vielä päästy kuulemaan.
– Me kuullaan häntä sitten, kun me kuullaan, Juvonen sanoo.

https://yle.fi/a/74-20078451

[Kalapaliikki]

Ei nimittäin ole leikin asia, jos armeijan kalusto on tosiaan noin heikossa kontrollissa ja huolenpidolla. Entäpä, jos olisikin ottanut joukkotuhonta aseita, heittopommeja yms.. tai vaikka lähtenyt tankilla ammuskelemaan?

Eihän saatana puolustusvoimissa voi olla noin löperösti kalustoa otettavaksi oli töissä, tai ei.

Sellaiset psykoosit siellä Listalta puuttuu että joku keksii lähteä vähän lentelemään Hornetilla ja ammuskelemaan ohjuksia Helsingin keskustaan

[Tirppu]

Multisillassa on ainakin joku puolustusvoimien paikka, käyvät siinä kaupassa. Ei liity aiheeseen sinällään paitsi jos on sama henkilö joka sano olevansa pv:llä töissä ja pyysi mua baariin ja ajattelin että voin kokiksen juoda niin siellä baarissa kysy voinko minä tarjota hälle.

Mikä Puolustusvoimien paikka on Multisillassa? En nyt itse ainakaan muista mitään Puolustusvoimille kuuluvaa siellä.

Sääksjärvellä on Puolustusvoimien Lentovarikko.

[Saimaanorppa]

Tekstitv 106..
Henkilöä epäillään virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.
Poliisin mukaan epäilty ei kuitenkaan vastustanut kiinniottoa

[aku88]

Autohalleilla kaiketi on edelleen päivystäjiä? Ettei vaan ollut PU:n käyttöön annettu auto? Muinoin autohallilla oli ajopäivystäjä joka kuskasi myös PU:ta tarpeen mukaan. Vaiko Sotilaspoliisi?

[SeitsenpistePirkko]

Tekstitv 106..
Henkilöä epäillään virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta.
Poliisin mukaan epäilty ei kuitenkaan vastustanut kiinniottoa

Jospa se on vastustanut sotilaspoliisia lähtiessään reissuun? Kuten tuolla nimim. Painovirhe aprikoi.

[Calabash]

PV:lle ei pääse töihin kuka tahansa. Kyllä; sen auton voi hakea yöllä ja lähteä sillä ajelemaan. Halutessaan voi hakea myös vaikka ilmatorjuntakonekiväärin ja siihen neljä kannullista patruunaa. Eli rekrytoinnissa on tapahtunut karmea virhe, kun määräaikaiseen virkasuhteeseen on palkattu.

Jos ei ole vielä "taustoja", ei jää tutkaan.

Yhteiskunta perustuu aina osin myös luottamukseen. Muuten se halvaantuu kokonaan.

[remede]

Voi olla juu vaikka mitä mutta tuo kyseinen auto on N1G eli paku/maastoauto.

TOYOTA HILUX Avolavakuorma-auto (BA) 4ov 2494cm3
Väri
Vihreä (tumma)
Ajoneuvon tila
Rekisterissä
Ajoneuvoluokka
N1G / Pakettiauto
Ajoneuvoryhmä
Alaluokka III (N1),Kaksikäyttöauto
Valmistenumero XXX

En myöskään tajua, miksi lukee kuorma-auto, kun N1G on maastopakettiauto ja alaluokka kaksikäyttöauto tarkoittaa sitä, että siinä on takapenkit, minkä vuoksi dieselvero ei mene pakun mukaan, eikä myöskään alvia voisi vähentää ja autoverokin on mittava. Juuri sen takia takapenkillisiä pick-upeja on rekisteröity kuorma-autoiksi (Truckmasterit ja vastaavat), koska halutaan sellainen auto, missä on takapenkki, muttei henkilöauton veroja.

Muistan kun Hiluxeja alettiin tilata Puolustusvoimien käyttöön, että sitä mainostettiin ympäristösyillä. Vei kuulemma selvästi vähemmän dieseliä kuin Defender - puhumattakaan venäläisistä UAZeista, mitä korvasi.

Tämä on ihan villi veikkaus; PV:llä on ollut myös kaksoiskäyttö linja-autoja. Siis jotka on rekisteröity, sekä pienoislinja-autoksi (ajokorttivaatimus D1) että myös linja-autoksi (ajokorrtivaatimus D).
Hiluxissa saattaa olla sama juttu. Rekisteröity sekä maastohenkilöautoksi, että kevytkuorma-autoksi (kytkentämassojen vuoksi).

Metsäajossahan asialla ei ole väliä; mutta tieliikenteessä kylläkin.

[remede]

Mihinkähän oli matkalla aseensa (virka-ase?) kanssa tämä rattijuoppo?

Ei ollut asetta mukana.