Tämä esittämäsi tapahtumakuvaus on monessa eri mielessä mahdoton. Uskoa tuohon tarinaan oli alun tutkinnanjohtajan suurin typeryys. Tämä me nyt jälkiviisaina tiedetää.Pieni liekki kirjoitti: ↑La Huhti 20, 2024 2:31 pm Awalle avuksi tapahtumakuvauksen kertomiseen alkuperäisestä poliisin teknisen tutkinnan pöytäkirjasta seuraava aikajanaan liittyvä lainaus, kun tunkeutuja on kiivennyt rikotun ikkunan aukosta sisään ja tappelu isännän kanssa on alkanut:
Isäntä on puolustautunut hyökkääjää vastaan henkensä edestä ja vaimokin on aluksi auttanut. Häntä on kuitenkin pistetty puukolla rintaan ja hän on syöksynyt pelastamaan lapsiaan. Hän on huutanut lapsille ja käynyt avaamassa ulko-oven. Vasta sitten hän on mennyt soittamaan hätäpuhelua. Taistelua takkahuoneessa on tähän mennessä jatkunut ainakin useita kymmeniä sekunteja.
Tyttären ja äidin puhuttelun mukaan on pimeää. Kun äiti soittaa Hätäkeskukseen, ovat isä ja tunkeilija tapelleet ehkä jopa minuutin. Hätäpuhelun alkamisesta kuluu noin kaksi minuuttia, kun vaimo menee katsomaan miestään. Ilmeisesti tässä vaiheessa hän myös pistää valot päälle, jolloin tekijä ähkäisee ja lähtee kohti. Nainen kiljahtaa ja juoksee ulos. Tekijä seuraa vain askeleen verran olohuoneen puolelle ja menee sitten jatkamaan tappamista.
Toisen kerran vaimo mennee katsomaan miestään n. kahden ja puolen minuutin kuluttua puhelun alkamisesta. Hän huutaa tällöin "Hei lopeta!" eli tekijä on yhä työn touhussa. Vaimo tulee puhelimeen ja kuulee miehensä ääniä. Kolmen minuutin kohdalla ääniä vielä kuuluu, sitten hiljenee. Ilmeisesti tämä on viimeisen iskun antohetki. Tekijä poistuu noin kolmen ja puolen minuutin kohdalla hätäpuhelun alkamisesta. Poliisi on hälytetty minuutin kohdalla ja se saapuu siitä yhdeksän minuutin kuluttua. Tekijä poistuu siis n. kuusi ja puoli minuuttia ennen poliisin saapumista.
Mistä me tiedetään että alun tutkinnanjohtajalla ei ollut tutkinnan tila hallinnassa:
Ensimmäinen on aika - huppis ei ole tuossa ajassa ehtinyt aiheuttaa kaikkia Jukan vammoja. Tuossa esittämässi tapahtumakuvauksessa huppiksella oli aikaa hyvin vähä ja siinä ajassa hän myös syöksähteli Annei Auerin perään ja oli häkepuhelun aikana ihan hiljaa ja liikkumattomana.
Toinen on verijäljet - huppiksesta on aivan liian vähän verijälkiä verratuna olemassa oleviin verijälkiin. Kengän jättämät jäljet puuttuu ja patjaan vuotaneelle verelle ei ole aikaa. Liukuveren jättämän jäljen jälkeen huppis vielä liikuskeli tappohommissa reilun minuutin - missä on kengän jättämät jäljet! Tämä ei selity vuotoverellä, joka muka olisi peittänyt kenkien jäljet. Fakta.
Kolmantena havainnot - Anneli Auer on tuon tapahtumakuvauksen mukaan ollut koko tuon n. neljä minuuttia melko läheisesti huppiksen kanssa tekemisissä, mutta ei nähnyt poistumista.
Neljäntenä - tyttären osuus ja käytös puhelimessa, joka ei millään tavoin korreloi tilanteeseen, että huoneistossa juuri samaan aikaan on tappaja (mun iskä voi huonosti). Tyttären käytös on ainoa aito ääni häkepuhelussa kun Amanda todella näkee, ensimmäisen kerran verisen tapetun Jukan lattialla.
Tämä on täytynyt olla Amandalle yllätys - hän tiesi jo aiemmin , että "iskä voi huonosti". Jotain siellä Tähtisentiellä on ehkä tapahtunut jo illala aiemmin, koska Amanda tiesi, että iskä voi huonosti. Jossain keskustelussa ehkä juuri Amanda kysyi äidiltään - "miks te sen ikkunan rikkositte? "
Häkepuhelussa Anneli Auer toki rauhoittelee, että "älä nyt itke siinä.."
Tietysti aitoa on myös häkepäivystäjä ja raakaa faktaa myös Anneli Auerin osuus - ja lopuksi Hei hei!