Helsinki Ullanlinna - psykiatri syytteessä vaimonsa murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

^ Samaa tarkoitin.
Jossain vaiheessa vaan riittää se, että omaa elämää rajoitetaan, että kaikki huomio pitää syytää ailahtelevalle puolisolle, vauvamiehelle, joka ei kotoa lähde edes töihin.

Ja kyllä ’manipulaattorit’ myös myötäilevät uhriaan päästäkseen tavoitteeseen. Tikkanen on hyvin voinut ajatella alkuun, että juhlat saadaan kyllä aikanaan peruttua jollain verukkeella, mutta niin ei käynytkään.
Ei vaikka kävi hakemassa sopivasti 6 viikkoa lisää saikkua. Vici pysyi suunnitelmassaan.

Vielä noista Vn pitkistä työpäivistä.
Ei ole tarvittu mitään suhdetta. Ehkä työpaikka oli hänelle pakopaikka. Siellä sai olla rauhassa ilman Tikkasta ja vaikka googlata Tikkasen oireita ja käytöstä.
Kyllä siinä syyt keksii. Vaikka se muutto. Todellisuudessa omien tavaroiden pakkaamiseen on voinut mennä pari iltaa, mutta sitä oli helppo käyttää syynä vartioivalle puolisolle, joka tenttasi jokaisen liikkeen ja odotti kotona kello kädessä.

[Maiju]

Missä ja miten ilmaistuna luki, että syytetty oli nimenomaan masentunut ja ahdistunut järjestettävistä juhlista?

Vici tiesi kai samat mitä nuoresta Tikkasesta oli kerrottu eli viihtyi seuraelämässä, ei sylkenyt lasiin, oli boheemi tai jotain tämän tyyppistä. Hän tosin sai sitten kotiin sulkeutuneen, töitä ja kotitöitä väistävän ja vähintään puhelinta kyttäävän ja tarinoissaan epäloogisen puolison. Ei takuulla ollut puhelimen kuvaaminen ainoa eikä ensimmäinen tarkkailukeino eikä mereenajo ainoa ja ensimmäinen omituisuus.

Miten ihmeessä tämä saadaan käännettyä niin, että Vici oli ymmärtämätön ja kylmän välinpitämätön masennuksesta, kun oli tapaamassa ystäviään pitkästä aikaa? Miten hän olisi voinut tajuta mistään mitään, kun mielentilatutkimuksen ammattilaisillakin menee poikkeuksellisesti kuukaudesta toiseen ja syytetty asianajajansa avustuksella pyörittää koko järjestelmää?

Kysyn lisäksi: Miltä osin syytetyn väitetyn masennuksen ja ahdistuksen hoidossa näkyi ammattitaito? Miltä osin oli noudatettu käypä hoito suosituksia?

[Teresa Banks]

Missä ja miten ilmaistuna luki, että syytetty oli nimenomaan masentunut ja ahdistunut järjestettävistä juhlista?

Vici tiesi kai samat mitä nuoresta Tikkasesta oli kerrottu eli viihtyi seuraelämässä, ei sylkenyt lasiin, oli boheemi tai jotain tämän tyyppistä. Hän tosin sai sitten kotiin sulkeutuneen, töitä ja kotitöitä väistävän ja vähintään puhelinta kyttäävän ja tarinoissaan epäloogisen puolison. Ei takuulla ollut puhelimen kuvaaminen ainoa eikä ensimmäinen tarkkailukeino eikä mereenajo ainoa ja ensimmäinen omituisuus.

Miten ihmeessä tämä saadaan käännettyä niin, että Vici oli ymmärtämätön ja kylmän välinpitämätön masennuksesta, kun oli tapaamassa ystäviään pitkästä aikaa? Miten hän olisi voinut tajuta mistään mitään, kun mielentilatutkimuksen ammattilaisillakin menee poikkeuksellisesti kuukaudesta toiseen ja syytetty asianajajansa avustuksella pyörittää koko järjestelmää?

Kysyn lisäksi: Miltä osin syytetyn väitetyn masennuksen ja ahdistuksen hoidossa näkyi ammattitaito? Miltä osin oli noudatettu käypä hoito suosituksia?

1. Ainakin Vicin ystävä, jonka kanssa V laati juhlien vieraslistaa, on kertonut T:n olleen stressaantunut juhlista.

2. T:n masennusta on hoidettu sekä hänen itsensä että hoitavan lääkärinsä (psykiatri myös) määräämillä masennuslääkkeillä. Lääkekokeiluja tehty, T ollut niissä aktiivinen.

3. > Miten ihmeessä tämä saadaan käännettyä niin, että Vici oli ymmärtämätön ja kylmän välinpitämätön masennuksesta, kun oli tapaamassa ystäviään pitkästä aikaa?

Ystävien tapaaminen ei tietenkään kerro ymmärtämättömyydestä, mutta se kertoo, että kutsuu kotiinsa, joka on myös sen sairastuneen puolison koti, 67 ihmistä glögijuhliin. Ystäviä voisi tavata muuallakin tai ne glögijuhlat järjestää jossakin toisaalla kuin omassa kodissa. Olen itse tätä yksityiskohtaa kommentoinut enemmän aiemmissa viesteissäni tässä ketjussa.

4. (Masennuksen) hoidosta voi lukea enemmän T:n lääkärin kertomana. Pahoittelen, etten nyt muista sivua enkä ehdi etsiä tästä ketjusta sitä, mutta kyllä se täällä on. (Olikohan Talvi24:n postaamana?)

[Teresa Banks]

Teresa B

Jos on niin loppu puolison oireilun vuoksi, että jättäytyy ystävien seurasta eikä puhu läheisimmillekään ystäville vakavista ongelmista, niin jaksaako yhtäkkiä järjestää glögijuhlat 67 kutsuvieraalle omassa kodissaan?

Joku yritti edelleen vääntää Viciä sulkeutuneeksi. Aivan selkeästi minusta käy ilmi, että muutos tapahtui Tikkasen aikana. Ystäville kertominen loppui siihen.

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että on syntynyt vaikutelma, että V on muuttunut sulkeutuneeksi sinä aikana, kun on ollut suhteessa Tikkaseen. Tämä vaikutelma on syntynyt ainakin siitä, että tiedämme asioita, joista ystävä/t ovat kysyneet ja halunneet jutella, mutta V ei ole niistä halunnut puhua.

Tuli kuitenkin mieleeni, että tiedämmekö vastaavia asioita aikaisemmalta ajalta (ennen T:n & V:n suhdetta), joista Vici olisi vaiennut? Emme tiedä juuri mitään näin yksityiskohtaisella tasolla kuin mitä tiedämme T:n ja V:n yhteiseltä ajalta (koska nämä yksityiskohdat ovat tulleet yleisönkin tietoon henkirikoksen jälkeen).

En väitä, ettenkö uskoisi V:n muuttuneen ystävien näkökulmasta sulkeutuneeksi T:n myötä, mutta tiedämmekö tarpeeksi sitä edeltävästä ajasta? Oliko siellä mitään niin isoa, mistä ystävät olisivat muuta kautta saaneet tietää ja kyselleet?

Se näyttää selvältä kyllä, että on asioita, joita T:n kanssa on tapahtunut, ja joista V ei ole halunnut keskustella. Ja kyllä sekin tulee selväksi, että ystävien mielestä V oli muuttunut viime aikoina jotenkin etäisemmäksi kuin mitä aiemmin oli.

[vanhavakanssi]

Missä ja miten ilmaistuna luki, että syytetty oli nimenomaan masentunut ja ahdistunut järjestettävistä juhlista?

> Välituomio pöytäkirjassa uhrin pitkäaikainen ystävätär: Uhri oli suunnitellut glögijuhlat. Uhri oli ollut glögijuhlissa muutamaa viikkoa aiemmin ja hän oli ajatellut, että se oli ollut hauskaa, joten hän halusi järjestää sellaisenkin. He olivat kirjoittaneet luettelon siitä, keitä kutsuttaisiin. Paikalla oli ollut 67 ihmistä. Tekijä oli stressaantunut kovasti. Uhri oli kuitenkin ajatellut haluavansa järjestää juhlat.

Kysyn lisäksi: Miltä osin syytetyn väitetyn masennuksen ja ahdistuksen hoidossa näkyi ammattitaito? Miltä osin oli noudatettu käypä hoito suosituksia?

> Välituomio terveystiedot ovat salattu. Tekijän psykiatri välituomion pöytäkirjan mukaan on yrittänyt työskennellä tekijän kanssa, mutta se on ollut selvästi haastavaa tekijän omaehtoisuuden vuoksi. Tekijä ei ole kyennyt olemaan omien oireiden osalta objektiivinen sairaudentuntoinen eikä ole pystynyt antamaan oman hoitonsa vastuuta kollegansa käsiin vaan on muuttanut määrättyä lääkitystään.


Välituomion pöytäkirjasta: Tekijä oli kokeillut useita eri lääkkeitä. Psykiatri oli yrittänyt muuttaa tekijän lääkitystä, mutta tämä oli aina palannut aiempaan lääkitykseen. Lääkkeitä oli määrännyt osittain psykiatri ja osittain tekijä itse. Psykiatri ei ollut ollut mitään syytä epäillä, että tämä olisi ollut väärin, ja hän arvasi, että tekijän itse määräämät lääkkeet olivat niitä, joista oli sovittu. Joskus saattoi olla esimerkiksi niin, että tekijä oli soittanut psykiatrille ollessaan paikassa, jossa hän ei ollut itse voinut kirjoittaa reseptejä. Psykiatri ei uskonut, että tekijä tarkoituksena olisi ollut lääkkeiden väärinkäyttö. Psykiatri ei ollut alkanut epäillä tekijää, sillä hän oli kokenut tämän olevan avoin. Psykiatri uskoi, että useimmat lääkärit lääkitsivät itseään satunnaisesti.

[Maiju]

1. Ainakin Vicin ystävä, jonka kanssa V laati juhlien vieraslistaa, on kertonut T:n olleen stressaantunut juhlista.

2. T:n masennusta on hoidettu sekä hänen itsensä että hoitavan lääkärinsä (psykiatri myös) määräämillä masennuslääkkeillä. Lääkekokeiluja tehty, T ollut niissä aktiivinen.

3. > Miten ihmeessä tämä saadaan käännettyä niin, että Vici oli ymmärtämätön ja kylmän välinpitämätön masennuksesta, kun oli tapaamassa ystäviään pitkästä aikaa?

Ystävien tapaaminen ei tietenkään kerro ymmärtämättömyydestä, mutta se kertoo, että kutsuu kotiinsa, joka on myös sen sairastuneen puolison koti, 67 ihmistä glögijuhliin. Ystäviä voisi tavata muuallakin tai ne glögijuhlat järjestää jossakin toisaalla kuin omassa kodissa. Olen itse tätä yksityiskohtaa kommentoinut enemmän aiemmissa viesteissäni tässä ketjussa.

4. Masennuksen hoidosta voi lukea enemmän T:n lääkärin kertomana. Pahoittelen, etten nyt muista sivua enkä ehdi etsiä tästä ketjusta sitä, mutta kyllä se täällä on. (Olikohan Talvi24:n postaamana?)

1. Perustuu Tikkasen kertomaan.

2. Missä suosituksissa suhtaudutaan positiivisesti lääkärin sotkeutumisesta omaan hoitoonsa varsinkin silloin, kun on narkomaniahistoria? Ei missään. Hoito on silloin oltava erityisessä ulkopuolisen kontrollissa.

Mitkä masennuksen hoitosuositukset sisältävät vain lääkkeitä?

Täysin on sivuutettu psykoterapia. Missä suosituksissa EI ole psykoterapiaa?

3. Kyseessä oli myös Vicin koti. Hänen kotinsa, johon oli pesiytynyt hänelle jotain hyvin outoa ja jossa hän ei enää koskaan saanut olla rauhassa yksin.
Usein masentunut ei halua olla taakaksi eikä rajoittaa muiden elämää. On pahoillaan, kun kuitenkin kokee olevansa taakka. Varakas masentunut lähtisi pois jaloista hotelliin, koska haluaisi rakastamalleen ihmiselle ilon hetken. Itsekäs ihminen puolestaan ei niin tekisi.

4. Eläköitynyt kuorokaveri, joka oli syytetyn juttujen varassa ja joka ei suhtautunut tiukasti riippuvuushistoriaan ei ole minulle objektiivinen todistaja. Usko siitä ettei käyttäisi lääkkeitä väärin ei ole tiedon väärti.

[Miss Holmes #1]

Ensinnäkin noista juhlista.
67 hengen juhlia ei suunnitella viikossa, eikä kahdessa.
Veikkaan, että suunnittelu on vähintään 3-4 Ihan siitäkin syystä, että joulunalla ihmisillä on menoja. Pikkujouluja yms.
Lukeeko siellä några veckor vai ett par veckor? Pikkujoulukausi alkaa marraskuussa, joten tod näk ollut aiemmin kuin pariviikkoa ennen.
(Sopivasti juuri tuolloin Tikkanen menee lääkäriin.)

Tuohon syksyyn 2022 menessä V oli katsellut Tikkasen oireilua jo vuoden. Tarkkaa käsitystä Tikkasen oireiden vaihtelusta ei ole, mutta hämmästyttävää on, ettei hakeutunut lääkäriin keväällä, kun V oli ystävineen matkoilla.

”Tikkasen logiikalla” hän on silloin voinut paremmin, koska seuraava lääkärikäynti on vasta syksyllä.

*****
Ja tuosta tyttöjen reissusta. Sekin on varmasti sovittu ja varattu kuukausia ennen. Tottahan kaikkien on pitänyt sovittaa työt ja perhe reissuun, joten sekin lienee varattu jo 2021 puolella.
Lopettiko Tikkanen lääkärissä käynnit, koska hänen ’masennus’ ei pysäyttänyt tuotakaan suunnitelmaa?

*****
Kovin on ailahtelevaa tuo masennus. Jos kyse olisi edes keskivaikeasta depressiosta, se pysyy hallinnassa oikealla lääkityksellä huomattavasti paremmin kuin mitä Tikkasen tapauksessa vaikuttaa.
Näyttää, että hänen tilansa on pomppinut hyvästä huonoon ja lääkkeitä on vaihdettu, vaikka selkeästi jokin lääke on myös auttanut.

Outoa toimintaa Tikkaselta lääkkeiden suhteen ja vielä oudompaa hoitavalta, joka on tyytynyt Tikkasen diagnooseihin. Toki hän oli iäkäs ja ollut työelämästä pois jo pitkään.

[Talvi24]

En epäile ollenkaan, ettei V olisi ymmärtänyt Tikkasen ’masennusta’.
Varmasti on tarjonnut tukeaan alkuun todella paljon.

On kuitenkin hyvin ymmärrettävää, että lähes 1,5 vuotta kestänyt lähes jatkuva oireilu on vaikuttanut myös Viciin.

Hän on varmasti ollut hämillään siitä, että jatkuvasta lääkehoidosta huolimatta Tikkasen vointi on ollut epävakaata.

Varmasti yritti ymmärtää ja piristää Tikkasta. Mutta ymmärsikö miten sairas T oikeasti oli? Oli sitten masennusta tai teeskentelyä mutta eihän se normaali ollut. Hoitoon se olisi kuulunut. Luulen myös ettei V tiennyt kaikista lääkityksistä mitään. Mutta tässä en syyllistä V:tä yhtään.

Talvi: spekuloit suhteesta. Voi olla hyvinkin totta mutta jos olisi ollut suhde, niin varatun henkilön kanssa. Miten muistelen, että olisi ollut tästä spekulointia aiemmin. Se voisi olla syy jäädä ystävistä etäisiksi, toisaalta milloin olisi ketään tapaillut, sillä Tn oli kontrollifriikki?

Myös on voinut jättäytyä ystävien seurasta ihan vaan siksi, kun oli niin loppu henkisesti Tn oireisiin. Kyllähän se kuluttaa toista, jos yksi kotona makaa, valittaa, kyttää ja syyllistää sekä on mustasukkainen.

En epäile Tn teeskennelleen masennusta. Enkä ole kuullut ketjusta yhtään sellaista syytä, mitä pitäisin pätevänä, että olisi teeskennellyt. T:llä oli 26 vuotiaana psykoosi -> psykoottinen masennus. Sen jälkeen on varmasti jäänyt taipumus paitsi masennukseen myös psykoosin uusimiseen. Ja T olikin seuraavana vuonna 10.10.2001 itse pyytämällään lähetteellä otettu sairaalaan masennuksen ja ahdistuksen vuoksi.

Tuon jälkeen ollut viimeistä edeltänyt hoitosuhde psykiatrin kanssa - oletettavasti masennuksen vuoksi? Ja jos oikein muistan oli jotain hoitosuhteita ollut ennen sitäkin. Viimeinen hoitava psykiatri näki Tn oireisena vastaanotollaan ja erityisesti syksyllä 2022, lokakuussa ilmeisesti huonoimmassa kunnossa masennuksen ja ahdistuksen vuoksi.
Jo sekin, ettei T ollut saanut vietyä sairauslomatodistuksia vakuutusyhtiöön kertoo masennuksen asteesta.

Ei V tiennyt eikä ymmärtänyt Tn lääkityksistä eikä tullut tuodennäköisesti tietämään, että T käytti väärin joitakin lääkkeitään. Milloinkahan T oli kertonut masennuksestaan V:lle. Olikohan kertonut sairastamastaan psykoosista ollenkaan? Luulen kertoneen diagnosoimastaa ADHD:stä.

On tietenkin ensiarvoisen tärkeää, että masentuneen tai muuten psyykkisesti sairaan omainen pitää huolta itsestään, se on kaiken jaksamisen a&o. Omainen tarvitsisi myös tietoa sairaudesta ja sen kulusta, myös itsehoidon mahdollisuuksita. Itsehoito ei vaan onnistu oikein siinä kekivaikeassakaan, puhumattakaan vaikeassa masennuksessa.

Kyllä V oli hieman stressaantunut Tn vuoksi syksyn aikana (ystävän ilmaisu tuo "hieman") ja hyvin todennäköiseltä tuntuikin, että siksi oli vetäytynyt aiemmin hyvin tiiviistä kontakteista ystävien kanssa ja tuo on voinut olla se nimenomainen syy.

Kun tuli esille välituomiosta oikeuspsykologin esitutkinnan aikana tekemät arviot 1) muistinmenetyksestä, 2) psykoosissa vai ei ja 3) mustasukkaisuudesta ja tuossa lausunnossa olleet salatut kohdat yhdistettynä Tn Vn puhelimelta siirtämiin rohkeisiin kuviin ja Tn kuvista löytämään ja googlaamaan henkilö X:ään, niin viitteitä V:n mahdolliseen avioliiton ulkopuoliseen suhteeseen oli ihan liian selvästi - ja sissi taisikin rohkeasti suorasukaiseen tapaan sen ensimmäisenä "ääneen" todeta.

Pidän mahdollisena, että V olisi löytänyt lohduttajan ja että se olis voinut alunperin ehkä tarkoittamatta johtanut suhteeseen, ehkä seksisuhteeseenkin. JOS suhde olisi, luulen sen syntyneen vasta syksyn- loppuvuoden aikana. Se voisi selittää myös sen, ettei pitänyt yhteyttä ystäviinsä. Vn työpaikalla ollut meneillään ilmeisen iso, pitkä kestoinen muutto ja hän tullut myöhään töistä ehkä useinkin. T ei tainnut käydä ruokakaupassa, joten niihinkin reissuihin voisi tapaamisia yhdistää. Helpompi tavata silloin kun omat lapset olleet isällään.

V oli tullut Tn kertoman mukaan myöhään töistä myös to 15.12. Sai surmansa seuraavana yönä. Ruumiinavauksessa ei ollut kenenkään spermaa.

Jos V:llä olisi ollut suhde, en olisi häntä tuomitsemassa. Ymmärrettäviä tekijöitä oli elämäänsä kasaantunut. Jos oli ollut suhde, olisi T:llä ollut ns. aihetta olla mustasukkainen, mutta ei se olisi missään nimessä oikeuttanut häntä surmaamaan vaimonsa.

*****
Oikeuspsykologin tutkimuksessa:

"Det att hos hustrun sedan framkommer att hon haft *** *** , har uppenbarligen upplevts son speciellt sårande ovh förnedrande."

>> " … att hon haft utomäktenskaplig relation, …. (ruotsiksi 2 sanaa, suomeksi olisi 3 sanaa):
>> "Kun sitten käy ilmi, että vaimolla on ollut avioliiton ulkopuolinen suhde, on epäilty kokenut sen loukkaavana ja nöyryyttävänä.

"Epäilty vaikuttaa tutkimusmateriaalin perusteella tunteneen kunnioitusta (aktning) ja ihailua vaimoaan kohtaan, tämä ei kuulu vainoharhaiseen mustasukkaisuuteen tai todellisuudesta vieraantuneeseen (verklighetsfrämmande) mustasukkaisuuteen.

Det förefallar andå klart, att den misstänkte har lidit av att hustrun har haft *** *** ***."

>> Mitkä 3 ruotsinkielistä sanaa tuohon laittaisi? Suomeksi voisi olla "suhde vieraaseen mieheen" ??
>> Vaikuttaa kuitenkin selvältä, että epäilty on kärsinyt siitä, että vaimolla on ollut suhde vieraaseen mieheen.

[Teresa Banks]

1. Ainakin Vicin ystävä, jonka kanssa V laati juhlien vieraslistaa, on kertonut T:n olleen stressaantunut juhlista.

2. T:n masennusta on hoidettu sekä hänen itsensä että hoitavan lääkärinsä (psykiatri myös) määräämillä masennuslääkkeillä. Lääkekokeiluja tehty, T ollut niissä aktiivinen.

3. > Miten ihmeessä tämä saadaan käännettyä niin, että Vici oli ymmärtämätön ja kylmän välinpitämätön masennuksesta, kun oli tapaamassa ystäviään pitkästä aikaa?

Ystävien tapaaminen ei tietenkään kerro ymmärtämättömyydestä, mutta se kertoo, että kutsuu kotiinsa, joka on myös sen sairastuneen puolison koti, 67 ihmistä glögijuhliin. Ystäviä voisi tavata muuallakin tai ne glögijuhlat järjestää jossakin toisaalla kuin omassa kodissa. Olen itse tätä yksityiskohtaa kommentoinut enemmän aiemmissa viesteissäni tässä ketjussa.

4. Masennuksen hoidosta voi lukea enemmän T:n lääkärin kertomana. Pahoittelen, etten nyt muista sivua enkä ehdi etsiä tästä ketjusta sitä, mutta kyllä se täällä on. (Olikohan Talvi24:n postaamana?)

1. Perustuu Tikkasen kertomaan.

2. Missä suosituksissa suhtaudutaan positiivisesti lääkärin sotkeutumisesta omaan hoitoonsa varsinkin silloin, kun on narkomaniahistoria? Ei missään. Hoito on silloin oltava erityisessä ulkopuolisen kontrollissa.

Mitkä masennuksen hoitosuositukset sisältävät vain lääkkeitä?

Täysin on sivuutettu psykoterapia. Missä suosituksissa EI ole psykoterapiaa?

3. Kyseessä oli myös Vicin koti. Hänen kotinsa, johon oli pesiytynyt hänelle jotain hyvin outoa ja jossa hän ei enää koskaan saanut olla rauhassa yksin.
Usein masentunut ei halua olla taakaksi eikä rajoittaa muiden elämää. On pahoillaan, kun kuitenkin kokee olevansa taakka. Varakas masentunut lähtisi pois jaloista hotelliin, koska haluaisi rakastamalleen ihmiselle ilon hetken. Itsekäs ihminen puolestaan ei niin tekisi.

4. Eläköitynyt kuorokaveri, joka oli syytetyn juttujen varassa ja joka ei suhtautunut tiukasti riippuvuushistoriaan ei ole minulle objektiivinen todistaja. Usko siitä ettei käyttäisi lääkkeitä väärin ei ole tiedon väärti.

> 1. Perustuu Tikkasen kertomaan.

Ei, vaan Vicin läheisen ystävän kertomaan.

> 2. Missä suosituksissa suhtaudutaan positiivisesti lääkärin sotkeutumisesta omaan hoitoonsa varsinkin silloin, kun on narkomaniahistoria? Ei missään. Hoito on silloin oltava erityisessä ulkopuolisen kontrollissa.

Mikä narkomaanihistoria? Mihin viittaat, lähde?


> Mitkä masennuksen hoitosuositukset sisältävät vain lääkkeitä?
Täysin on sivuutettu psykoterapia. Missä suosituksissa EI ole psykoterapiaa?

Ei kaiketi mitkään. Missä on väitetty, että T:n hoito meni ns. putkeen tai toteutui Käypä hoidon speksien mukaisesti? T ei itse halunnut terapiaa, mikä on tietysti virhe.

> 3. Kyseessä oli myös Vicin koti. Hänen kotinsa, johon oli pesiytynyt hänelle jotain hyvin outoa ja jossa hän ei enää koskaan saanut olla rauhassa yksin.
Usein masentunut ei halua olla taakaksi eikä rajoittaa muiden elämää. On pahoillaan, kun kuitenkin kokee olevansa taakka. Varakas masentunut lähtisi pois jaloista hotelliin, koska haluaisi rakastamalleen ihmiselle ilon hetken. Itsekäs ihminen puolestaan ei niin tekisi.

Tämä on mielestäni myös ymmärtämätön, kylmä ja kova kommentti.
Ajaisitko sinä sairaan puolisosi pois kotoa, jos haluaisit virkistyä juhlimalla ystäviesi kanssa? Olettaisitko, että sairas ja uupunut perheenjäsenesi, olettaen, että fyrkkaa löytyy, lähtisi pois jaloista vaikka hotelliin, jotta sinä saat bilettää yhteisessä kodissa? Etkö tulisi ajatelleeksi, että voisit järjestää ne juhlat jossakin muualla? Eikö se ole itsekkyyttä, että sairas pois jaloista, jotta terveet saavat iloita?

4. > Eläköitynyt kuorokaveri, joka oli syytetyn juttujen varassa ja joka ei suhtautunut tiukasti riippuvuushistoriaan ei ole minulle objektiivinen todistaja. Usko siitä ettei käyttäisi lääkkeitä väärin ei ole tiedon väärti.

Poistuuko ammattitaito samalla, kun lääkäri jää eläkkeelle? Oliko tämä ao. lääkäri jo eläkkeellä? Viekö kuoroharrastus osan pätevyydestä pois? Missä käy ilmi, ettei lääkäri suhtautunut tiukasti potilaan riippuvuushistoriaan, jos sellaisesta hänellä on ollut tieto?

[vanhavakanssi]

Ruumiinavauksessa ei ollut kenenkään spermaa.

------------


Välituomio pöytäkirjasta: Laboratorion SERI-testin mukaan 3.2.2023 nro 53-57 *** ***.

> SERI-testin tulos on salattu eli väite ettei ruumiinavauksessa ei olisi ollut tai oli spermaa ei ole tiedossa.

[Teresa Banks]

Pidän mahdollisena, että V olisi löytänyt lohduttajan ja että se olis voinut alunperin ehkä tarkoittamatta johtanut suhteeseen, ehkä seksisuhteeseenkin. JOS suhde olisi, luulen sen syntyneen vasta syksyn- loppuvuoden aikana. Se voisi selittää myös sen, ettei pitänyt yhteyttä ystäviinsä […]
Jos V:llä olisi ollut suhde, en olisi häntä tuomitsemassa. Ymmärrettäviä tekijöitä oli elämäänsä kasaantunut. Jos oli ollut suhde, olisi T:llä ollut ns. aihetta olla mustasukkainen, mutta ei se olisi missään nimessä oikeuttanut häntä surmaamaan vaimonsa.

Samaa mieltä. Itse asiassa koen jotenkin lohdullisena ajatuksen, että V:llä olisi ollut toinen suhde, jossa hän olisi voinut kokea olonsa turvallisemmaksi ja saada ehkä voimia kuormittavaan arkeensa. Ei sekään nyt toki ole mikään ideaali tai kestävä tapa järjestää elämäänsä, mutta anyway.

[Talvi24]

Ensinnäkin noista juhlista.
67 hengen juhlia ei suunnitella viikossa, eikä kahdessa.
Veikkaan, että suunnittelu on vähintään 3-4 Ihan siitäkin syystä, että joulunalla ihmisillä on menoja. Pikkujouluja yms.
Lukeeko siellä några veckor vai ett par veckor? Pikkujoulukausi alkaa marraskuussa, joten tod näk ollut aiemmin kuin pariviikkoa ennen.
(Sopivasti juuri tuolloin Tikkanen menee lääkäriin.)

Tuohon syksyyn 2022 menessä V oli katsellut Tikkasen oireilua jo vuoden. Tarkkaa käsitystä Tikkasen oireiden vaihtelusta ei ole, mutta hämmästyttävää on, ettei hakeutunut lääkäriin keväällä, kun V oli ystävineen matkoilla.

”Tikkasen logiikalla” hän on silloin voinut paremmin, koska seuraava lääkärikäynti on vasta syksyllä.

*****
Ja tuosta tyttöjen reissusta. Sekin on varmasti sovittu ja varattu kuukausia ennen. Tottahan kaikkien on pitänyt sovittaa työt ja perhe reissuun, joten sekin lienee varattu jo 2021 puolella.
Lopettiko Tikkanen lääkärissä käynnit, koska hänen ’masennus’ ei pysäyttänyt tuotakaan suunnitelmaa?

*****
Kovin on ailahtelevaa tuo masennus. Jos kyse olisi edes keskivaikeasta depressiosta, se pysyy hallinnassa oikealla lääkityksellä huomattavasti paremmin kuin mitä Tikkasen tapauksessa vaikuttaa.
Näyttää, että hänen tilansa on pomppinut hyvästä huonoon ja lääkkeitä on vaihdettu, vaikka selkeästi jokin lääke on myös auttanut.

Outoa toimintaa Tikkaselta lääkkeiden suhteen ja vielä oudompaa hoitavalta, joka on tyytynyt Tikkasen diagnooseihin. Toki hän oli iäkäs ja ollut työelämästä pois jo pitkään.

En tiedä, mutta luulen, etti glögi-juhlien valmisteluun, vieraslistan kirjoittamiseen mennyt kovin pitkää aikaa. Ystävän, joka kirjoitti vieraslistaa Vn kanssa mukaan oli V saanut idean käytyää sellaisissa - eli ihan tuon saman pikkujoulukauden aikaan. Sama ystävä, joka totesi Vn olleen hieman stressaantunut totesi Tn olleen hyvin stressaantunut tulevien glögi-juhlien vuoksi.
Juhlien suunnittelu ei kyllä näyttänyt vaativan kuin vieraslistan kirjoittamisen. Sen jälkeen toki lähempänä coctail-palojen tms valmiina tilaamisen ja siivojakin oli tulossa pari pv aiemmin.

Etkö sinä Miss Holmes tosiaan yhtään ihmettele Vn saamaa hienoa ideaa kutsua 67 ihmistä kotiin seurustelmaan, puhumaan keveitä seurapiirijuttuja göögijuhlien merkeissä samaan aikaan, ku puolisonsa vointi oli ennestään heikentynyt, kutenystävä totesi?

Ei siinä ole tarvinnut olla mitään hämmästyttävää, ettei T ollut varannut suunniteltuun - joko 3/22 tai 4/22 suunniteltua seuraavaa tapaamista. Nuo on luutuja ajankohtia, joista kahdenlaista käsitystä. Vn ystävän havaitsema tieto oli, että koronarajoitusten purun (2/22) jälkeen T ei olisi halunnut lähteä kotoaan mihinkään. Ja Vn ystävän mukaan Tn vointi oli tuon jälkeen huonontunut. Ei ole edes tietoa, miten Tn oireiden osalta kevät oli mennyt. Ei ole tietoa, missä vaiheessa oli kuitenkin palannut lähityöhön - ainakin 6/22 ollut Terveystalolla töissä.

Kuten monta kertaa on ollut esillä, on T kertonut poteneensa kesällä -22 uupumusta, joka ei korjaantunut kesäloman aikana lepäämällä. Ei ole ollut tietoa, minkälaisessa vaiheessa masennuksensa ollut, mutta ilmeisesti lievempänä, kun oli pysynyt edelleen alkusyksyn aikana olemaan toissa ainakin suunnilleen noin 21.9. asti.

Onko joku todistaja todistanut Tn yrittäneen estää tyttöjen keväälle -22 ajoittuneen reissun. Ei ole. Ei edes asioista hyvin perillä olev ystävä. Ei siis kannata yrittää keksiä ihan olemattomia. T on saattanut ikävöidä vaimoaan ja oli tyhmästi häiriköinyt vaiamoaan tuon reissun aikana. Jos olisin ollut V, en olisi laittanut vastauksia viesteihin.

Olet Miss Holmes kertonut tietäväsi vai ymmärtäväsi masennuksesta jotain. Se ei vaan käy ilmi kirjoituksistasi. Ei yhtään. Emme edes tiedä, onko ja millä tavoin Tn masennus ailahdellut. Kyllä, masennus voi olla ailahtelevaakin.

Ihanko tosissasi Miss Holmes luulet "keskivaikean masennuksen pysyvän hallinnassa oikealla läääkityksellä huomattavasti paremmin kuin mitä Tn tapauksessa vaikuttaa." Tämä käsityksesi paljastaa hyvin sinun tietosi ja kokemuksesi masennuksesta. Kun se ei ole ollenkaan välttämättä noin. Eikä ole poissuljettua, että Tn masennus voi olla jopa lääkeresistenttiä. Keskivaikeakaan masennus ei ole mitään lorvikatarria.

Oletpa huonosti lukenut ja / tai ymmärtänyt hoitavan psykiatrin todistelua. Mistä olet lukenut Tn itsensä tekemistä diagnooseista - muuta kuin ADHD:stä? Et mistään. Mistä sinä tiedät, miten psykiatri on diagnoosin / diagnoosit tehnyt? Et mistään. Mitä sinä tiedät / ymmärrät psykiatrisista diagnoosien teosta? Et ainakaan tuon kirjoittamasi osalta yhtään mitään. Psykiatri oli sekä mediassa olleiden että välituomion tekstien mukaan ihan normaaliin tapaan kartoittanut oireita jne asettaessaan diagnoosin, joka oli vaikeusasteeltaan siellä lopussa F33.11 Toistuva masennus, keskivaikea.

Hoitavalla psykiatrilla oli jo ikää, myös erittäin paljon ja laaja-alaisesti psykiatriasta kokemusta. Ei kannata vääristellä asioita. Ei hoitava ollut ollut poissa työelämästä ollenkaan, oli tehnyt töitä koko ajan yksityispvastaanotollaan jäätyään virkatyöstään HUS:sta eläkkeelle. Olen sitä mieltä, että on todella turha sinun yrittää kyseenalaistaa hänen asiantuntemustaan, osaamistaan. Sinulla ei yksinkertaisesti ole minkäänlaista kompetenssiä siihen.

[Maiju]

> 1. Perustuu Tikkasen kertomaan.

Ei, vaan Vicin läheisen ystävän kertomaan.

Tikkasen alunperin kertomaan, joka on välittynyt ystävälle.

Tikkanen oli tuon tuosta masentunut ja ahdistunut. Mistä hän EI ollut masentunut ja ahdistunut?

> 2. Missä suosituksissa suhtaudutaan positiivisesti lääkärin sotkeutumisesta omaan hoitoonsa varsinkin silloin, kun on narkomaniahistoria? Ei missään. Hoito on silloin oltava erityisessä ulkopuolisen kontrollissa.

Mikä narkomaanihistoria? Mihin viittaat, lähde?

Olen ymmärtänyt, että välituomiossa on tuotu varsin selvästi esiin, että syytetyllä on ollut lääkeriippuvuus ja jo oikeuksien rajoittaminen aikanaan liittyi siihen. Ulrica ainakin tuonut ketjuun todisteet siitä. Mahdollisesti myös Vanhavakanssi. Korjatkaa toki, jos olen väärässä.

> Mitkä masennuksen hoitosuositukset sisältävät vain lääkkeitä?
Täysin on sivuutettu psykoterapia. Missä suosituksissa EI ole psykoterapiaa?

Ei kaiketi mitkään. Missä on väitetty, että T:n hoito meni ns. putkeen tai toteutui Käypä hoidon speksien mukaisesti? T ei itse halunnut terapiaa, mikä on tietysti virhe.

Tässä on viimeisillä sivuilla kovasti syytetty uhria siitä, ettei hän ole ymmärtänyt masennuksesta mitään. Samaan aikaan sivuutetaan se, ettei psykiatri itse ole ymmärtänyt masennuksesta mitään. Yli vuoden oireilu pitäisi herättää jos ei itsensä takia niin sen takia, että se on kamalaa läheisille!

> 3. Kyseessä oli myös Vicin koti. Hänen kotinsa, johon oli pesiytynyt hänelle jotain hyvin outoa ja jossa hän ei enää koskaan saanut olla rauhassa yksin.
Usein masentunut ei halua olla taakaksi eikä rajoittaa muiden elämää. On pahoillaan, kun kuitenkin kokee olevansa taakka. Varakas masentunut lähtisi pois jaloista hotelliin, koska haluaisi rakastamalleen ihmiselle ilon hetken. Itsekäs ihminen puolestaan ei niin tekisi.

Tämä on mielestäni myös ymmärtämätön, kylmä ja kova kommentti.
Ajaisitko sinä sairaan puolisosi pois kotoa, jos haluaisit virkistyä juhlimalla ystäviesi kanssa? Olettaisitko, että sairas ja uupunut perheenjäsenesi, olettaen, että fyrkkaa löytyy, lähtisi pois jaloista vaikka hotelliin, jotta sinä saat bilettää yhteisessä kodissa? Etkö tulisi ajatelleeksi, että voisit järjestää ne juhlat jossakin muualla? Eikö se ole itsekkyyttä, että sairas pois jaloista, jotta terveet saavat iloita?

Täällä ei saa kertoa omia kokemuksiaan, koska se tuomitaan sairaaksi terapoitumistarpeeksi tämän tapauksen kautta. Kiitos tuomiostasi, mutta olen ihan useamman ammattilaisen diagnosoimana liian empaattinen oman hyvinvointini kustannuksella. Minun on ollut vaikea edes käyttää subjektina itseäni. Niin vahvasti olen elänyt muiden kautta.
Samaan aikaan kaikki eivät suhtaudu samaan tapaan Tikkaseen. Hänen olisi pitänyt löytää keinot terapoitua. Vastuu ei todellakaan ollut vaimossa. Miksi vaimo ei lähtenyt? Miksi Tikkanen ei lähtenyt?

Empaattinen masentunut ei halua, että läheinen uhraa kaiken. Rakastunut masentunut haluaa myös läheisilleen hyvää ja haluaa vetäytyä kärsimään yksin. Sitä paitsi kaikki ohjeistuksetkin sanovat, että masentuneen läheisen tulee pitää huolta itsestään. Muuten hänkin sairastuu. Jopa niin pahasti, että päätyy lopulliseen ratkaisuun.

4. > Eläköitynyt kuorokaveri, joka oli syytetyn juttujen varassa ja joka ei suhtautunut tiukasti riippuvuushistoriaan ei ole minulle objektiivinen todistaja. Usko siitä ettei käyttäisi lääkkeitä väärin ei ole tiedon väärti.

Poistuuko ammattitaito samalla, kun lääkäri jää eläkkeelle? Oliko tämä ao. lääkäri jo eläkkeellä? Viekö kuoroharrastus osan pätevyydestä pois? Missä käy ilmi, ettei lääkäri suhtautunut tiukasti potilaan riippuvuushistoriaan, jos sellaisesta hänellä on ollut tieto?

Voi olla, ettei ammattitaitoa ole kaikilta osin koskaan ollutkaan. Hän luotti kaveriinsa ja antoi aika vapaat kädet. Heikosti tunsi manipulatiivista käyttäytymistä tai sivuutti sen.

[Talvi24]

Ruumiinavauksessa ei ollut kenenkään spermaa.

------------

Välituomio pöytäkirjasta: Laboratorion SERI-testin mukaan 3.2.2023 nro 53-57 *** ***.

> SERI-testin tulos on salattu eli väite ettei ruumiinavauksessa ei olisi ollut tai oli spermaa ei ole tiedossa.

Ok. En ollut tiota vielä välituomiosta lukenut, muistin vaan ketjussa tiedon olleen. Ehkämuistin väärin.

Jos / kun on salattu, on tuo toki asteen epäilyttävämpi juttu. Jos ei olisi ollut spermaa, olisi se voitu ehkä julkaistakin.

[vanhavakanssi]

Ok. En ollut tiota vielä välituomiosta lukenut, muistin vaan ketjussa tiedon olleen. Ehkämuistin väärin.

Jos / kun on salattu, on tuo toki asteen epäilyttävämpi juttu. Jos ei olisi ollut spermaa, olisi se voitu ehkä julkaistakin.

--------

Ei jos eikä kun vaan on välituomion pöytäkirjassa kirjattuna ja salattuna.