Seiska: Mikko Leppilampea epäillään seksuaalisesta ahdistelusta

[Alex Smith]

Tämäkin tapaus on selkeä seuraus woke-femakko- kommunistimeetoosta. Jokainen nainen voi yhdellä ulostulolla pilata kenen tahansa elämän.

Ei tarvitse edes todistaa mitään, kun yh-wt-naishuonebimbo miesvihaajat alkavat voimaantumaan ja muna huurussa canceloivat kaikki ja se, että media lähtee tähän mukaan (okei, kaikki toimittelijat ovat punavihreitä naisia) on kyllä vitun väärin.

Naistenhuoneella on todella yleistä, että joku valas käy vapaaehtoisesti harrastamassa känniseksiä ja seuraavana päivänä kun mies ghoustaa ja akka käy itkemässä Naistenhuoneella niin wt-akat huutavat suu vaahdossa. "se hyväksikäytti sua, tee rikosilmoitus" . Todella huolestuttavaa

[Sipi]

Hold your horses! Nyt on vähän lähtenyt laukalle tämä mun kommenttini tulkinta. Se mitä kirjoitin, tarkoittaa vain sitä. Eli on standardikomea, mutta ei minun silmääni. Ja (kuten kerroin, en tunne yhtään ihmistä, en tiedä hänestä mitään vaan yleistän ja spekuloin törkeästi ulkonäköön perustuen) kokemukseni sellaisista miehistä, jotka tietävät olevansa hyvännäköisiä on juuri se, että heillehän mikään ei ole mahdotonta. Ei-sanaa ei kuulla koska heille se on vain hidaste, ei este.

No, haluan myös muistuttaa, että on olemassa valtavasti ihania miehiä, helvetin hyvännäköisiä jotka eivät ole täynnä itseään. Parhaita ovat ne, jotka eivät tajua miten ihania ovat. Sen verran noissa kermapiireissä olen joutunut työni puolesta kuitenkin pyörimään, että mun matikka menee näin: pieni maa + julkisuus elokuvanäyttelijänä + Dressmanin kataloginaama = humalassa esiintyvä täydellinen piittaamattomuus tavallisten kuolevaisten toiveista.

[Gurney]

Tämäkin tapaus on selkeä seuraus woke-femakko- kommunistimeetoosta. Jokainen nainen voi yhdellä ulostulolla pilata kenen tahansa elämän.

Ei tarvitse edes todistaa mitään, kun yh-wt-naishuonebimbo miesvihaajat alkavat voimaantumaan ja muna huurussa canceloivat kaikki ja se, että media lähtee tähän mukaan (okei, kaikki toimittelijat ovat punavihreitä naisia) on kyllä vitun väärin.

Naistenhuoneella on todella yleistä, että joku valas käy vapaaehtoisesti harrastamassa känniseksiä ja seuraavana päivänä kun mies ghoustaa ja akka käy itkemässä Naistenhuoneella niin wt-akat huutavat suu vaahdossa. "se hyväksikäytti sua, tee rikosilmoitus" . Todella huolestuttavaa

Juuri näin.

En haluaisi olla mies tässä woke-meetoo psykoosissa, johon osallistuvat lähinnä peruskoulun käyneet "voimaantuneet" tavallisen näköiset kelan tuilla elävät elämässään epäonnistuneet, somessa elämäänsä jakavat ja sieltä ihailua tai tykkäyksiä hamuavat muoviset mielenterveyspotilaat.

Ja totta on myös se, että känniseksiä katuvat ei-vaimomateriaalia olevat onnettomat naiset kannustavat toisiaan rikosilmoituksiin jos kännipano ei olekaan kiinnostunut.

Uhriksi voi joutua ihan kuka mies tahansa.

[Sipi]

↑

Tämä on todella perseestä. Täysin samaa mieltä. Naisena mua surettaa myös se, että tää perseilykulttuuri vie uskottavuutta niiltä ihan oikeilta caseilta. Vaikka niitä ei paljon oliskaan, niin kuka ottaa koko asiaa kohta enää vakavasti?

Musta tää on samaa kategoriaa kun aikanaan (voi olla edelleen?) oli muotia huoltajuuskiistan aikana, että tehtiin ex-miehestä lapsen hyäksikäyttöilmoitus. Liian pienet tuomiot tulee näistä turhista ilmiannoista.

Yks juttu mikä tässä uudessa normaalissa särähtää omaan korvaan on tämä aikajänne. Kun tämä suostumuslainsäädäntö on nyt muuttunut, tulee ilmi rikosilmoituksia vuosien takaa. Siihen sisältyy niin monta ongelmaa, etten edes aloita.

[damfin]

Ja sitten tosiaan tuo mihin jo aiemmin kommentoin, eli "ei savua ilman tulta" asenne joka kyllä ainakin täällä minfossa on osalla palstalaisista hyvin selkeä, eli uskotaan vakaasti siihen että kyllä se nyt varmasti kuitenkin jotain on tehnyt jos kerta syytetty on, ja tuota vannotetaan sellaisissakin tapauksissa joissa syytteet on todettu aiheettomiksi ja jopa alkuperäisen syytöksen esittäjä myöntänyt valehdelleensa.

Eli vaikka syytetty todelisuudessa olisi täysin viaton, tai korkeintaan esittänyt jonkun asiattoman kommentin, on mainetta käytännössä lähes mahdoton kokonaan palauttaa, koska aina löytyy joku joka muistaa pitää pinnalla väitettä että kyllä se varmasti jotain on tehnyt.

[Liigo]

Tuolla työskentelevä julkkislääkäri oli esillä mediassa muutama viikko sitten kun joku asiakas oli vastaanotolla käynyt hänen raskausvatsaa silittelemään ilman varoittelua. Oli hyvin pöyristynyt asiasta. Mutta ei taida ylittää seksuaalisen ahdistelun tunnusmerkkejä.

[tauno123]

Nämä tapaukset tuovat somessa hyvin esiin idiootit, jotka kommentoivat tyyliin: "Nyt on Leppilammen vuoro", "Mitään ei saa enää tehdä" tai "Joku juoksee taas rahan perässä".

Kukaan kommentoijista ei tiedä mitä on tapahtunut tai edes väitetty tapahtuneen, mutta silti otetaan välittömästi rikosilmoituksen tekijää syyttelevä kanta. Mitä helvettiä nämä tyypit oikein ajattelevat? Ja saanen kysyä, että kuinka paljon nämä tollukat kuvittelevat rahaa olevan tarjolla jostain ahdistelutuomiosta?

Mikähän ihme siinä on, että nämä vastaavat syytökset aiheuttavat niin järkyttävän typeriä ja jyrkkiä kommentteja, joissa tapaus tuomitaan automaattisesti valheeksi ja tyyliin kiusanteoksi. Se olisi vain hyvä asia jos rikosilmoitus uskallettaisiin tehdä silloin, kun sille on aihetta. Vielä on tässäkin asiassa paljon tekemistä ja nämä yksinkertaiset uhrin tuomitsijat ovat siihen iso syy.

[holmesin haamu]

Nämä on kaikin puolin inhottavia tapauksia. Uhria usein syyllistetään ja artistikin saa osuutensa. Ensimmäisenä tulee mieleen Kasmir ja Tomi Metsäketo. Molemmat joutuivat jättämään silloiset tv-produktiot kesken. Metsäketo kyllä myönsi käyttäytyneen tökerösti naisia kohtaan. Aku Hirviniemi ei nyt kerrasta uskonut, niin siellä saanut hippasen osumaa lähipiirikin. Näissä ja koulukiusaamistapauksissa aina täytyy muistaa se että jokainen kokee asiat omalla tavallaan ja se mikä sitten menee liiallisuuksin onkin hankala määritellä. Siinä mielessä on hyvä, että on ulkopuolinen taho joka katsoo asiaa kokonaisuutena. Media niin... missä kohtaa alkaisi syyllistäminen tiedon pimittämisestä, kun nyt sitä tuntuu tulevan liiankin kattavasti.

Tomi Metsäketo ei ollut edes tavannut yhtäkään naista, jotka häntä syyttivät ties mistä rikoksista. Myöhemmin taisi vähintään kolme naista saada tuomion.
Näiden syytteiden takia Metsäkedolta katosi hommat. Sillä ei ollut mitään väliä, että useat naiset olivat valehdelleet.
Metsäketo lähinnä pahoitteli niitä tilanteita, jos oli sattunut mitään.

Tilanne on vain täysin absurdi, kun useampi nainen keksi mielikuvituksen kautta kaikenlaista ja ei ollut edes tavannut ja nähnyt Tomi Metsäketoa!

[holmesin haamu]

Louhimiehen tapauksesta:
"Useat naisnäyttelijät kertovat jutussa Louhimiehen erityisesti naisiin kohdistuvasta, jopa sadistisesta ohjaustyylistä Ylen jutussa. Haastateltu on Pamela Tola, Jessica Grabowsky, Matleena Kuusniemi, Pihla Viitala, Lotta Lehtikari, Saija Lentonen, Rebecca Viitala ja Manuela Bosco."

-> https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/ ... 2200821007

Aku Louhimiehen kohtelu ei ollut mitenkään erilaista naisia ja miehiä kohtaan. Ainoastaan miehet eivät samalla tavalla valittaneet asiasta.
Louhimies joutui osittain ongelmiin myös sen takia, kun yksi Ylen naistoimittaja alkoi ahdistelemaan häntä ja otti yhteyttä tuotantoihin.

Metoo-kohut saivat tuolloin paljon näkyvyyttä ja yritettiin väen vängällä löytyy vastaavia kojuja Suomesta. Kun ei muista tapauksista uskallettu puhua, niin Aku Louhimies nousi esiin.

Tuolloin oli vain paljon mielenkiintoisempi tapaus oli SDPn suosikkiohjaaja Veijo Baltzar. Baltzar seurusteli 15-vuotiaiden tyttöjen kanssa, joita itse ohjasi ja harjoitti ties mitä ihmiskauppaa. Hänen luonaan asui 5-10 nuorta tyttöä, jotka pukeutuivat täysin samalla tavalla hyvin vanhanaikaisen tyyliin ja useat Suomen ykköspoliitikot kävivät hänen luonaan vierailuilla. Mitään erikoista ei nähty tässä. Vasta kun HS toi asian esiin, niin siitä uskallettiin jotain puhua.

[holmesin haamu]

Ja sitten tosiaan tuo mihin jo aiemmin kommentoin, eli "ei savua ilman tulta" asenne joka kyllä ainakin täällä minfossa on osalla palstalaisista hyvin selkeä, eli uskotaan vakaasti siihen että kyllä se nyt varmasti kuitenkin jotain on tehnyt jos kerta syytetty on, ja tuota vannotetaan sellaisissakin tapauksissa joissa syytteet on todettu aiheettomiksi ja jopa alkuperäisen syytöksen esittäjä myöntänyt valehdelleensa.

Eli vaikka syytetty todelisuudessa olisi täysin viaton, tai korkeintaan esittänyt jonkun asiattoman kommentin, on mainetta käytännössä lähes mahdoton kokonaan palauttaa, koska aina löytyy joku joka muistaa pitää pinnalla väitettä että kyllä se varmasti jotain on tehnyt.

Monesti on vaikeaa kuvitella mm. Tomi Metsäkedon tapausta, että hyvin moni suomalaisnainen valehtelee kovista rikosnimikkeistä ilman että on koskaan tavannut kyseistä henkilöä. Mutta tuo tapaus vain osoittaa, että tälläinen on mahdollista ja luultavasti liiankin yleistä.

[jukuripää]

Ketjun pääaiheesta ei ole saatu riittävästi irti, joten keskustelu on harhautunut Louhimieheen, Metsäketoon jne.

Ja perinteisesti toki on tehty rikosilmoituksen tehneestä naisesta femakko, turhanniuhottaja ja me too-vouhkaaja. Siis oikeastaan syyllinen koko hommaan. Onko niin, että naisen pitää sietää taputteluita, kourimisia, lääppimistä jne.? Ihan vain siksi, että moni mieltää seksuaalisen ahdistelun koskevan vain väkivaltaista raiskausta? Jokaisella meillä on oma henkilökohtainen reviirimme. Joku ei ole millänsäkään, vaikka häntä setämies taputtaisi pakaralle. Joku kokee saman todella törkeänä kajoamisena.
Kukaan meistä ei tiedä, millaisesta tilanteesta on kyse. Tai toki tietää asianomistaja ja Leppilampi, kuulustelijat jne. Mutta suuri yleisö ei tiedä.
Älkää nyt kuitenkaan sortuko mollaamaan naista, joka kokee tulleensa väärin kohdelluksi. Hänellä on oikeus omaan seksuaaliseen koskemattomuuteensa.

[damfin]

Ja perinteisesti toki on tehty rikosilmoituksen tehneestä naisesta femakko, turhanniuhottaja ja me too-vouhkaaja. Siis oikeastaan syyllinen koko hommaan.

Kannattaa nyt kyllä lukea ketju hieman tarkemmin, mielestäni tuota kyseistä naista ei ole ketjussa juurikaan syytelty ketjun ensimmäiseltä sivulta löytyvää selkeästi vitsinä heitettyä kommenttia lukuunottamatta.

Lähinnä täällä on tuotu esille sitä kuinka näitä julkkiksiin kohdistuvia tapauksia on ollut metoo-ilmiön myötä viime aikoina niin usein että niistä lukiessa on alkanut tulla "joko taas" ajatus ensimmäisenä mieleen ja niille ennemmin naurahtaa kuin että ottaisi ne vakavasti.

Itse en silti ainakaan suoranaisesti ole kyseistä naista syytellyt ja väittänyt että ilmoitus olisi aiheeton vaikka se sinun mielestäsi saattaa siltä vaikuttaakin.

Ymmärrän kyllä että ahdistelua ei kenenkään tarvitse sietää, mutta eikö ahdistelun kohteet itse voisi puolustaa itseään hieman tomerammin, voisi käyttää vaikka sitä oikein videon muodossa neuvottua keinoa työntää käsi eteen ja sanoa tomerasti "Ei, tämä on minun alueeni, älä tule iholle" niin ei tarvitse aina käräjöimään ruveta.
https://m.facebook.com/yleoulu/videos/k ... cale=fi_FI

Näin lopetat ahdistelun

Screenshot_2024-05-04-08-13-03-494_com.android.chrome.jpg (41.93 KiB) Katsottu 1937 kertaa

[Salmari]

Fb:n naistenhuoneilla on vallalla erittäin toksinen miesviha nykyään. Aiheuttajina palstan vakiokommentoijat: työttömät, kouluttamattomat, 5 lasta viidelle eri miehelle Jessicat jotka tietävät kaiken Kelan tuista ja niiden hakemisesta. Jotka eivät ole KOSKAAN tavanneet miestä, joka ei löisi ja pettäisi, joten kaikki miehet ovat samanlaisia. Jotka eivät tunne yhtään yliopiston käynyttä tai omakotitalossa asuvaa !!!!

Äsken oli Naistenhuoneella kysely:
Jos olisit yksin keskellä metsää ja saisit valita tuleeko vastaan karhu vai tuntematon mies, kumman valitsisit?
Ja 90 % kouvolatukkaisista ja ylipainoisista peruskoulun käyneistä vastasi "karhu".

Tuo Mikko case oli asiakapalvelutilanteessa tapahtunut eli luultavasti joku ulkonäköön liittyvä kommentti, johon toksinsen lumihiutale suhtautui kuten raiskaukseen

MuTtA kUn muLLa oN OiKeUs

[Haxxter]

Onhan tämä voinut mennä niinkin, että joku on ollut tulenpalavasti ihastunut Leppilampeen ja kun ei ole saanut vastakaikua, on keksinyt kaikenlaisia syytöksiä.

Oma kokemus naisten logiikasta on vajaa 10 vuoden takaa. Puolisoni ja 3 lapsemme äiti on paljon minua nuorempi ja melko viehättävä nainen. No olin työpaikassa, jossa kaikki muut olivat naisia. Perusinsinöörinä keskityin työhön 100 % , eikä kyseisen firman naiset millään tavalla viehättäneet, kotona oli paljon parempaa.

No töissä naiset sitä aikansa katselivat ja sitten alkoi tulla kritiikkiä, minun olisi kuulemma pitänyt vähän flirttailla tai jotain, että miksi pitää aina olla tuollainen, miksi en tule illanistujaisiin etc. jota järjestetään. Sanoin, että olen yli 10 vuotta ollut yhdessä lasteni äidin ja maailman kauneimman naisen kanssa eli ei yksinkertaisesti vaan kiinnosta.

Logiikka heillä oli mielenkiintoinen, jos heitä sattuisi huvittamaan, minun pitäisi olla valmis. En todellakaan ole Leppilampi, joka on huomattavasti komeampi etc. mutta jotain tämänkaltaista tuossa voi olla takana. Odotellaan lisätietoja, jos niitä nyt ikinä tulee.

[jukuripää]

Ja perinteisesti toki on tehty rikosilmoituksen tehneestä naisesta femakko, turhanniuhottaja ja me too-vouhkaaja. Siis oikeastaan syyllinen koko hommaan.

Kannattaa nyt kyllä lukea ketju hieman tarkemmin, mielestäni tuota kyseistä naista ei ole ketjussa juurikaan syytelty ketjun ensimmäiseltä sivulta löytyvää selkeästi vitsinä heitettyä kommenttia lukuunottamatta.

Lähinnä täällä on tuotu esille sitä kuinka näitä julkkiksiin kohdistuvia tapauksia on ollut metoo-ilmiön myötä viime aikoina niin usein että niistä lukiessa on alkanut tulla "joko taas" ajatus ensimmäisenä mieleen ja niille ennemmin naurahtaa kuin että ottaisi ne vakavasti.

Itse en silti ainakaan suoranaisesti ole kyseistä naista syytellyt ja väittänyt että ilmoitus olisi aiheeton vaikka se sinun mielestäsi saattaa siltä vaikuttaakin.

Ymmärrän kyllä että ahdistelua ei kenenkään tarvitse sietää, mutta eikö ahdistelun kohteet itse voisi puolustaa itseään hieman tomerammin, voisi käyttää vaikka sitä oikein videon muodossa neuvottua keinoa työntää käsi eteen ja sanoa tomerasti "Ei, tämä on minun alueeni, älä tule iholle" niin ei tarvitse aina käräjöimään ruveta.
https://m.facebook.com/yleoulu/videos/k ... cale=fi_FI
Screenshot_2024-05-04-08-13-03-494_com.android.chrome.jpg

Tällä logiikalla pitäisi toimia näin: tyyppi A ampuu kohti tyyppi B:tä. B sanoo: "älä ammu", joten A:ta ei kannata vetää käräjille.