Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[Unhola]

Eikös tuolla nyt lue uutisissa että kuollut nainen oli toistuvasti häiriköinyt jotain kauppaksekusken asiakasta,toistuvasti harvase päivä mennyt halailemaan ja seuraamaan miehen touhuja ja mies käskenyt vartijoiden poistaa naisen paikalta?
Jos noin on tapahtunu niin koko syyhän sitten naisen,kuolemaan johtaneista syistä en sitten ala väittelemään mutta tuskimpa kukaan tykkää jos joku seurailee joka viikko?

Jos miestä tulee kauppakeskuksessa sama nainen ahdistelemaan toistuvasti, niin eikö todennäköisin seuraus ole, että mies alkaa välttää kyseisessä kauppakeskuksessa käymistä. Mahdollisuuksien mukaan tietysti.

[Gfh]

Eikös tuolla nyt lue uutisissa että kuollut nainen oli toistuvasti häiriköinyt jotain kauppaksekusken asiakasta,toistuvasti harvase päivä mennyt halailemaan ja seuraamaan miehen touhuja ja mies käskenyt vartijoiden poistaa naisen paikalta?
Jos noin on tapahtunu niin koko syyhän sitten naisen,kuolemaan johtaneista syistä en sitten ala väittelemään mutta tuskimpa kukaan tykkää jos joku seurailee joka viikko?

Jos se lurjus olisi maksanut velkansa naiselle olisi varmaan saanut rauhassa kävellä? Tämän rahanlainaajan henkilöllisyys kyllä kiinnostaisi, ja onko tosiaan vartijoiden kaveri tai jonkun sukulainen kun saanut nämä täydelllä voimalla kaatamaan naista tonttiin

[Sopuli]

Meitzi ajatteli tosiaan ihan oikein. Onhan siellä valvontamateriaalia, mutta se mikä tästä tilanteesta on julkaistu ei ole valvomon materiaalia vaan näiden siviilien kuvaamaa. Koko tilanne ei olisi tullut suuren yleisön tietoon ilman näitä rohkeita siviilikuvaajia, jotka kuvasivat vahingossa tapahtuneen naisen tappamisen kauppakeskuksen lattialle.

Ja kauppakeskuksen "jokaista neliömetriä" ei tasan varmasti ole valvontakameroin valvottu. Lisäksi kaikki olemme monesti sellaisten kuvaamaa materiaalia nähneet ja huomanneet, että eivät ole laadultaan ihan maailman terävimpiä sen lisäksi, että kuvakulma on yksipuolinen. Kyllähän hyvinkin usein nykyään pyydetään yksityishenkilöiden kuvaamaa materiaalia tutkinnan avuksi. Ei se poista järjenkäytön mahdollisuutta kuvaustilanteen valinnan ja sen käytännön toteutuksen suhteen. Joku onnettomuuspaikalle pysähtyminen ja siellä uhrien kuvaaminen on pikkuisen eri juttu.

Tosin esim. turvallisuusalalla työskenteleville tämä voi olla hankala hahmottaa, kun tuntuvat olevan vähän on tai off -tyyppisiä ihmisiä. Se, että ehdotetaan muutoksia toimintatapoihin, aiheuttaa suurta hämmennystä ja kyselyä, että saako tässä nyt siis tehdä töitä ollenkaan vai ei.

[sivullinenvain]

Häiriöstä ilmoittajan ja kiinniotetun välinen suhde on ilmeisesti julistettu salaiseksi, mutta ilmoittajaa ei epäillä mistään, joten siitä voinemme lähinnä todeta ettei poliisi tai syyttäjä ole todennut siinä mitään syytteiden arvoista tai sillä tasolla epäilyttävää. Samalla sosiaalipuolen, terveydenhuollon tai vastaavan osallisuus voisi selittää salaiseksi julistamista. Edellä oli spekulaatiota että henkilöt olisivat alkujaan tavanneet sosiaalitoimen tai terveydenhuollon piirissä (odotushuoneessa?), mikä vaikuttaa julkisuuteen annetun tiedon valossa mahdolliselta. Rahan lainaamisen vahvistuminen antaisi tosiaan ymmärtää, että ilmoittaja lienee ollut enemmänkin kauppakeskushengari kuin esimerkiksi töissä ja töihin läpikulkumatkalla siellä. On siis mahdollista että kauppakeskus on ollut keskeinen ajanviettopaikka molemmille.

Inhimillisesti tässä on voitu olla hankalan asetelman äärellä kokonaisuutenakin, mikä tekee tapauksesta hyvin surullisen. Kukapa tässä ei toivoisi, että järjestyksenvalvonta olisi kokeillut puhuttamista pidempään. Epäilemättä tässä olisi kaivattu sitä vanhan liiton viisasta pokea enemmän kuin koulutuksen mukaista suoritusta. Juridisesti asia on sikäli ilmoittajan kannalta selvempi, että ilmoittaja ei ole voinut tietää ilmoituksen seurausta, eikä siten ole tietenkään suomalaisessa oikeuskäytännössä syyllinen kuolemaan. Jos häntä olisi syytä epäillä esimerkiksi väärästä ilmoituksesta, siitä syyttäjä häntä voisi syyttää, mutta jotain kertoo ettei tällaisesta ole tutkimusten jälkeen ollut vihjettä. Poliisi on kuitenkin epäilemättä kuullut kaikkia osallisia ja katsellut paljon nauhoja, joten heillä lienee vähän muutakin kuin vain ilmoittajan sana.

Vielä yksi juridinen pohdinta: Mitä tulee rahan lainaamisen mahdolliseen perimiseen, siinäkin on juridisesti se haaste, ettei sitäkään saisi tehdä laittomin keinoin. Siinä voi ammattiperintätoimiston palkkaaminen tai rikosilmoitus olla ainoa, mitä yksityishenkilö juridisesti voi tehdä, jos joku kieltäytyisi maksamasta. Tässä mielessä oikeus uskoakseni katsoisi, että järjestyksenvalvojilla olisi oikeus puuttua myös tällaiseen tilanteeseen sinänsä, joskaan tässä tapauksessa meillä ei ole tietoa että järjestyksenvalvonnalle tällaista olisi ollut tiedossa.

Mutta mikään tämä ei tietenkään oikeuta kiinnioton jälkeistä terveydentilan ja asennon todennäköistä laiminlyöntiä, eikä siten estä sen tuomioita järjestyksenvalvojille, joita uskoakseni on tulossa.

[HKV]

Eikös tuolla nyt lue uutisissa että kuollut nainen oli toistuvasti häiriköinyt jotain kauppaksekusken asiakasta,toistuvasti harvase päivä mennyt halailemaan ja seuraamaan miehen touhuja ja mies käskenyt vartijoiden poistaa naisen paikalta?
Jos noin on tapahtunu niin koko syyhän sitten naisen,kuolemaan johtaneista syistä en sitten ala väittelemään mutta tuskimpa kukaan tykkää jos joku seurailee joka viikko?

Niin ja kuollut uhri aiemmin ahdistellut muutakin miestä ja halunnut että hänet raiskataan? Entäs jos ehdotteli myös tälle samanlaista kun aiemmin. Kyllä varmaan alkaa miestä vituttamaan. Ja kertoo paljon ettei uhrilla ollut kaikki muumit laaksossa.

Ei oikeuta henkeään menettämään mutta kyllä VARTIJAT VOI POISTAA HÄIRIÖTEKIJÄN.

[Juliet Jones]

Itse näen tässä isomman järjestelmävirheen. Hyvin ohuella koulutuksella päästää työhön, jossa on paljon vastuuta. Osa asiakkaista lienee helposti identifioitavia (päihdetapaukset ja myymälävarkaat). Mutta sitten on nämä sinänsä harmittomat vähän reppanat, joita tulisi käsitellä aivan eri tavoin; ihmistä kunnioittaen. Ja tiedostaa se, että osa näistä häirintäilmoituksista lienee (tämän tapauksen perusteella arvioituna) enemmän tai vähemmän kiusantekoa. Erilaisuuden tunnistaminen on taitolaji, samoin puhuminen erilaisille ihmisille, joita kauppakeskukset ja joukkoliikenneterminaalit on täynnä. Eli lisää koulutusta ja ihmiselämän kirjon arvostusta myös vartijoille.

Tässäpä erinomainen kommentti!

Keskusteltiin jo aiemminkin ketjussa siitä, kuinka kommunikointi- ja vuorovaikutustaidoilla on varsin suuri merkitys ihan kaikessa. Nämä parikymppiset tumpelot eivät osanneet, kun elämänkokemus puuttui eikä ehkä koulutuksessakaan keskitytty juuri muuhun kuin kiinnopitoon ja voimankäyttöön. Nekin silmällä pitäen surkea työnätös ja todella surullinen lopputulos!

[meitzi]

Juridisesti asia on sikäli ilmoittajan kannalta selvempi, että ilmoittaja ei ole voinut tietää ilmoituksen seurausta, eikä siten ole tietenkään suomalaisessa oikeuskäytännössä syyllinen kuolemaan. Jos häntä olisi syytä epäillä esimerkiksi väärästä ilmoituksesta, siitä syyttäjä häntä voisi syyttää, mutta jotain kertoo ettei tällaisesta ole tutkimusten jälkeen ollut vihjettä. Poliisi on kuitenkin epäilemättä kuullut kaikkia osallisia ja katsellut paljon nauhoja, joten heillä lienee vähän muutakin kuin vain ilmoittajan sana

Ei ole olemassakaan mitään perätöntä ahdistelluksi tulemisen tuntemusta, jota voisi tai pitäisi tutkia. Kaveri on kokenut velkojan läsnäolon ahdistavaksi ja saa kyllä esimerkiksi vartioille (ei typo) kertoa tuntemuksistaan.

Vielä yksi juridinen pohdinta: Mitä tulee rahan lainaamisen mahdolliseen perimiseen, siinäkin on juridisesti se haaste, ettei sitäkään saisi tehdä laittomin keinoin

Laiton uhkaus tai eriasteiset vainoamiset ja lopulta fyysiset vahingoittamiset ovat ne laittomat keinot. Tapettua ei epäilty mistään näistä, eikä vartijoiden kaveri (velallinen) ole puolella sanalla näistä vihjaillut.

Jos jotkut asiat tuntuvat itselle kovin väärältä, ne eivät silti läheskään välttämättä ole lainvastaista toimintaa. Aika usein tuollaisia itse keksittyjä lainvastaisuuksia hokee esimerkiksi epäpätevät turvallisuusalan ihmiset, ja varsinkin yrittäessään perustella työrauhalla tai yksityisyydellä kuvauskieltoja. Kuvaaminen vaikkapa kauppakeskuksessa ei ole lainvastaista. Sitä saa kyllä tehdä, ja vaikka ottaa zoomilla lähikuvaa teinipainijan finneistä jos siltä tuntuu.

[Hermione]

Olen todella hämmästynyt. Jengi vetää täysiä, kuinka stevarit on tehneet virheen. Nämä parikymppiset jätkät ovat joutneet tekemään tilannearvion. Olen kaikin puolin surullinen.

Nämä parikymppiset jätkät ovat aiheuttaneet huolimattomuudellaan toisen ihmisen kuoleman. Olen paljon enemmän surullinen uhrin ja tämän läheisten puolesta. Voimakeinoihin ryhtyneet täysi-ikäiset miehet ovat tehneet sellaisen teon jota ei pysty millään peruuttamaan.

[sivullinenvain]

Ei ole olemassakaan mitään perätöntä ahdistelluksi tulemisen tuntemusta, jota voisi tai pitäisi tutkia. Kaveri on kokenut velkojan läsnäolon ahdistavaksi ja saa kyllä esimerkiksi vartioille (ei typo) kertoa tuntemuksistaan.

Laiton uhkaus tai eriasteiset vainoamiset ja lopulta fyysiset vahingoittamiset ovat ne laittomat keinot. Tapettua ei epäilty mistään näistä, eikä vartijoiden kaveri (velallinen) ole puolella sanalla näistä vihjaillut.

Emme oikeastaan ole eri mieltä, luettelit ne samat rikosnimikkeet mitkä minäkin olisin luetellut. Loppupeleissä on sitten tapauksesta ja oikeudesta kiinni mitkä katsottaisiin esimerkiksi vainoamiseksi, laittomaksi uhkaukseksi tai erilaisiksi fyysisen koskemattomuuden rikkomiseksi, jos velkoja perittäisiin kauppakeskuksissa. Ehkäpä lisäyksenä myös kotirauhan rikkominen voisi olla pelissä, jos seurattaisiin ja tarkkailtaisiin kotia.

Nythän julkisuudessa olevan tiedon mukaan emme edes tiedä onko mitään velkoja peritty kauppakeskuksessa. Kunhan tätäkin juridista puolta tähän nostin. Ei ole nähdäkseni ainakaan mitenkään itsestään selvää, etteikö järjestyksenvalvonta voisi keskeyttää velanperintää kauppakeskuksessa, jos se tapahtuisi toistuvan seurannan tapaan tai esimerkiksi kiinni tarttumalla. Jossain kohtaa rikoksen tuntomerkit varmaankin täyttyisivät riittävässä määrin. Mutta kuten sanottua, tässä tapauksessa ei ole tietoa että velkaa edes olisi peritty siellä.

[JanitaSlim]

Eikös tuolla nyt lue uutisissa että kuollut nainen oli toistuvasti häiriköinyt jotain kauppaksekusken asiakasta,toistuvasti harvase päivä mennyt halailemaan ja seuraamaan miehen touhuja ja mies käskenyt vartijoiden poistaa naisen paikalta?
Jos noin on tapahtunu niin koko syyhän sitten naisen,kuolemaan johtaneista syistä en sitten ala väittelemään mutta tuskimpa kukaan tykkää jos joku seurailee joka viikko?

Voihan tuo rahanlainailija keksiä ihan mitä tarinoita haluaa, kun tarinan toinen osapuoli ei ole enää hengittämässä, että voisi kertoa oman vastineensa satuihin.

[JanitaSlim]

Olen todella hämmästynyt. Jengi vetää täysiä, kuinka stevarit on tehneet virheen. Nämä parikymppiset jätkät ovat joutneet tekemään tilannearvion. Olen kaikin puolin surullinen.

Nämä parikymppiset jätkät ovat aiheuttaneet huolimattomuudellaan toisen ihmisen kuoleman. Olen paljon enemmän surullinen uhrin ja tämän läheisten puolesta. Voimakeinoihin ryhtyneet täysi-ikäiset miehet ovat tehneet sellaisen teon jota ei pysty millään peruuttamaan.

Niin, tai järjellä selittämään muuten kuin, että testosteronitasot ja joukossa tyhmyys tiivistyy aiheuttivat sivullisen kuoleman.

[Joke75]

On tahallista, ettei soiteta ambulanssia, vaikka uhri sitä pyytää. Tappo.

Ööö. Ootas hetki ku mä nyt yritän päästä tohon sun kuplaan sisälle.... Noin.... Uskon et oon sun kanssa nyt samalla aaltopituudella. Eli leikitään, että me mentäis vaikka yhdessä markettiin ja saatais helvetin hyvä idea ryöstää sieltä pari kassaa. Saadaan se muutama huntti fyrkkaa mitä siellä on, mutta sitä ennen kassanhoitaja on jo ehtinyt painaa ryöstöpainiketta ja marketin väijyt sekkä poliisi on jo matkalla. Lisäksi todennäköisesti sivullisetkin olisivat puuttuneet tilanteeseen. Meidän perustuslaillista oikeutta liikkua vapaana julkisella paikalla uhataan rajoittaa ja joku rohkeampi sälli saattaa jopa estää paikalta poistumisen. Onneksi olemme kuitenkin fiksuja ja vedämme esiin ambulanssikortin. Karjumme että soittakaa ambulanssi. Kaikki paikalla olijat siis tossa sun fantasiassa kaivaa kännykät taskustaan ja soittelee meille lanssikyytä (minne?).

Etä sä nyt vittu voi olla tosissas?

Ei se tapettu uhri ryöstänyt yhtään kassaa, saati paria. Ei saanut mistään muutamaa hunttia, ja kiitos järjestyksenpalvojien, ei edes pyytää omia rahojaan takaisin järestyksenpalvojien suojelusta nauttivalta ihmiseltä. Kukaan ei edes yrittänyt painaa ryöstöpainketta, eikä siltä suunnalta väijyjä ole kutsuttu. Kukaan sivullisista ei reagoinut vielä mihinkään tilanteeseen. Eli ei myöskään siihen naisen "häiriköintiin", eli pyrkimyksiin saada vartijoiden suojelusta nauttimalta ihmiseltä rahansa takaisin. Vasta väijyt pyrkivät estämään naiselta mahdollisuuden saada vartijoiden ystävältä lainaamansa rahat takaisin, ja tekivät sen roikkumalla käsissä ja repimässä eri suuntiin, kunnes lopulta paiskasivat lattiaan ja ryhtyivät rajoittamaan hengittämistä hengen menetykseen asti, ja sen jälkeenkin yhä oppikirjan mukaisesti kohdistivat vainajaan jo siihen mennessä hengen vieneitä voimannäyttötoimiaan. Uhrin pyytäessä apua hengityksen rajoittamiseen ja sen aiheuttaneeseen vahvaan ahdistukseen oli toivottavasti muutoin täysin avuttomiksi väkivaltaisiksi mulkuiksi osoittautuneilla järjestyksenpalvojilla kuitenkin sen verran ajan ja paikan hahmotusta, että olisivat osanneet vasta kysymykseesi "minne"?

Mitä ihmettä sä nyt oikein selität?

Toi mun kirjotus oli vaan ihan hitokseen kaukaa haettu esimerkki jonka lopputulema kuitenkin on vastaava. Pointti tässä oli se että ootko sä ihan aikuisten oikeesti sitä mieltä että jokainen joka huutaa ettei saa henkeä olisi automaattisesti oikeutettu sillon vapaudut vankilasta korttiin ja sen jälkeen vielä siihen ambulanssikyytiin?

Joko huutelet jostain perämetsästä jossa suurin turvallisuusuhka on orava joka meinaa varastaa sukat pyykkinarulta pesämateriaaliks tai sitte sulla ei ole hajuakaan siitä, mitä tuolla julkisilla ja puolijulkisilla paikoilla tapahtuu. Tää "mä en pysty hengittämään" yleistyi kun Floydin tapauksesta uutisoitiin. No, siinähän nyt sokee ja kuuro erkkikin näki, et vituiks meni. Ennen sitä epätoivoiset kiinniotetut feikkas tajuttomuutta, sairaskohtausta tai jotain muuta vastaavaa.

[JanitaSlim]

Mitä ihmettä sä nyt oikein selität?

Toi mun kirjotus oli vaan ihan hitokseen kaukaa haettu esimerkki jonka lopputulema kuitenkin on vastaava. Pointti tässä oli se että ootko sä ihan aikuisten oikeesti sitä mieltä että jokainen joka huutaa ettei saa henkeä olisi automaattisesti oikeutettu sillon vapaudut vankilasta korttiin ja sen jälkeen vielä siihen ambulanssikyytiin?

Riittää, että on normaalijärjellä varustettu sen toteamiseen, että vatsallaan on vaikeaa hengittää, jos ihmisiä tulee päälle 400kg:a. Varsinkin, jos on ylipainoa, tai raskaana kuten tuo nainen.


Siihenkin pitäisi normaalijärjen riittää, ettei makuuteta ihmistä mahallaan 10min alasviennin jälkeen, vaan raudoitetaan ja nostetaan pystyyn seisomaan, tai istumaan ja viedään odottelemaan poliisin tuloa.


Tai, jos järki puuttuu ja päässä lyö tyhjää niin saadaan kuollut kauppakeskuksen asiakas aikaiseksi.

[Joke75]

↑

Olet aivan oikeassa. Vatsallaan jos makaa ja päälle tulee vaikka vaan 10kg lisää, niin hengitys vaikeutuu huomattavasti saatikka sitten, että sitä tulisi 400kg. Tällöin hengitys olisi mahdotonta.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa vaan henkilöän päällä ei ole ollut ketään. Toki väliaikasiesti on saatettu painetta kohdistaa selän päälle kuten kuuluukin. Tällä mammallahan ei ollu päällä ku talvitakki ja reppu, tai siis ainakaan muusta ei ole uutisoitu. Se mitä repussa oli sisällä, taitaa myös olla hämärän peitossa. Saattoihan se olla tyhjäkin. Talvitakitkaan ei paljoa paina joten voi hyvin olla, että henkilön oman ruuminpainon lisäksi lisäpainoa ei ollut edes tuota mainitsemaani kymmentä kiloa.

Mä oon valmis makaamaan maassa vatsallani viiden järjestyksenvalvojan pitelemänä ihan koska tahansa vaikka tunnin putkeen. Se juttu voidaan vaikka striimata tänne suorana. Katotaan selviänkö hengissä. Mullekin tota ylipainoo jonkun verran kertyny.

Tän mimmin ylipainosta en sen enempää tiedä, eikä painoa missään tietääkseni ole julkaistu. Miksi olisikaan, koska se ei ole millään lailla oleellinen tieto tässä. Raskaana mimmi ei ollut. Se tieto oli julkisuudessa välittömästi tapahtumien jälkeen.

Mikäli toimenpiteiden kohteeksi joutunut mimmi olisi noudattanut järjestyksenvalvojien ja vartijoiden antamia ohjeita ja kehoituksia, olisi hänet asianmukaisesti nostettu pystyyn ja sen jälkeen viety kauppakeskuksen kiinniottotiloihin odottamaan poliisin saapumista paikalle. Mutta kuten jo moneen kertaan on todettu, ja oikeudessa sen jutun syyttäjäkin asian on vahvistanut, mimmi teki päätöksen toimia toisin. Jos mimmi kerran väitti, että hänellä on vaikea hengittää niin miksi hän ei sitten helpottanut oloaan ja lopettanut vastaanlaittoa? Pelkästään se, että lopettaa riehumisen helpottaa mahdollista hengitysvaikeutta jo huomattavasti.

Musta tää koko juttu on ihan älytön. Mimmi riehuu päivästä toiseen häiriten kauppakeskuksen muita asiakkaita. Häirintä on niin vakavaa että kauppakeskuksen turvallisuushenkilöstö joutuu lähes päivittäin (vai oliko vielä useammin) puuttumaan mimmin toimintaan. Jotenkin tuntuu, että mimmi hakemalla haki konfliktia? Tällä kertaa mimmi sitte sekosi lopullisesti, pisti painiksi järkkäreitten kanssa, joutu kiinniotetuksi ja jatko rähinää vielä kiinnioton jälkeen niin, että ihan puhtaasti oman. toimintansa ansiosta joku kohta kropasta petti ja sen seurauksena sydän pysähty. Ja mikä oli lopputulema: Ainakin muutaman minfolaisen lynkkayspartio tuomitsee väijyt heti samana päivänä, vaikka tapauksesta ei vielä mitään julkisuuteen ollut tullutkaan. Ja sama lynkkausmeno jatkuu vielä yli vuosi tapahtumien jälkeen. Nyt ei ihan oikeesti ymmärrys riitä siihen, miten tää homma olis voitu tehdä toisin. Olisko sit ollu parempi, et mimmin olis annettu jatkaa häiriköintiään päivästä toiseen siellä siihen asti että asiakaspulan takia viimeinenkin liike sulkee ovensa. Sen takia ne turvapalvelut sinne on ostettu ja myös poliisi niitä sinne edellyttää että asiakkaiden on siellä turvallista asioida eikä yhdenkään liikkeen tarvitsisi sieltä lähteä sen takia ettei asiakkaat sinne uskaltaisi enää tulla jonkun käytävillä riehuvan sekopään takia.
Sinänsä hyvä juttu, että homma meni poliisitutkintaan. Sinne se todennäköisesti olisi jäänytkin, jos samanaikaisesti ei olis näitten junakyttien idiotismi vihdoin ja viimein paljastunut jolloin syntyi julkinen paine oikeusjärjestelmässä yksityistä turvallisuusalaa kohtaan. Noh, nyt oikeudenkäynti on ohi ja kuukauden tai parin päästä luetaan tuomiot. Uskon ja toivon vakaasti, että tuomiot ovat vapauttavia. Tosin kun kyseessä on otaniemen yllätysten talo niin mitä tahansa voi olla tulossa.

[Mariangel]

Hän pyysi ympärillä olevia/ohikulkevia ihmisiä soittamaan 112, ja kertoi, ettei saa henkeä.

Jos olisin itse ollut tilanteesta ohikävelevänä asiakkaana ollut tuolloin tuolla, olisin ajatellut, että tilanne on hallussa. Mitä muutakaan?