Ulrica kirjoitti: ↑Pe Touko 10, 2024 3:42 pm Tuo parisuhteen aikana sairastuminen vielä enemmän, voi olla myös merkki siitä, että uudessa avioliitossa ei tullut ymmärretyksi. Työkyvyn mentyä, myös tuo aikaisemmin tyydytystä tuova potilastyöskentely oli puuttuva palikka. Ehkäpä se ainoa elämässä sillä hetkellä oleva porukka, missä tn koki tulevansa ymmärretyksi. Tuo, että etätyö ei ollut mahdollista enää Ulliksessa, eikä tn katsonut raaskivansa ostaa sekä naapuriasuntoa itselleen etätyön jatkumisen onnistumiseksi ja lisäksi uhrin toivomaa huvilaa saaressa veneineen autoineen.
Työkyky ja potilastyö on voinut syytetylle olla pitkään tervehdyttävä elementti. Henkilöilke, jotka eivät ymmärrä sairauttaan, masennusta ym. on oikeastaan turhaa asiasta avautua. Ollaan liian kaukana toisistaan ja aidosta halusta ymmärtää.
Ja miksikö tuon ketjuun. Mtt on ymmärtääkseni valmis. Oikeus ratkaisee asian. Tämäntyyppisillä seikoilla on merkitystä tekohetken mielentilassa. Ja rikosnimike on edelleen täysin avoin.
Hyvää pohdintaa. Se suhteen alku on ollut sitä tyypillistä ikastumisen jne aikaa. Sitten on astunut arki kuvioihin. Kuten kirjoitat T ei varmaan ole tullut ymmärretyksi uudessa liitossaan - eikä todennäköisesti hyväksytyksi vaimonsa seurapiireissä. V ja T ovat olleet liian kaukana toisistaan ja T kertookin todistelussaan heidän erilaisuudestaan.
Sitä ihmettelen, jos T ei olisi tehnyt etätyötä Ulliksessa, niin missä sitten, kun se Munkan asunto jäi pois käytöstä kesällä 2021.
Joku toi joskus ketjuun tietoa, että T olisi tehnyt etätöitä (vai pitänyt vastaanottoakin?) Ulliksessa, mutta ehkä se oli epäily-tasoinen juttu.
En tiedä, minkälainen työnkuva V:llä ollut, mutta voisin kuvitella, ettei siinä välttämättä olisi mitkään suorat asiakaskontaktit pääosa työstä ainakaan. Joutuiko V tekemään etätöitä vai ei?
