Mies uhkasi aseella Espoon Valkjärventiellä 2.2.2024 - poliisi ampui miestä jalkaan

[strömmingen]

Länsi-Uudenmaan poliisipartiota on uhkailtu aseella tms. rikoksia joiden osalta LUP on asianomistaja ja siten jäävi. Siksi tutkintavastuu siirtyy toiselle instanssille.

Tämä vastaus on ihan järkeenkäypä.

Tuo tutkintajuttu perustuu siihen että tutkitaan poliisin ampuma-aseen käytön laillisuus. Useimmitenhan nuo ovat olleet niin selviä tapauksia ettei asiasta käynnistetä edes esitutkintaa. Mutta joka tapauksessa juttu selvitetään ja koska kohteena on poliisi, syyttäjä vetää ja toinen laitos tekee haalarihommat.

Menee komiikan puolelle. Luepas uudelleen nuo lihavoimani kohdat. Tutkitaanko tässä poliisin ampuma-aseen käytön laillisuutta koska kohteena on poliisi ?

[L'amourha]

Tämä vastaus on ihan järkeenkäypä.

Tuo tutkintajuttu perustuu siihen että tutkitaan poliisin ampuma-aseen käytön laillisuus. Useimmitenhan nuo ovat olleet niin selviä tapauksia ettei asiasta käynnistetä edes esitutkintaa. Mutta joka tapauksessa juttu selvitetään ja koska kohteena on poliisi, syyttäjä vetää ja toinen laitos tekee haalarihommat.

Menee komiikan puolelle. Luepas uudelleen nuo lihavoimani kohdat. Tutkitaanko tässä poliisin ampuma-aseen käytön laillisuutta koska kohteena on poliisi ?

Tutkitaan tuo poliisin ampuma-aseen käytön laillisuus, tämän laillisuustutkinnan kohteena on tuo poliisi joka ampui.
Olisihan tuon toki voinut heti kirjoittaa selvemminkin, toivottavasti nyt aukesi.

[Oikeus ennen kaikkea]

Valtakunnansyyttäjän toimisto tekee selvityksen poliisin aseenkäytöstä Espoossa viime viikolla
Poliisi ampui aseistautunutta henkilöä poliisitehtävän yhteydessä Espoon Tapiolassa torstaina 2. helmikuuta. Poliisi kertoi aiemmin, että henkilö ei ollut totellut poliisin käskytystä tai luopunut aseesta.

Henkilö loukkaantui osumasta, ja hänet toimitettiin sairaalahoitoon. Hänen osaltaan asiaa selvitetään Helsingin poliisin tekemässä esitutkinnassa.
Valtakunnansyyttäjän toimisto puolestaan tekee poliisin aseenkäytöstä esitutkintalain mukaisen esiselvityksen. Tutkinnanjohtajana toimii syyttäjä.
Syyttäjä arvioi esiselvityksen yhteydessä, oliko poliisin aseenkäytölle oikeutus vai onko poliisin toiminnasta syytä aloittaa esitutkinta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pol ... #gs.411qng

[Oikeus ennen kaikkea]

POLIISI ampui aseistanutta miestä Espoossa perjantai-iltana. Välikohtaus tapahtui Valkjärventiellä Pohjois-Tapiolan ja Etelä-Laajalahden välimaastossa.
Ampuminen tapahtui kiinnioton yhteydessä. Poliisi oli saanut ilmoituksen häiriökäyttäytymisestä, ja perillä paikan päällä odotti aseistautunut mies.
Aseistautunut mies ei totellut poliisin käskyjä ja luopunut aseesta. Poliisi ei tässä vaiheessa kerro tarkemmin, oliko kyseessä oikea ase.

POLIISIN osalta tapausta tutkii syyttäjä. Poliisin aseenkäytöstä virkatehtävissä tehdään esitutkintalain vaatima esiselvitys.
Ammuttua miestä epäillään tällä hetkellä virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja tapausta tutkitaan Helsingin poliisissa.
Kolmekymppistä epäiltyä on päästy kuulemaan, mutta poliisilla ei ollut vielä tarkempaa tietoa tapahtumista.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010205363.html

[strömmingen]

Tuo tutkintajuttu perustuu siihen että tutkitaan poliisin ampuma-aseen käytön laillisuus. Useimmitenhan nuo ovat olleet niin selviä tapauksia ettei asiasta käynnistetä edes esitutkintaa. Mutta joka tapauksessa juttu selvitetään ja koska kohteena on poliisi, syyttäjä vetää ja toinen laitos tekee haalarihommat.

Menee komiikan puolelle. Luepas uudelleen nuo lihavoimani kohdat. Tutkitaanko tässä poliisin ampuma-aseen käytön laillisuutta koska kohteena on poliisi ?

Tutkitaan tuo poliisin ampuma-aseen käytön laillisuus, tämän laillisuustutkinnan kohteena on tuo poliisi joka ampui.
Olisihan tuon toki voinut heti kirjoittaa selvemminkin, toivottavasti nyt aukesi.

Joo joo. Poliisin aseenkäytön selvittää syyttäjä. Kysymys oli miksi sen alueella alunperin riehuneen ammuskelijan rikokset tutkii Helsingin eikä Länsi-Uudenmaan poliisi. Niin miksi ?

[Collie]

Kysymys oli miksi sen alueella alunperin riehuneen ammuskelijan rikokset tutkii Helsingin eikä Länsi-Uudenmaan poliisi. Niin miksi ?

Tuohon mielestäni jo vastattiin ketjun ensimmäisellä sivulla.

[Oikeus ennen kaikkea]

Poliisin aseenkäytöstä Espoossa uutta tietoa – epäilty tähtäsi poliisia päähän
Poliisin ampuma-aseen käytöstä Espoossa helmikuun alussa ei aloiteta esitutkintaa, kertoo Syyttäjälaitos.

Poliisi ampui aseistautunutta henkilöä poliisitehtävän yhteydessä Espoon Tapiolassa Metsäneidonkujalla 2. helmikuuta.
Poliisipartio sai hätäkeskukselta tehtävän epäillystä vahingonteosta, minkä jälkeen toinen partion jäsenistä kohtasi kohdehenkilön.

Epäilty tähtäsi poliisia päähän
Poliisi puhutti henkilöä ja lähestyi tätä noin kahdeksan metrin päähän.
Poliisi havaitsi henkilöllä kiikaritähtäimellä varustetun kiväärin ja käskytti tätä luopumaan aseestaan.
Kohdehenkilö ei totellut käskytystä, vaan nosti aseen olkapäätään vasten ja tähtäsi aseella poliisia päähän.
Poliisi ampui kohdehenkilöä alavatsaan, minkä jälkeen hänet toimitettiin sairaalahoitoon.
Ase osoittautui myöhemmin kaasutoimiseksi ilma-aseeksi.

Poliisia ei syytä epäillä rikoksesta
Tapauksessa tutkinnanjohtajana toimineen Mari Eerolan mukaan ei ole syytä epäillä, että laukauksen ampunut poliisi olisi syyllistynyt asiassa rikokseen.
– Poliisin menettelyssä on ollut kyse välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle ja terveydelle aiheuttavan henkilön toiminnan pysäyttämisestä. Tässä tapauksessa poliisin menettelyä on arvioitu poliisin voimakeinojen käyttöä ja aseenkäyttöä koskevien säännösten näkökulmasta.
– Tilanteen äkillisyys ja suojautumismahdollisuuden puute huomioon ottaen lievemmän voimakeinon käyttäminen ei ole ollut tilanteessa mahdollista. Asetta käyttäneen poliisin menettelyä on tässä tapauksessa mahdollista arvioida myös hätävarjelun näkökulmasta, Eerola toteaa tiedotteessa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pol ... #gs.9efzct

[dead_calm]

Epäilen, ettei tässä ole kysymys vain satunnaisesta kohtaamisesta poliisin ja aseistetun henkilön välillä. Oliko alun perin kysymys kyseessä akuutti hyökkäys kolmatta osapuolta kohtaan tai epäilys siitä vai liittyykö tähän epäilys jo aiemmin tapahtuneesta törkeästä rikoksesta kuten esim. törkeä huumausainerikos tai henkilörikos, jota oltiin tarkastamassa.
Tähän toivoisin poliisilta vastausta. Toivottavasti tiedottavat lisää tapahtumista viimeistään maanantaina.

Hei, täytyi tulla nyt, kun itselläni on taas Minfolle tunnarit tulla kertomaan, että taustalla on tosiaan ollut tilanne läheisen toimistokompleksin parkkihallissa, eli Oikeus ennen kaikkea oli tuossa arviossa oikeassa. Siellä on poikkeuksellisen myöhään perjantai-iltana toimistolla ollut henkilö yhyttänyt tämän tekijän vandalisoimassa jonkun muun autoa mm. vaahtosammuttimen kanssa. Asiasta oli jälkeenpäin postaus poliisit hälyttäneen henkilön Linkedinissä, mutta näyttää poistaneen sen, joten en yksityiskohtia muista.

Lumon kiinteistö ei tällä kertaa ilmeisesti liittynyt asiaan mitenkään, vaan luultavasti oli kyse kaunoista auton omistajaa kohtaan.