Suomen valtio oikeuteen koronapassin takia - Mika Vauhkalan oikeudenkäynti

[damfin]

Tässä kyseisessä artikkelissa nimenomaan mainitaan:

– Yleensähän rokotteiden tehtävä on estää tautiin sairastuminen niin, että se ei myöskään sitten leviä. Siitä ei kuitenkaan ole tässä kyse. Kyse on vielä vain oireiden estämisestä, hän sanoo ja kertoo löydösten vaikuttavan siltä, että tauti voi edelleen tarttua.

Tämä oli jostain syystä unohtunut tuosta lainauksesta pois. Tuohan kertoo juurikin, että ajatus "koronarokote suojaa vain sen saajaa – ei estä tartuntoja" tajuttiin vasta kun sitä oltiin jo jaettu suuremmalle yleisölle. Mainostus ja markkinointi ennen tätä oli aivan toista, tämä pitäisi olla selvä jo sen painotetun laumasuoja rokottamalla mantran myötä.

Rokotteiden kerrottiin estävän jopa koronavirus mutaatioiden syntyminen,, mutta jätetään se johonkin toiseen kertaan.

Jokatapauksessa sitä suuremmalla syyllä, miksi sitten rokotepassi jos kerta rokotteen ei alunalkujaan edes olla väitetty estävän tartuntoja?

Kyse oli siitä mitä rokotteista alkuaikoina kerrottiin, ei siitä mikä yleensä on rokotteen tehtävä, siksi tuo "jostain syystä lainauksesta pois jätetty kohta" ei liittynyt tämän kertaiseen asiaan.

Jos katsot tuon uutisen päivämäärän, niin uutinen on julkaistu ennen kuin Suomessa oli jaettu ensimmäistäkään rokotetta, niin kyllä tuo on siis ollut tiedossa ennen kuin rokotetta oltiin jo jaettu suurelle yleisölle.

Toki rokotteista kerrottiin ja väitettiin kaikenlaista puolin ja toisin, kyllä joku jossain vaiheessa kerkesi väittämään rokotteen estävän taudin leviäminenkin ja joku väitti sen sisältävän 5g sirunkin, mutta rokotteen valmistajien ja jakelijoiden taholta tuollaista ei käsittääkseni missään vaiheessa väitetty, ja itse ainakin mieluummin luotan oikeiden tutkijoiden esittämiin tietoihin kuin putinin tai jonkun kalevi korennon höpinöihin.

[KumiPuddha]

Tässä kyseisessä artikkelissa nimenomaan mainitaan:

– Yleensähän rokotteiden tehtävä on estää tautiin sairastuminen niin, että se ei myöskään sitten leviä. Siitä ei kuitenkaan ole tässä kyse. Kyse on vielä vain oireiden estämisestä, hän sanoo ja kertoo löydösten vaikuttavan siltä, että tauti voi edelleen tarttua.

Tämä oli jostain syystä unohtunut tuosta lainauksesta pois. Tuohan kertoo juurikin, että ajatus "koronarokote suojaa vain sen saajaa – ei estä tartuntoja" tajuttiin vasta kun sitä oltiin jo jaettu suuremmalle yleisölle. Mainostus ja markkinointi ennen tätä oli aivan toista, tämä pitäisi olla selvä jo sen painotetun laumasuoja rokottamalla mantran myötä.

Jos katsot tuon uutisen päivämäärän, niin uutinen on julkaistu ennen kuin Suomessa oli jaettu ensimmäistäkään rokotetta, niin kyllä tuo on siis ollut tiedossa ennen kuin rokotetta oltiin jo jaettu suurelle yleisölle.

Kaikki eivät ole ilmeisesti uutista lukenut, sillä vielä reilun puoli vuotta myöhemmin asian laita oli tämä:

Nohynekin mukaan ensimmäinen rokoteannos suojaa "kohtuullisesti" ja toinen annos "erittäin hyvin" levittämästä virusta eteenpäin.

Nohynek itse pitää koronapassia perusteltuna.

– Se voisi olla perusteltua nyt, kun meillä on vielä osa väestöstä rokottamatta. Myöhemmin, kun valtaosa on saanut rokotesuojan, niin voidaan kysyä, että mitä sillä silloin enää tehdään.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/est ... ta/8201470

Vastaavia riittää ihan liikaa.

Suomi kun ei missään nimessä ollut ensimmäisten joukossa jossa rokotetta annettiin suurelle yleisölle, eikä suinkaan ainoa jolle rokotetta markkinoitiin, vaan mentiin ihan sen tiedon pohjalta kuinka sitä mainostettiiin maasta taivaisiin.

Totuus valkeni heti, kunhan ensimmäiset satsit oli annettu. Joskin väittely jatkui pitkään ja ilmeisesti jatkuu edelleen. Syntyi myös koko kansan nimitys kulkutautimyönteiset.

Mutta, jokatapauksessa sitä suuremmalla syyllä, miksi sitten rokotepassi jos kerta rokotteen ei alunalkujaan edes olla väitetty estävän tartuntoja?

[KumiPuddha]

Monissa paikoissa olisi työntekijät jääneet tulematta töihin jos sitä koronapassia ei olisi vaadittu asiakkailta.

Olettaisin että tämä asenne johtuu siitä ajatuksesta, että rokotettu ei levitä virusta eteenpäin? Mistä luulet omasta mielestäsi tämän ajatuksen saaneen alkunsa?

[damfin]

Totuus valkeni heti, kunhan ensimmäiset satsit oli annettu. Joskin väittely jatkui pitkään ja ilmeisesti jatkuu edelleen. Syntyi myös koko kansan nimitys kulkutautimyönteiset.

Mutta, jokatapauksessa sitä suuremmalla syyllä, miksi sitten rokotepassi jos kerta rokotteen ei alunalkujaan edes olla väitetty estävän tartuntoja?

Ei siinä ollut kyse niinkään siitä että "totuus valkeni" vaan siitä että viruksesta tuli uusi variantti...

Tartuntatautilain väliaikainen 48a-pykälä otettiin käyttöön tämän vuoden alussa. Mitkä olivat pykälän perusteet tuolloin?
Tarkoituksena oli suojella rokotteiden avulla sote-työntekijöitä vakavalta koronataudilta sekä lieviltä infektioilta ja sitä kautta vähentää heidän kauttaan potilaisiin ja asiakkaisiin siirtyviä tartuntoja. Kun pykälää sorvattiin, valtaviruksena oli delta. Deltan aikana rokotteen teho koronan tarttumista ja tartuttavuutta vastaan oli hyvä. Myös tämän tiedon valossa katsottiin, että pykälä oli perusteltu.

Miten tilanne on muuttunut sen jälkeen?
Keväällä kävi harvinaisen selväksi, että omikronmuunnos käyttäytyy hyvin toisella tavalla kuin delta. Omikron väistää rokotteen synnyttämää vasta-ainesuojaa, ja rokote estää siksi huonommin tartuntoja. Tämän myötä rokottamisilla saavutettava epäsuora suoja potilaisiin ja asiakkaisiin väheni oleellisesti. Se vei 48a-pykälältä ikään kuin yhden motivaation pois.

https://yle.fi/a/3-12580224

Eli silloin kun Nohynek vielä piti rokotepassia perusteltuna siihen asti saadun tiedon perusteella rokote ehkäisi myös tartuntoja, mutta pian alkoi levitä tuo uusi variantti jonka tartuntoja rokote ei enää niin tehokkaasti torjunut, jonka jälkeen myöskään Nohynek ei enää pitänyt rokotepassia perusteltuna.

Tiedottaminen rokotteen tehosta perustui kulloinkin saatavilla olevaan tietoon ja tilanteeseen, ja tilanne on muuttunut jolloin myös tiedotus on muuttunut.

[nipsunapsu]

Totuus valkeni heti, kunhan ensimmäiset satsit oli annettu. Joskin väittely jatkui pitkään ja ilmeisesti jatkuu edelleen. Syntyi myös koko kansan nimitys kulkutautimyönteiset.

Mutta, jokatapauksessa sitä suuremmalla syyllä, miksi sitten rokotepassi jos kerta rokotteen ei alunalkujaan edes olla väitetty estävän tartuntoja?

Ei siinä ollut kyse niinkään siitä että "totuus valkeni" vaan siitä että viruksesta tuli uusi variantti...

Tuon juuri edellisen linkkaamasi uutisen mukaan, jolloin Suomessa ei oltu vielä aloitettu edes rokotuksia tiedettiin etteivät ne rokotteet estä leviämistä. Silloin ei ollut varianttejakaan. Varsinkaan Omicron varianttia, jonka aikaisin näyte on vuosi vasta sen artikkelin jälkeen wikipedian mukaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Variants_of_SARS-CoV-2

Alusta lähtien toinen osapuoli on väittänyt yhtä, johon toinen osapuoli on vastannut sen olevan salaliittoteoriaa. Askel ja asia kerrallaan asiat ovatkin olleet juuri niin kuin ne väitetyt salaliittoteoriat ovatkin väittäneet ja on jouduttu myöntymään tosiasioihin. Sen jälkeen alkoi joka asian kanssa se maalitolppien siirtely "kukaan ei ole koskaan väittänytkään..." ja homma menee edelleen tätä samaa rataa.

Helvetti, jopa sairastetun koronan tuoma suoja maalailtiin salaliittoteoriaksi.

Asia on täysin siitä johtuvaa, ettei tuon rokotepakottamisen kanssa ollut mitään tekemistä tieteen kanssa, vaan se oli tyystin markkinointia (pakkomyynti oikeastaan osuvampi sana).

[damfin]

Alusta lähtien toinen osapuoli on väittänyt yhtä, johon toinen osapuoli on vastannut sen olevan salaliittoteoriaa. Askel ja asia kerrallaan asiat ovatkin olleet juuri niin kuin ne väitetyt salaliittoteoriat ovatkin väittäneet ja on jouduttu myöntymään tosiasioihin. Sen jälkeen alkoi joka asian kanssa se maalitolppien siirtely "kukaan ei ole koskaan väittänytkään..." ja homma menee edelleen tätä samaa rataa.

Helvetti, jopa sairastetun koronan tuoma suoja maalailtiin salaliittoteoriaksi.

Koitetaan nyt vielä kerran rautalangasta, vaikka te niitä maalitolppia siirtelettekin sitä mukaa kun yhden asian teille selventää...

- Kun ensimmäiset rokotteet tuli, rokotevalmistajillakaan ei ollut mitään selkeää näyttöä siitä estäisivätkö rokotteet tartuntoja, oli varmaa ainoastaan se että ne suojaavat tehokkaasti vakavilta oireilta.

- Rokotusten alettua aluksi todettiin että alueilla joissa rokotuskattavuus levisi myös tartuntojen määrä laski, siitä saatiin näyttöä että rokotteet estäisi myös tartuntoja, sen aikaisia variantteja vastaan.

- Siinä vaiheessa kun rokotekattavuus kasvoi entisestään, myös virus kehittyi, viruksilla on sellainen taipumus, ja alkoi levitä variantti jonka tartuttavuuteen olemassa olevat rokotteet eivät niin merkittävästi enää vaikuttaneet.

- Tämänhetkinen tilanne on se että yleisin variantti ei rokottamattomillekaan usein aiheuta niin pahoja oireita kuin ensimmäiset variantit, eli kun rokotteet ei enää tehokkaasti ehkäise leviämistä niin rokotepasseista ja matkustusrajoituksista on luovuttu, nyt ihmiset saavat sitten ihan vapaasti valita ottavatko rokottamattomina riskin saada koronasta vakavia oireita, vai ottavatko riskin saada rokotteesta pistoskohtaan näppylä, tai jopa päänsäryn.

Mitä tulee tuohon "kukaan ei ole koskaan väittänytkään" niin tosiaan kukaan ei ole koskaan väittänytkään etteikö kukaan olisi koskaan väittänyt rokotteen suojaavan tartunnoilta, kyllä jotkut ovat sellaisia väitteitä esittäneet, mutta rokotteen valmistajat ja tutkijat eivät ole tehokasta suojaa tartuntoja vastaan luvanneet.

Ja tuo sairastetun koronan tuoma suoja, se mitä nyt "salaliittoteoriaksi" on väitetty, oli väite siitä että sairastettu korona toisi immuniteetin ja kerran taudin sairastanut ei sairastuisi uudelleen, tuo väite ei edelleenkään pidä paikkaansa, sairastettu korona ei tuo pysyvää immuniteettia vaan taudin kerran sairastanut voi aivan mahdollisesti sairastua uudelleenkin, aivan samoin kuin rokotteen saanut voi edelleen sairastua, ja riski sairastua uudelleen kasvaa sen myötä mitä pidempi aika sairastetusta koronasta tai viimeisimmästä rokotteesta on kulunut.

[nipsunapsu]

Alusta lähtien toinen osapuoli on väittänyt yhtä, johon toinen osapuoli on vastannut sen olevan salaliittoteoriaa. Askel ja asia kerrallaan asiat ovatkin olleet juuri niin kuin ne väitetyt salaliittoteoriat ovatkin väittäneet ja on jouduttu myöntymään tosiasioihin. Sen jälkeen alkoi joka asian kanssa se maalitolppien siirtely "kukaan ei ole koskaan väittänytkään..." ja homma menee edelleen tätä samaa rataa.

Helvetti, jopa sairastetun koronan tuoma suoja maalailtiin salaliittoteoriaksi.

Koitetaan nyt vielä kerran rautalangasta, vaikka te niitä maalitolppia siirtelettekin sitä mukaa kun yhden asian teille selventää...

Mitä tulee tuohon "kukaan ei ole koskaan väittänytkään" niin tosiaan kukaan ei ole koskaan väittänytkään etteikö kukaan olisi koskaan väittänyt rokotteen suojaavan tartunnoilta, kyllä jotkut ovat sellaisia väitteitä esittäneet, mutta rokotteen valmistajat ja tutkijat eivät ole tehokasta suojaa tartuntoja vastaan luvanneet.

Siinnä se maalitolppa taas siirtyi.

[nipsunapsu]

Kyllä tuolloin esitettiin laajasti väitteitä, että rokotteet estää koronan ja leviämisen. Tämän takia perusteltiin koronapassi.
Kun paljastui miten ne ei estä mitään, niin nämäkin asiat jouduttiin myöntämään pakolla myöhemmin. Siitä huolimatta vaadittiin entistä kovemmin rokotteita.

Kyllä näin se meni. Uskomatonta mitä sillä kahtiajaolla saadaan aikaan.

[damfin]

Mitä tulee tuohon "kukaan ei ole koskaan väittänytkään" niin tosiaan kukaan ei ole koskaan väittänytkään etteikö kukaan olisi koskaan väittänyt rokotteen suojaavan tartunnoilta, kyllä jotkut ovat sellaisia väitteitä esittäneet, mutta rokotteen valmistajat ja tutkijat eivät ole tehokasta suojaa tartuntoja vastaan luvanneet.

Siinnä se maalitolppa taas siirtyi.

Ymmärsitköhän sinä nyt ihan oikein tuon lauseen, kertoisitko millä lailla siinä maalitolppa siirtyi?

[nipsunapsu]

Mitä tulee tuohon "kukaan ei ole koskaan väittänytkään" niin tosiaan kukaan ei ole koskaan väittänytkään etteikö kukaan olisi koskaan väittänyt rokotteen suojaavan tartunnoilta, kyllä jotkut ovat sellaisia väitteitä esittäneet, mutta rokotteen valmistajat ja tutkijat eivät ole tehokasta suojaa tartuntoja vastaan luvanneet.

Siinnä se maalitolppa taas siirtyi.

Ymmärsitköhän sinä nyt ihan oikein tuon lauseen, kertoisitko millä lailla siinä maalitolppa siirtyi?

En todellakaan ymmärrä mistä vedit nuo rokotteen valmistajat ja tutkijat tähän, kun kukaan ei ole sellaisia eritellyt tässä keskustelussa. Eihän ne rokotteen valmistajat ja tutkijat sitä rokotepassiakaan olleet pakottamassa.

Ketkä ovat sellaisia väitteitä sitten mielestäsi esittäneet, jos kerta rokotteen valmistajat ja tutkijat eivät ole tehokasta suojaa tartuntoja vastaan luvanneet?

[damfin]

Siinnä se maalitolppa taas siirtyi.

Ymmärsitköhän sinä nyt ihan oikein tuon lauseen, kertoisitko millä lailla siinä maalitolppa siirtyi?

En todellakaan ymmärrä mistä vedit nuo rokotteen valmistajat ja tutkijat tähän, kun kukaan ei ole sellaisia eritellyt tässä keskustelussa. Eihän ne rokotteen valmistajat ja tutkijat sitä rokotepassiakaan olleet pakottamassa.

Ketkä ovat sellaisia väitteitä sitten mielestäsi esittäneet, jos kerta rokotteen valmistajat ja tutkijat eivät ole tehokasta suojaa tartuntoja vastaan luvanneet?

Siis häh... väittely on koskenut sitä että julkisuudessa ei olisi lainkaan tuotu esille tietoa siitä että rokote ei estä uusia tartuntoja, ja sitä että "me" olisimme väittäneet että kukaan ei olisi väittänyt rokotteen estävän tartuntoja

[Solttuetsivä]

Olisi meille nauranut jopa Korkeasaaren apinat jos rokotepassia ei olisi ollut käytössä.

Suomi olisi ainoana EU-maana ja länsimaan ollut kuin Venäjä.
Rokotepassi oli käytössä jokaisessa EU:n valtiossa.

[nipsunapsu]

Ymmärsitköhän sinä nyt ihan oikein tuon lauseen, kertoisitko millä lailla siinä maalitolppa siirtyi?

En todellakaan ymmärrä mistä vedit nuo rokotteen valmistajat ja tutkijat tähän, kun kukaan ei ole sellaisia eritellyt tässä keskustelussa. Eihän ne rokotteen valmistajat ja tutkijat sitä rokotepassiakaan olleet pakottamassa.

Ketkä ovat sellaisia väitteitä sitten mielestäsi esittäneet, jos kerta rokotteen valmistajat ja tutkijat eivät ole tehokasta suojaa tartuntoja vastaan luvanneet?

Siis häh... väittely on koskenut sitä että julkisuudessa ei olisi lainkaan tuotu esille tietoa siitä että rokote ei estä uusia tartuntoja,

Missä ihmeen välissä näin? Kun mielestäni koko aika puhutaan miten sitä ajatusta pakotettiin, jopa siihen pisteeseen, että syntyi ne "kulkutautimyönteiset".

Kuten tossa muutama viesti ylempänä;

Screenshot 2024-05-17 at 18-51-18 (11) Suomen valtio oikeuteen koronapassin takia - Mika Vauhkalan oikeudenkäynti - Sivu 14 - MURHA.INFO.png (37.89 KiB) Katsottu 163 kertaa

ja sitä että "me" olisimme väittäneet että kukaan ei olisi väittänyt rokotteen estävän tartuntoja

Missä ihmeen välissä näin? ja ketkä näin nyt ovat sanoneet "teistä"? Ketkä ovat väittäneet rokotteen estävän tartuntoja mielestäsi?

Monesti näitä saa kysyä, aina vaan kiemurrellaan ja kaarellaan..

[nipsunapsu]

Rokotepassi oli käytössä jokaisessa EU:n valtiossa.

Joo-o tämä lienee kaikille tuttu ja selvä asia, mutta itseäni kiinnostaa sinun oma ajatus siitä miksi tätä passia pakotettiin näin?

[Solttuetsivä]

Rokotepassi oli käytössä jokaisessa EU:n valtiossa.

Joo-o tämä lienee kaikille tuttu ja selvä asia, mutta itseäni kiinnostaa sinun oma ajatus siitä miksi tätä passia pakotettiin näin?

Rokotepassi oli väylä avaamaan tie sille, että business alakaisi pyörimään taas.
Maksavat asikkaat saadaan pyörittämään liiiketaloutta.
Kuluttajat pääsee ja uskaltavat mennä ravintoloihin, teattereihin, urheilutapahtumiin ym ym ym
Saatiin matkustaminen taas käyntiin ja kansalaiset uskalsivat lähteä lomamatkoille, työmatkoille, ym.

Saatiin taloudellinen business taas raiteilleen kun kaikki ottivat käyttöön rokotepassit.

Rokotepassilla taisi olla samanlainen vaikutus kun on Helsinki-Vantaan lentokentän turvatarkastuksilla.
Vaikka ei niillä mitään hyötyä olisi niin ihmiset uskovat niihin ja uskaltavat käyttää, vaikka todellisuus olisi ihan eri.