Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Verinuoli]

Härsilä keissin tutkinnanjohtajana toiminut erikoissyyttäjä Jonna Ryynänen valehteli jostain syystä tämmöstä tarinaa.. (tuskin mitään tarkoitushakuista tiedottamista..?)

Mitä se tutkinnan etenemisen kannalta käytännössä tarkoittaa, kun toista epäiltyä, tässä tapauksessa kadonnutta henkilöä, ei ole tavoitettu?

– Mikäli tarkoitus on, että asia siirtyy syyttäjälle syyteharkintaan, tulisi kuulla kaikkia epäiltyjä ja heidän kantaansa tutkittavaan asiaan. Mikäli se ei onnistu, asia on esitutkinnassa avoinna ja yritämme löytää kadonnutta henkilöä tutkintaan liittyen.

Toisena vaihtoehtona on se, että asia on tutkinnassa niin pitkään, että se vanhenee.

– Esimerkiksi pahoinpitelyn rangaistusmaksimi on kaksi vuotta vankeutta ja sen syyteoikeus vanhenee viidessä vuodessa tekopäivästä.

[Etsivä Shitlock]

"Provosoitu hätävarjelutilanne.

Hätävarjeluun vetoaminen ei ole mahdollista tilanteessa, jossa henkilö itse on aiheuttanut omalla toiminnallaan tilanteen kärjistymisen yhteenotoksi. Tällainen agent provocateur voi omasta mielestään ”hätävarjelua” harjoittaessaan syyllistyä todellisuudessa jopa törkeään pahoinpitelyyn" https://fi.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4t%C3%A4varjelu

Oikeus ei aina ole oikeudenmukainen, eikä syyttäjät aina ihan puolueettomia..

- Mikä helvetin pointti "syyttäjänä" toimineella erikoissyyttäjä Leena Hakavuorella on ollut paljoksua omaisten oikeusavustajan palkkiota??

-Mikä helvetin pointti "syyttäjänä" toimineella erikoissyyttäjä Leena Hakavuorella oli loppupuheenvuorossa kertoa että todistajana kuullun Rasmuksen kaverin lausunnot eivät vaikuta luotettavilta??


"Miehen mukaan poliisi oli ennen nujakan alkamista sanonut Takaluomalle, ettei halua nähdä tätä enää koskaan. Todistajan mukaan poliisi oli myös haukkunut Takaluoman perhettä ”roskaväeksi”.

"Todistajan mukaan Takaluoma oli ihmetellyt poliisin puheita.

Avustaja kertaa, mitä todistaja oli kertonut tapahtumista ravintolan terassilla nujakan jälkeen poliisikuulusteluissa.

– Tuollaisia kloppeja pitäisi vetää pläsiin, todistaja oli kertonut poliisikuulusteluissa syytetyn sanoneen." https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9590 ... 60a6eff06d

Aivan kuin syyttäjä toimisi myös syytetyn asianajajana..?

Uhoamista ettei halua nähdä tätä enää koskaan ja tämä uhon kohde sitten katoaakin niin, ettei kukaan näe tätä koskaan, elossa.
Millä helvetillä tuon äijän liikkeet on varmennettu 12.11.2022 ensitunteina?

Mitä jos tilanne olisi ollut toisin päin? Takaluomalta olisi viety ilmakiväärikin, tikkataulukin takavarikoitu varmuuden vuoksi.

[Veret kiahuu]

Kyllä ja kuten tuola aikaisemmin sanoin ettei oo edes kuultu katoamiseen liittyen. Kova on luotto virkaveljiillä kyseiseen tyyppiin ettei edes yön liikkeitä selvitetä vaan lonkalta uskotaan sen kertomuksiin. Sehän on jo nähty että osaa valehdella.

[Gartman69]

Härski on valittanut tuomiostaan hoviin. Kannattikohan? Nyt meni lievänä läpi, mutta voi muuttua hovissa pahoinpitelyksikin.

Hyvä ku valittaa - voi vielä tulla uutta ja lisääkin tietoa esiin!
Mulla on jääny sellanen kuva että jotkut poliisit on ihan virantoimituksen muodossa käyneet katselemassa niitä tallenteita Hovissa - mutta eivät ole tallentaneet niitä (eivät osanneet) - vai kuinka se nyt on menny - ovatko käyneet vaiko eivät ole nähneet niitä laisinkaan??
Vai ovatko käyneet katselemassa niitä vapaa-ajallaan?

[Veret kiahuu]

Kyllä sielä on 2 tai 3 partiota käynyt niitä kattelemas ennenkun ne "mystisesti" hävis.. liekö jollain asian kanssa tekemistä..

[Verinuoli]

Kyllä sielä on 2 tai 3 partiota käynyt niitä kattelemas ennenkun ne "mystisesti" hävis.. liekö jollain asian kanssa tekemistä..

Onko tuosta parempaa tietoa kuin Demirin kertomukset?

[Verinuoli]

Kyllä ja kuten tuola aikaisemmin sanoin ettei oo edes kuultu katoamiseen liittyen. Kova on luotto virkaveljiillä kyseiseen tyyppiin ettei edes yön liikkeitä selvitetä vaan lonkalta uskotaan sen kertomuksiin. Sehän on jo nähty että osaa valehdella.

Jeps, ehdottomasti vähintään Härsilän, kuskina olleiden ja paikallisen poliisipartion liikkeet tulisi selvittää kyseiseltä yötä niin tarkasti kuin mahdollista.

Löytöpaikkakin pikemminkin tienviereltä kuin joen varrelta..

[Etsivä Shitlock]

Ilkkapohjalainen.fi 22.5.2024 https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja ... o-tuomioon

Pohjalaispoliisi ilmoitti tyytymättömyytensä tuomioon

Edesmenneen lapualaisen teinipojan, Rasmus Takaluoman , ja pohjalaispoliisin välinen nujakka ei saa vieläkään lainvoimaista sinettiä.

Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus langetti tiistaina 7. toukokuuta tuomion Pohjanmaan poliisissa työskentelevälle vanhemmalle konstaapelille.

Oikeus katsoi nelikymppisen poliisimiehen syyllistyneen vapaa-ajallaan lievään pahoinpitelyyn kahakoituaan Rasmus Takaluoman kanssa. Nujakointi tapahtui ravintola Lapuahovissa marraskuussa 2022, jolloin lapualainen teinipoika oli vasta 16-vuotias.

Oikeus tuomitsi vastaajan 20 päiväsakkoon, joka tekee poliisin tuloilla 700 euroa. Syyttäjä katsoi vastaajan käyttäneen liikaa voimaa ja liian kauan ja vaati vastaajalle 30 päiväsakkoa.

”Vastaaja on määräajassa hyväksytysti ilmoittanut tyytymättömyyttä koko tuomioon”, ilmenee Ilkka-Pohjalaisen Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudesta saamasta vastauksesta.

Tuomio olisi saavuttanut lainvoimaisuuden vajaa viikko sitten 15. toukokuuta, mikäli kukaan ei olisi ilmoittanut tyytymättömyyttään tuomioon.

Valituksen määräpäivä Vaasan hovioikeuteen on torstaina kuudes kesäkuuta 2024.

Vastavalituksen määräpäivä on siitä kahden viikon päästä torstaina 20. kesäkuuta.

Poliisimies ei ole ollut virantoimituksesta pidätettynä esitutkinnan ja syyteharkinnan aikana. Pohjanmaan poliisilaitoksen johto aikoo seurata jääkö tuomio lainvoimaiseksi.

– Jos jää, poliisilaitos tutustuu tuomioon ja sen perusteluihin, minkä jälkeen poliisilaitoksen oikeusyksikkö käynnistää virkamiesoikeudellisten toimenpiteiden harkinnan ja asianosaisen kuulemisen. Kuulemisen jälkeen asia esitellään poliisipäällikölle päätöksentekoa varten, poliisilakimies Vesa Nyrhinen Pohjanmaan poliisilaitoksen oikeusyksiköstä kertoi aiemmin Ilkka-Pohjalaiselle.

Nyt olikin uutinen, että Härski ei valittaisikaan tuomiostaan.

Uusi käänne poliisin saamassa pahoinpitelytuomiossa – Liittyy nujakkaan alaikäisen Rasmus Takaluoman kanssa
https://ilkkapohjalainen.fi/rikokset-ja ... man-kanssa

Maksumuurin takaa oleellinen:

Toimituksen saaman uutisvinkin mukaan pohjalaispoliisi ei kuitenkaan aio valittaa tuomiosta Vaasan hovioikeuteen. Pohjalaiskonstaapelia käräjäoikeudessa edustanut asianajaja, varatuomari Antti Koskinen vahvistaa tiedon oikeaksi.

– Siitä ei kukaan valittanut eteenpäin. Tuomio on siis lainvoimainen nyt, Koskinen kertoo.

Myös Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus vahvistaa Ilkka-Pohjalaiselle, että poliisin saama tuomio on lainvoimainen.

[HKV]

Jos olisi valittanut olisi saanut nousta hovissa vaikka oikeaksi pahoinpitelyksi lievän sijaan. Kyllähän tämä valehteli oikeudessa niin että korvat heilui.

[Satunnaisohikulkija]

Aivan käsittämätöntä valehtelua Härsilältä! Oikein hyvä esimerkki rosvoille, että kannattaa syytettynä valehdella ja puhua muuneltuja totuuksia. Totta ei tarvitse puhua ja tätä oikeutta tämä syytetty käytti härskisti hyväkseen Ja jos on vielä haukkunut ja ivannut Rasmuksen sukua, niin ei ole ihme, jos poika on päättänyt päivänsä hyppäämällä jokeen. Masentunut poika, joka nolataan ja häväistään perin juurin, ei siinä muuta tarvita!

Mikään ei viittaa siihen, että Rasmus olisi mennyt jokeen vapaaehtoisesti.

Se, millä tavoin Rasmus reagoi itsensä ja sukunsa solvaamiseen, käy ilmi LapuaHovin valvontatallenteista. Psykologisesti samaa eteläpohojalaasta luonteenlaatua (ja todennäköisesti vertakin) kuin Härsilä, olivathan noiden esi-isät aika läheisiltä tiloiltakin peräisin.

Eihän häntä näkynyt millään joenpartaan kameroistakaan. Onkohan kukaan edes yrittänyt tutkia, mitkä ajoneuvot näkyvät Rasmuksen lähdön jälkeen kameroissa ja onko joukossa epäiltyihin liittyvä? (Retorinen kysymys: ei tietenkään ole tutkittu.)

Hyvä, että pahoinpitelyoikeudenkäynti toi ainakin esiin monta vastausta siihen, mitä LapuaHovissa Rasmuksen viimeisenä yönä tapahtui, ja kuka uhkaili ja teki mitäkin. Fellin osuus tarkentui ja esiin tuli jäävuoren huippua siitä, mitä Härsilä puuhasi katoamisen jälkeen, mm. hakiessaan luokiteltua tietoa Takaluomasta, jota "ei halunnut nähdä enää koskaan" - tiesikö, ettei näkisikään?

Kun katoamistutkinnan sabotoinnista tehdään lisää selvityksiä, toivottavasti esiin ja kirjatuksi tulee vielä lisää. Koska on rikoksia, jotka eivät vanhene, ja niinpä noihin tietoihin voidaan joutua vielä joku päivä palaamaan myös oikeudessa. Voihan olla, että myös tutkivat journalistit ja paikallishistorioitsijat tulevat tätä tapausta vielä vuosien päästä kaivelemaan.

[Satunnaisohikulkija]

Vähintäänkin pientä epäsymmetriaa tässä on, koska Härsilähän nosti syytteen kunnianloukkauksesta netissä leviävän meemin/videon vuoksi edes tietämättä, kuka sen takana on.

Minusta se kuulostaa paniikkireaktiolta, jollaisella äkkipikainen, auktoriteettinsa kunnioittamisesta hyvin arka ihminen usein pyrkii peittämään itsetuntoaan uhkaavan syyllisyydentunteen ja projisoimaan sen toisiin. Tällainen ihminen tällaisessa tilanteessa myös hyvin usein suoraan peilaa syytöksen eli esittää uhriutuvansa juuri sellaisesta teosta, johon tietää itse syyllistyneensä.

No, mitäpä luulette minkälaisen metelin hän olisi nostanut, jos häntä ja hänen perhettään olisi haukuttu roskaväeksi, klopiteltu, uhottu että kaltaisillesi pitäisi antaa turpaan jne? Olisi syntynyt ihan takuuvarma mielensäpahoittamiscase, johon Pohjanmaan poliisi olisi täysin asein tarttunut.

Aivan. Mutta auktoriteetistaan, vaikka vähäisestäkin, peppukipeä ihmislajin edustaja reagoi tähän väittämällä, että se on täysin eri asia, koska hän edustaa eri rotua, johon pätevät aivan eri säännöt kuin kloppeihin, joita voi ja pitääkin rankaisematta hakata ja heitellä marraskuisiin vesistöihin. Oletko koskaan pannut merkille, että ne lajitoverimme, jotka kaikkein äänekkäimmin vaativat itselleen kunnioitusta muilta, ovat usein kaikkein haluttomimpia antamaan sitä toisille?

Kuuntelin kerran erään paljon elämässään nähneen entisen poliisimiehen esitelmöintiä uransa sattumuksista ja värikkäistä ihmishahmoista, joita sen varrella oli ollut. Huomiotani kiinnitti paitsi pitkän elämän varrella kertynyt syvä ihmistuntemus, myös se, että hän kykeni puhumaan varkaista, pikkuhuijareista ja uskonkiihkoilijoistakin kunnioittavan sympaattiseen sävyyn. Sympaattisesti. Ilmentäen ymmärrystä näiden sisäisiin maailmoihin ja syihin, joiden vuoksi nuo ihmiset olivat päätyneet asiakkaikseen. Olen jokseenkin varma, että tämä mies oli työvuosinaan ollut kunnioitettu sekä virkaveljiensä että asiakkaidensa parissa, vaikka lain ja rikoksen sukset aina menevätkin ristiin.

Oikeuden pöytäkirjoista ja ylipäätään tästä tapauksesta saa sellaisen käsityksen, että Härsilä ei ainakaan nykyolemuksessaan ole kovin lähellä vastaavanlaisen elämänkokemuksellisen väkevöitymisen tilaa. Jos olisi, niin eihän hänen tarvitsisi parkua itselleen klopeilta kunnioitusta herjaamisella ja hallintaotteilla.

[Gartman69]

Ei kaikki poliisit ole kieroja ja salailevia - jopa valehtelijoita. Mutta Härsilä on - ja on siitä jo jäänyt kiinni.
Mä muistutan aina tästä asiasta tasaisin väliajoin - ja erityisesti odotan että saisin sen kertoa tien päällä ihan henkilökohtaisestikin.
Ja ihan varmasti sen rauhallisesti kerronkin jos tilaisuus tulee. "Roskaväkeä" on itte mun silmissä - huolettaa vain se tästä eteenpäin että tuollainen voi ja saa jatkaa virassaan normaalisti. Mutta kun eihän se voi "Brysselliinkään" lähteä niinku muut epäonnistujat pääsee lähtemään.

Toki pitää muistaa että juuri äsken vartijat sai vapautuksen asiassa jossa nainen kuoli heidän käsittelyssään kauppakeskuksessa ja putkakuolemia on taas tässä kevään aikana ollut muutamia. Ei niistäkään ketään tuomiolle saada/saatu - kuolleet olisivat kuulemma muutenkin ilman poliisien tai vartioiden toimia?

[Sipi]

Aivan. Mutta auktoriteetistaan, vaikka vähäisestäkin, peppukipeä ihmislajin edustaja reagoi tähän väittämällä, että se on täysin eri asia, koska hän edustaa eri rotua, johon pätevät aivan eri säännöt kuin kloppeihin, joita voi ja pitääkin rankaisematta hakata ja heitellä marraskuisiin vesistöihin. Oletko koskaan pannut merkille, että ne lajitoverimme, jotka kaikkein äänekkäimmin vaativat itselleen kunnioitusta muilta, ovat usein kaikkein haluttomimpia antamaan sitä toisille?

Olipa ajatuksella kirjoitettu tämä koko kommentti. Voisin sen allekirjoittaa sellaisenaan, mutta lainasin vain tätä yhtä kohtaa.

Olen todella huomannut sekä joskus miettinyt tuota kunnioituksen konseptia. Sen käsitteenmäärittely muuttuu sitä mukaa, kuka sitä vaatii. Joillekin se on sitä, että toinen palvoo ja tottelee häntä ehdoitta (vrt. kunniamurha, jonka syynä on väitetty kunnia jota uhri on loukannut) tai vastaavasti joillekin kunnioitus voi näyttäytyä ihan arkisesti siten, että hänet jätetään rauhaan. Tästä esimerkkinä vaikka se, että joku humalainen mies kunnioittaisi naista edes sen verran, ettei kourisi tisseistä ilman lupaa. Tai jossain rotuvihatapauksessa kolmen miehen porukka antaisi tämän yhden mustan miehen olla rauhassa ymmärtäen, että toinen ei ole olemassa vain loukatakseen porukan kunniaa.

Tämä esimerkki toimii mielestäni myös Härsilä- Takaluoma -tilanteessa. Poika oli alaikäinen ja altavastaaja myös kaikilla muilla mittareilla, ja olisi varmaankin toivonut Härsilän vain jättävän hänet rauhaan. Se olisi riittänyt hänelle. Mutta ei Härsilälle, joka halusi tehdä numeron omasta paremmuudestaan, käydä käsiksi ja osoittaa, että hänen sanansa on laki ja häntä kunnioitetaan. Klopin on poistuttava ja kaikkien muiden paikallaolijoiden tulee tukea tätä, eli osoittaa myös kunnioitustaan Härsilän tavoitteita kohtaan.

Hyvin usein konfliktitilanteessa, jossa kunnioituksen kokemus puuttuu, vallitsee tämä epäsymmetria. Eli vahvempana itseään pitävälle ei jonkin rajan ylittämisen jälkeen enää riitä muu kuin se, että vastapuolta nöyryytetään. Toimivinta ja ensisijaista kunnioitustahan noissa tilanteissa olisi nimenomaan se, että molemmat ymmärtäisivät jättää toisensa rauhaan ja kunnioittaa toistensa olemassaoloa ja ihmisyyttä. Sen syvemmin pohtimatta toisen rotua, sukua, ikää tai mitään muutakaan tekijää, joka ei millään terveellä logiikalla loukkaa itseä.

Härsilän kunniaa loukkasi selkeästi se, ettei kloppi totellut, nöyristellyt, pyytänyt anteeksi, pillahtanut itkuun tai poistunut heti ilman eri kehotusta. Herää ihan aiheellinen kysymys, olisiko poliisin aikuisuuden prosessi hiukan vielä kesken.

Jos saisin päättää, hän ei jatkaisi edes paperihommissa valtiolla, koska tuo vallan väärinkäyttöpotentiaali on niin voimakas hänen kohdallaan. Sopivia töitä hänelle olisivat vaikka yövalvojan tehtävät jossain teollisuuskiinteistössä, jossa hän voisi yksin tuijottaa monitoria yöt läpeensä ja pelata siinä sitten pasianssia tai haaveilla hirvien ampumisesta. Hänen vallassaan olisi päättää, koska käy vessassa ja mihin ripustaa takkinsa.

[Gartman69]

Aivan. Mutta auktoriteetistaan, vaikka vähäisestäkin, peppukipeä ihmislajin edustaja reagoi tähän väittämällä, että se on täysin eri asia, koska hän edustaa eri rotua, johon pätevät aivan eri säännöt kuin kloppeihin, joita voi ja pitääkin rankaisematta hakata ja heitellä marraskuisiin vesistöihin. Oletko koskaan pannut merkille, että ne lajitoverimme, jotka kaikkein äänekkäimmin vaativat itselleen kunnioitusta muilta, ovat usein kaikkein haluttomimpia antamaan sitä toisille?

Olipa ajatuksella kirjoitettu tämä koko kommentti. Voisin sen allekirjoittaa sellaisenaan, mutta lainasin vain tätä yhtä kohtaa.

Olen todella huomannut sekä joskus miettinyt tuota kunnioituksen konseptia. Sen käsitteenmäärittely muuttuu sitä mukaa, kuka sitä vaatii. Joillekin se on sitä, että toinen palvoo ja tottelee häntä ehdoitta (vrt. kunniamurha, jonka syynä on väitetty kunnia jota uhri on loukannut) tai vastaavasti joillekin kunnioitus voi näyttäytyä ihan arkisesti siten, että hänet jätetään rauhaan. Tästä esimerkkinä vaikka se, että joku humalainen mies kunnioittaisi naista edes sen verran, ettei kourisi tisseistä ilman lupaa. Tai jossain rotuvihatapauksessa kolmen miehen porukka antaisi tämän yhden mustan miehen olla rauhassa ymmärtäen, että toinen ei ole olemassa vain loukatakseen porukan kunniaa.

Tämä esimerkki toimii mielestäni myös Härsilä- Takaluoma -tilanteessa. Poika oli alaikäinen ja altavastaaja myös kaikilla muilla mittareilla, ja olisi varmaankin toivonut Härsilän vain jättävän hänet rauhaan. Se olisi riittänyt hänelle. Mutta ei Härsilälle, joka halusi tehdä numeron omasta paremmuudestaan, käydä käsiksi ja osoittaa, että hänen sanansa on laki ja häntä kunnioitetaan. Klopin on poistuttava ja kaikkien muiden paikallaolijoiden tulee tukea tätä, eli osoittaa myös kunnioitustaan Härsilän tavoitteita kohtaan.

Hyvin usein konfliktitilanteessa, jossa kunnioituksen kokemus puuttuu, vallitsee tämä epäsymmetria. Eli vahvempana itseään pitävälle ei jonkin rajan ylittämisen jälkeen enää riitä muu kuin se, että vastapuolta nöyryytetään. Toimivinta ja ensisijaista kunnioitustahan noissa tilanteissa olisi nimenomaan se, että molemmat ymmärtäisivät jättää toisensa rauhaan ja kunnioittaa toistensa olemassaoloa ja ihmisyyttä. Sen syvemmin pohtimatta toisen rotua, sukua, ikää tai mitään muutakaan tekijää, joka ei millään terveellä logiikalla loukkaa itseä.

Härsilän kunniaa loukkasi selkeästi se, ettei kloppi totellut, nöyristellyt, pyytänyt anteeksi, pillahtanut itkuun tai poistunut heti ilman eri kehotusta. Herää ihan aiheellinen kysymys, olisiko poliisin aikuisuuden prosessi hiukan vielä kesken.

Jos saisin päättää, hän ei jatkaisi edes paperihommissa valtiolla, koska tuo vallan väärinkäyttöpotentiaali on niin voimakas hänen kohdallaan. Sopivia töitä hänelle olisivat vaikka yövalvojan tehtävät jossain teollisuuskiinteistössä, jossa hän voisi yksin tuijottaa monitoria yöt läpeensä ja pelata siinä sitten pasianssia tai haaveilla hirvien ampumisesta. Hänen vallassaan olisi päättää, koska käy vessassa ja mihin ripustaa takkinsa.

Aikuisuuden prosessi ei ole kesken - jos se ei kunnolla ole koskaan alkanutkaan.
"Voiko miähen sanahan luottaa" - ei jumalauta mikä kekkuli