Ehdolliset tuomiot, niiden vaikutukset ja ehdonlaiseen pääsyn kiristämiset

[Conan]

Hyvä että edes jolu puhuu asiasta, vaikka tuskin tulee muutosta.

Väkivalta- ja henkirikokset pitäisiolla huomattavasti ankarampia.

Samoin paljousalennukset ja typerät nuoruus- ja ensikertalaisuusalennus pois.

Oikeusvaltio lun romuttuu niin sitten peli on menetetty. Luotto poliisin kykyyn on jo siinä rajoilla, koska liian vähän tutkijoita ja määrärahoja.

[Hermione]

Lepsujen tuomioiden seurauksena taparikolliset saavat liikkua yhteiskunnassa vapaasti aiheuttamassa vahinkoa ja kärsimystä yhä uusille ja uusille sivullisille. Hintalappu on paljon suurempi kuin sillä vaihtoehdolla että nämä olisivat pysyvästi kivitalossa.

[canis lupus]

Eniten ihmetyttää että nähdäkseni jotkut voivat saada tuomioihinsa sekä ensikertalaisuus- että paljousalennuksen... Vieläpä niin että on jo ehdollinen tuomio alla ja silti tulee ensikertalaisalennukset.

En vaan voi käsittää että tuo on mahdollista.

[Sil5]

Eduskuntavaaleihin on enää kahdeksan kuukautta..ja näyttää että poliitikot alkavat herätellä kansalaisia kiinnostavilla vaaliteemoilla...

Kokoomuksen kansanedustaja Kari Tolvanen vaatii, että katujengien vahvistumisen kehitykselle laitetaan Suomessa loppu. Tolvanen sanoo olevansa pettynyt siihen, ettei hallitus ole vieläkään ryhtynyt uskottaviin toimiin ilmiön torjumiseksi.

– Katujengien asema vahvistuu Suomessa kovaa vauhtia. Kukaan ei voi enää kiistää ilmiötä – ensimmäiset rikostuomiotkin jengien väliseen välienselvittelyyn liittyvistä rikoksista on jo annettu. Tästä huolimatta hallitus ei ole vieläkään ryhtynyt uskottaviin toimiin ilmiön torjumiseksi. Pidän tätä vastuuttomana. Nyt alkaa olla viimeinen aika herätä. Emme voi vain kuvitella, että tekemättä muutoksia välttyisimme Ruotsissa arkipäiväistyneiltä ongelmilta. Jotta emme päädy samaan tilanteeseen kuin Ruotsi, on meidän toimittava eri tavalla kuin Ruotsi. Toimiin on ryhdyttävä ajoissa, poliisitaustainen Kari Tolvanen sanoo tiedotteessa.

https://www.verkkouutiset.fi/a/kansaned ... /#598788f4

Ihan oikein...
Tällainen jengiytyminen on eräs lähtökohtainen osa järjestäytynyttä rikollisuutta. Hyvin suuri osa näistä nuorista jengiläisistä tulee päätymään ja pysymään vuosikymmeniä muun yhteiskunnan riesana. Tällaista kehitystä edistää merkittävästi se ettei nuorien rikoskierrettä edes haluta katkaista..
- monilla, jopa alle 18 vuotiailta jengiläisiltä, löytyy useita päällekäisiä ehdonalaisia tuomioita. Törkeiksi laskettavista rikoksista. Jopa väkivalloin aiheutettuja kuolemantuottamuksia myöten.
- kansanedustajat eivät edes käsitä että nuorelle määrätty ehdonalainen ei tekijän mielestä ole minkäänlainen rangaistus - niille suorastaan nauretaan.
- sama koskee tietysti sakkoja sekä erilaisia korvauksia...ei niillä ole minkäänlaista vaikutusta buorten jengirikollisten tekemisiin ja elämään.

Tottakai lasten kasvatuksessa suurin vastuu on vanhemmilla. Kaikissa tapauksissa se ei kuitenkaan riitä ja nuoren kasvupolku karkaa vääriin suuntiin. Tässä kohtaa yhteiskunnan kollektiivisen vastuun tulee osallistua peliin. Tämä osuus lienee meillä Suomessa hieman heikossa hapessa. Vai onko?

Silloin kun normaaliin elämään kuuluvat keinot eivät enää toimi, lainsäädännön sekä oikeuslaitoksen tuomiovallan tulee mahdollisimman varhaisessa vaiheessa katkaista nuoren ihmisen uratie rikollisuuteen..
- se vaatii monenlaisia keinoja..Mutta suurin osa meistä käsittää että mahdollisimman varhainen ja riittävän tehokas puuttuminen nuoren käytökseen on se "pienimmän riesan tie".
- meillä tarvitaan jo ensimmäisten rikostapausten kohdalla varhaisvaiheen ohjausta. Rikosten jatkuessa jopa nuoren pakkokeinon toteutettua eristämistä rikollisista yhteyksistä.
- jengit ja jengiläisyys ei saa koskaan olla vaihtoehtoisena elämäntapana nuorille,,kuten ei mikään muukaan rikollisuus.
- nuoren pitäminen rikollisuuden ulkopuolella ei välttämättä tarvitse olla kaltereiden takana istumista, ammattirikollisten oppilaana.

Varmasti löytyy jotain muitakin mahdollisuuksia. Ainakin verrattuna nykyiseen malliin jossa nuorelle on usein tilillään kymmenittäin tuomioita, sakkoja sekä lukuisia päällekkäisiä ehdonalaisia tuomioita ja vasta jonkun uhriksi joutuneen ihmisen tappaminen johtaa nuoren rikollisien ensimmäistä kertaa kalterien taakse.
- lienee ymmärrettävää että peli on tämän yksilön kohdalta menetetty.

Mutta, voimme olla varmoja että näitä - vaalipuheita - tullaan kuulemaan jatkossa lisää. Nähdään ja kuullaan vielä sekin kuinka vihersosialistiset hallituspuolueet tulevat kilvan vaatimaan lisää rahaa ja valtuuksia uusien poliisien palkkaamiseen jne.

[Sil5]

Mitä nyt turhaan näitä sen kummemmin jahtaamaan? Suomessa tulee kuitenkin ehdollista ja elämä jatkuu kuin ennenkin näillä rikollisilla.

Näinhän tässä todennäköisesti käy. Jopa niin että ehdonalaisia ja sakkoja kertyy toinen toisensa perään jopa kymmenittäin.

Käytännä kukaan, ei tekijät, ei uhriksi joutuneet eikä kansalaisetkaan miellä näitä minkäänlaisiksi rangaistuksiksi. Ehkä tekijät saavat kuitenkin jonkinlaista "arvostusta" omassa kaveripiirissään?

Rikoskierteen jatkumisen ehkäisemiseksi tarvittaisiin parempia oikeudellisia keinoa. Kaikkiin rikoksiin tulisi kyetä reagoimaan ja tekijän saada rangaistus...vaikka edes jonkinlainen.

Jää nyt nähtäväksi koska tämäkin täysin naurettavan typerä epäkohta huomataan päättäjien, lainlaatijoiden ja oikeuslaitoksen piirissä.

Itse pitäisin jonkinlaista henkilökohtaista, aktiivista ehdonalaisvalvontaa (paikkatiedon, realiaikainen seuranta, liikkumis-/aikarajoitukset), kelvollisena ratkaisuna. Siihen olisi tekniset valmiudet jo olemassa.
- sillä estettäisiin ehdonalaisen liikkumista mm. yöaikaan ja monella muullakin taala.
- sama ratkaisu toimisi myös lähestymiskiellon saaneilla, koevapauteen päästetyillä, vapautettuna oikeudenkäyntiä odottaville jne.

Hyvin monilla tällainen palvelu on vapaaehtoisesti käytössään..kännykän ja googlen paleluiden muodossa. Eli voisi todeta ettei kyseessä ei olisi kovin suuresta yksityisyyden loukkauksestakaan.

Tämä ja kolme seuraava viestiä siirretty Länsimäki-ketjusta
-NILS-

[Sil5]

Tätä olen pitkään ihmetellyt, monet yritykset ovat saaneet jo vuosia seurata ihmisiä ja tehdä kaikenlaista "tiedustelua" harmaalla alueella ja jopa myydä tietoja kyseenalaisille tahoille, mutta viranomaisten valvonta on jotenkin iso ei ja he mukamas olisivat vastuuttomia ja epäluotettavia. Joka vuosi saa lukea kuinka kuuklet ja facepuukit kosahtavat tietojen väärinkäytöstä. Mun puolesta saisivat valvoa rikollisia heti pienimmästäkin töppäyksestä, jos sillä saataisiin edes pieni osa kuonasta vittuun.

Onhan siinä pieni ero jos valitset jonkin yrityksen tuotteen käyttöösi, ja he sitten seuraa sinua vs. että valtio seuraisi sinua ja sinulla ei asiaan olisi vaikutusmahdollisuuksia. Nämäkään tapauksen tyypithän ei vielä ole rikollisia, koska heitä ei mistään ole tuomittu.

Tähän liittyy mm. se vanha sanonta vallasta ja sen turmelevuudesta.

Lienee kaikille selvää ettei ketään tuomita etukäteen. Meillä jokaisella on erittäin hyvä mahdollisuus vaikuttaa siihen ettei tee/syyllisty rikoksiin eikä tietenkään joudu minkäänlaisten sanktioiden kohteeksi. Mutta, siinä vaiheessa kun henkilön tekemiä rikosasioita käsitellään oikeudessa joutuu väkisinkin alistumaan erilaisiin lain ja oikeusjärjestelmän mukaisiin vaikutuksiin.
- siis joutuu vastaaman teoistaan ja kärsimään niistä määrätyt rangaistukset.

Silloin kun sakoilla ja ehdonalaisella tuomiolla ei ole rikoksen tekijälle minkäänlaista konkreettista merkitystä, menettää kyseinen sanktio (=rangaistus) kaiken merkityksensä.
- samalla menettää merkityksensä myös kaikki se lainsäädäntö, viranomaisten, oikeuslaitoksen ym. suorittama työ joilla kyseistä rikoksentekijää on pyritty saamaan ns. edesvastuuseen teostaan. Parhaassa tapauksessa jopa tarkoituksella lopettaa rikosten tekeminen.
- varsin usein tämä prosessi tapahtuu samojen rikoksentekijöiden kohdalla toistuvasti..ja ymmärrettävästi ilman minkäänlaista vaikutusta ko. rikollisiin.

On suorastaan hämmästyttävää kuinka tällaista, suomalaista oikeusjärjestelmää rasittavaa typeryyttä, ei ole saatu korjattua. Hyviä, helppoja sekä kustannustehokkaita keinoja tilanteen korjaamiseksi löytyisi vaikka kuinka paljon. Esimerkkejä niistä ei juurikaan haluta tuoda edes julkiseen keskusteluun. Jää nähtäväksi tuleeko tähän muutoksia uuden hallituksen myötä? Eduskunnassa on useita poliisi- ja lakimiestaustaisia kansanedustajia..voisi kuvitella että edes heiltä riittäisi mielenkiintoa asioiden korjaamiseen jne.

Itse olen tuonut esille että nykyaikaiseen tietoliikenne (GSM, 4/5G) ja paikannustekniikkaan (GPS ja opraattoriverkot) sekä erittäin monipuoliset ja pienikokoiset päätelaitteet (kannettavat, jopa ihonalaiset älykkäät mobiili-pääteleitteet) olisi varsin helposti kehitettävissä myös henkilövalvonnan tarpeisiin. Näistä löytyisi ratkaisuja esimerkiksi juuri ehdonalaisten, lähestymiskieltojen, vapaana tuomioitaan odottavien valvontaan.
- jossain määrin niitä on jo viranomaiskäytössä..mutta erittäin vähäisesti ja rajoitetusti.
- tällaisen järjestelmän käyttöönotto laajassa mittakaavassa olisi omiaan säästämään kustannuksia kaikissa lainvalvontaan ja oikeuskäsittelyyn liittyvissä portaissa.
- parhaassa tapauksessa se olisi keskeisessä asemassa esim. nuorten rikoskierteen ehkäisemisessä.
- lisäksi tällaiset palvelut ovat jo käytössä kaikissa muissa yhteiskunnan toiminnoissa..Se puoltaa niiden käyttöönottoa myös laillisuusvalvonnan piirissä.

Tottakai tässä yhteydessä tarvittaisiin myös lainmuutoksia jne. Mutta sitä varten olemme äänestäneet ja valinneet edustajamme eduskuntaan.

[Sil5]

Toinen asia on se että valtiolla on niin vitusti kaiken maailman amatöörejä ja idiootteja töissä, että ei ole hyvä idea että ne saisi tehdä yhtään mitään.

Trafihan tunki vuosia sitten kaikkien suomalaisten ajokorttitiedot nettiin kaikkien ulottuville. Sieltä on luultavasti kaikkien suurvaltioiden tiedustelulaitokset kiitollisina imuroinut kaikki tiedot itselleen. Vittu mitä touhua.

Varmaan on syytä olla tarkkana myös tietoturvan osalta. Kaikessa muussakin kuin mahdollisten viranomaistietojen käytössä ja säilytyksessä.
Toisaalta näiden oikeudessa tuomittujen tiedot ovat tuomion jälkeen jo lähtökohtaisesti oikeuslaitoksen julkisissa asiakirjoissa jne.

Jokaisen meistä kannattaa olla tarkkana ettei julkisiin rekistereihin pääse karttumaan itseään koskevia tietoja.
- mikä mahtaisikaan olla paras keino välttyä rikosrekisterimerkinnöistä? Onko ehdotuksia?

Kun joku tuomitaan vankeuteen (siis ehdonalaiseenkin) sillä on omat seurauksensa. Rikoksen tekijää sekä siitä tuomion saanutta on tarkoituksella haluttu rangaista. Iso organisaatio (lainsäätäjät, poliisi ja oikeuslaitos jne.) tekee työtään jotta rikoksista saaduilla rangaistuksilla tuotetaan oikeutta rikosten uhreiksi/kohteeksi joutuneille ja toisaalta sen vuoksi että ne olisivat omiaan ehkäisemään rikosten uusintaa.
- silloin kun oikeuden määräämä tuomio menettää merkityksensä se lakkaa olemasta rangaistus...tämä ei liene oikeusjärjestelmän tarkoitus.
- ja kuten sanottu kaikki oikeuden antamat tuomiot ovat julkista tietoa (eräin poikkeuksi).

Se että ehdollisen rangaistuksen saanutta rikollista valvotaan koeajalla sisältyy kyseisen rangaistuksen täytäntöönpanoon.
- ehdollisuuden myötä tuomitulle on annettu reilu mahdollisuus parantaa tapansa = estää rikoksien uusimista.
- siis ilman että henkilö jouduttaisiin sulkemaan vankilaan..mikä on nimenomaan *ehdollisen* tuomion perinteisenä vaihtoehtona.

Reaaliaikainen elekroninen valvonta antaisi ko. sanktiolle uuden lievemmän vaihtoehdon. Niissä tapauksissa kun tuomittua ei haluta edes rikollisuuden jatkumisen vuoksi sulkea lukkojen taakse.
- tämä mahdollisuus voisi sopia erityisesti nuorille rikoksentekijöille. He voisivat jatkaa normaalisti koulunkäyntiä, työtään tai/ja harrastuksiaan..
- käytännössä kiellettyä olisi vain rikollisen elämäntavan jatkamiseen liittyvät mahdollisuudet.
- kaikki tämäkin vain oikeudessa määrätyn koeajan mittaisena.

[Sil5]

Toinen asia on se että valtiolla on niin vitusti kaiken maailman amatöörejä ja idiootteja töissä, että ei ole hyvä idea että ne saisi tehdä yhtään mitään.

Trafihan tunki vuosia sitten kaikkien suomalaisten ajokorttitiedot nettiin kaikkien ulottuville. Sieltä on luultavasti kaikkien suurvaltioiden tiedustelulaitokset kiitollisina imuroinut kaikki tiedot itselleen. Vittu mitä touhua.

Vaan jos valtiolla olisi helpompi pääsy/vapaammat kädet seurata epäiltyjä, syytettyjä, tuomionsa suorittaneita sun muita, tulisi väärinkäytöksiä varmasti määrissä. Pakkohan näiden pakkotoimien on mennä yksilöllisen harkinnan läpi aina, ettei ylilyöntejä pääse kovin syntymään.

Tuossa on lueteltuna kaikki ne joita ehdonalaisvalvonta ei normaalitapauksessa koske.

Ehdoalaisten valvonta kattaisi käytännössä ainoastaan niitä jotka on oikeudessa tuomittu (ehdonalaiseen) vankeuteen.
- heidänkin kohdalla enintään oikeudessa määrätyn koeajan pituisena.
- ei ole todennäköistä että läheskään kaikissa tapauksissa edes tarvittaisiin @-valvontaa..

Itse rajaisin @-valvonnan niiden osalla jotka eivät noudata ehdonalaisuuden ehtoja, vaan jatkavat rikoksiaan. Siis käytännössä ei enää annettaisi toista päällekkäistä ehdonalaista vaan siihen liitettäisiin automaattisesti tämä koeajan mittainen @-valvonta.
- jos rikoksentekijä rikkoisi vielä kolmannenkin kerran ehdonalaisuuden ehtoja, seurauksena olisi tuomion kärsiminen lukkojen takana.

Ja, jos sitten vielä kaiken tuonkin jälkeen tekijä haluaa jatkaa rikollista elämäänsä niin se olisi hänen valintansa..tuomio kärsittäisiin aina vankilassa.

Näin pelisäännöt olisivat selkeät ja jokaiseen rikostekoon liittyisi aina konkreettinen tuomio..
- tässä yhteydessä pitää ymmärtää että vankeustuomio on aina seurauksena varsin vakavasta rikoksesta.

Rikollisiakin pitää kohdella reilusti..aina pitää olla ovi raollaan heille jotka siitä "oravanpyörästä" haluavat ja kykenevät poistumaan.

[ylälauteiden mies]

Saa nähdä onko tällä vaikutusta varsinkin nuorten rikoksentekijöiden kohdalla, kun heidän joukossaan rikostenuusijoiden osuus on viime vuosien aikana kasvanut suuresti.

HALLITUS on kiristämässä vankien ehdonalaiseen vapauttamisen ehtoja. Hallituksen esityksen mukaan ainoastaan ensimmäistä kertaa vankilassa oleva vanki voisi päästä ehdonalaiseen vapauteen, kun hän on suorittanut puolet rangaistuksestaan. Tuomitun niin sanottu ensikertalaisuus ei siten enää palautuisi tietyn rikoksettoman ajan jälkeen.

Ehdonalainen vapauttaminen tarkoittaa sitä, että vanki päästetään suorittamaan loppuosa rangaistuksestaan vapaudessa.

Nykyisen lainsäädännön mukaan vankilassa jo aiemmin istunut katsotaan uudelleen ensikertalaiseksi, mikäli hän ei ole ollut vankilassa rikosta edeltäneiden viiden vuoden aikana. Nuorilla 18–20-vuotiailla rajana on ollut yli kolmen vuoden aika aiemmasta vankeusrangaistuksesta.

Rikoslain mukaan muut kuin ensikertalaiset vangit voivat päästä ehdonalaiseen vapauteen suoritettuaan rangaistuksesta kaksi kolmasosaa.

Oikeusministeriön tiedotteen mukaan lain on tarkoitus tulla voimaan vuoden 2025 alussa. Sitä sovellettaisiin lain voimaantulon jälkeen tehtyihin rikoksiin.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010481659.html

[Anoteus]

Ekasta pienestä pitäisi tulla alennettu, seuraavasta tuplat ja aina vaan tuplat päälle.. Linnan kutsujen pitäisi olla käsitys aiheuttamastaan kärsimyksestä eikä mikään tervetuloa hotelliin palveluiden ääriin..

[Olinko eka]

Nyt kun juniori-kriminaaleilla on tuo elämänsä ensinmäiset 15v ilman rikosoikeudellista vastuuta
niin tasapuolisuuden nimissä voisi tuolta loppupäästä ottaa saman mitan eli vaikka yli 65v ei olisi rikosvastuussa tekemisistään

[Sil5]

Nyt kun juniori-kriminaaleilla on tuo elämänsä ensinmäiset 15v ilman rikosoikeudellista vastuuta
niin tasapuolisuuden nimissä voisi tuolta loppupäästä ottaa saman mitan eli vaikka yli 65v ei olisi rikosvastuussa tekemisistään

Ikävä kyllä tämä tilanne säilyy suurimmalta osaltaan myös jatkossa. Vain kaikkein pahimmat rikolliset (käytännössä tahallisen henkirikoksen tekijät) joutuvat sovittamaan tekojensa seurauksia vankilaan 15-20 vuoden ikäisinä.

Rikostapauksissa nuoren tekijän ikä otetaan huomioidaan jo poliisin tutkinnassa ja syyteharkinnan yhteydessä. Osalle nuoremmista tekijöistä (15 - 18 vuotiaan) ja varsinkin ensimmäisten rikostapausten kohdalla tämä lienee perusteltua. Jos rikoskierre katkeaa ensimmäiseen rangaistukseen niin se on hyvä.
Mutta useisiin ja jatkuvasti rikoksiin syyllistyneet nuorisorikolliset haistattaa "paskat" niin poliisille kuin kaikille muillekin. He tietävät ettei nykyiset lait ja määräykset kosketa heidän tekemisiään.

Tuon edellä mainitun lisäksi oikeudessa nuorten rikoksentekijän sanktiot tuomitaan alennetulla asteikolla.
Sakoilla, joita ani harva rikoksen tekijä tulee koskaan maksamaan.
Yhdyskuntapalelulla tai nuorisorangaistuksilla, joihin osallistumien jäänee useimmilta toteutumatta.
Vankeusrangaistukset tuomitaan aina ehdollisina, joita pahimmille tekijöille kertyy useita peräkkäisiä ja päällekkäisiä. Näilläkään ei ole mitään merkitystä rikollisille nuorille. Ovat lähinnä vain osoituksena oikeusjärjestelmän heikkoudesta jne.

Varsinkin nuoren tekijän koko rangaistusjärjestelmä muuttuisi tykkänään toiseksi jos/kun laki- ja oikeusjärjestelmässä otettaisiin soveltuvin osin käyttöön nykyaikaisen paikannus- ja etävalvontatekniikan tarjoamia ratkaisuja.
- rikoksen tekijät voitaisiin rangaistuksen ohella (ja sen toteutumisen varmistamiseksi) asettaa täysiaikaiseen paikannusvalvontaan johon sovellustasolla (= ohjelmistot, tallenteet, tekoäly, hälytykset jne.) sisältyisi erilaisia automaattisia ja järjestelmän itsensä valvomia rajoitteita.
- normaaliin koulunkäymistä, työtä, harrastuksia ja perhe-elämää nämä rajoitteet eivät tietenkään koskisi juuri millään tavoin.

Pidän varsin todennäköisenä että näitä ns. valvontarangaistuksia tullaan ottamaan käyttöön tulevaisuudessa. Erityisesti rikoksen uusijoilla. Mutta luultavasti nämä jäävät vielä odottamaan aikaansa.

Mutta, muuten tämä rangaistuksen puolittumisen rajoittuminen vain todelliseen ensikertalaisuuteen on hyvä ja tervetullut muutos. Siitä kiitos nykyiselle hallitukselle.

Rangaistusuhkan lisääntyminen sekä rikoksentekijän suurempi kiinnijäämisriski ovat erittäin tehokkaita keinoja. Juuri tällaisia toimia tarvitaan rikollisuuden ehkäisemisessä.

[koulutuspäällikkö]

Tervetullut uudistus. Lisäksi voisi kiristää vielä niin, että ei-ensikertalaiset istuisivat tuomionsa aina päivästä päivään ilman alennuksia. Silloin vaikka pikkujutuista lyhyen tuomion aiemmin istunut suorittaisi esim. taposta saadun 9 vuoden tuomion kokonaan. En oikein ymmärrä mikä merkitys näillä vuosituomioilla nykysysteemillä edes on, kun kukaan koskaan ei istu täyttä aikaa, poislukien ns. pyttyläiset.