19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[MrSamba]

Täällä nyt osa sekoittaa keskenään syyllisyyden ja vastuun teosta, ja tekoon johtaneet mahdolliset selittävät tekijät. Eihän kukaan ole sanonut, että vanhemmat tai kukaan mukaan olisi syyllinen itse tekoon, mutta kyllähän ihmisen teot usein ovat seurausta jostain. Harva tosiaan syntyy psykopaatiksi, vaikka niinkin voi käydä, suurin osa vinoutuu elämän aikana. Jotta asioille voi tehdä jotain, on pystyttävä arvioimaan asioiden syy-seuraus -suhteet. Jos huomataan, että rikkinäisistä perheistä kasvaa rikkinäisiä nuoria, niin tilannetta voi mahdollisesti korjata ehkäisemällä perheiden rikkinäisyyttä. Rikollisesta teosta on vastuussa ja tuomitaan ainoastaan tekijä, sehän on selvä ja niin pitää ollakin.

[Lomallelompsis]

Täällä kovasti etsitään syyllisiä tekoon, millon se on äiti, millon poissaoleva isä jne. jne. ... Minusta taasen syyllinen on teon tekijä, ihan ite... Nykyään etsitään aina tekoon jos toiseen syyllistä kissojen ja koirien kanssa, millon se on perhe, äiti, isä tai yhteiskunta... hoitoonohjauksen puute tai väärät toimenpiteet jne.jne... KOSKAAN TEON TEKIJÄ EI ITSE OLE SYYLLINEN KOKONAISVALTAISESTI... Tällänenkin paskakikkare olis voinut olla vaikka kuinka täydelliseen perheeseen syntynyt, saannut apua muodossa ja toisessa, mutta teko olis kuitenkin ollut sama... Mitäpä jos ajateltais, että jotkut on vaan niin saatanan kusipäisiä paskiaisia ihan itse, riippumatta mistään muusta tekijästä???? Nyky-yhteiskunnassa on aina löydettävä syy jostain muualta, kuin tekijästä.... Nykynuorille on oikeen kasvattamalla kasvatettu sisään se tunne, ettet ole itse vastuussa mistään tekemisistäsi, vaan syyllinen löydetään aina jostain muualta siihen miksi mitäkin milloinkin kävi...

Joo joo .
Paitsi että kukaan ei olekaan tästä kyseisestä murhasta syyttänyt ketään muuta tekijäksi, kuin tekijää itseään.
On silti ihan inhimillistä ja sallittua keskustella uteliaina ihmisinä mikä tähän on johtanut.
Tiedoksi "alokas", tätä samantapaista keskustelua käydään jokaisessa murhainfon rikoksen kohdalla omansa, joidenkin taustoista (lapsuus/nuoruus) tosiaan kirjoitetaan kirjojakin tai dokumentteja.
Siis keskutelua tekijän taustoista, ennen kyseistä rikosta/rikoksia.
Kyllä ihmisiä on vuosi tuhannet kiinnostanut mistä lähtökohdista tällainen tekijä on putkahtanut tekemään mitä tuli tehtyä. Ei kukaan asu jossain tynnyrissä 18 vuotiaaksi ja ala sitten vasta elämään. Meillä jokaisella on lapsuus ja miten siinä on mm. aivot kehittyneet.
Tässä kyseisessä tapauksessa useita rikoksia ja uhkailuja oli tehty jo alaikäisenä.

Esim. Hyvin mielenkiintoista keittiöpsykologiaa, pelkästäään wikipediasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sarjamurhaaja

Useimmilla sarjamurhaajilla on ollut huonot kotiolot lapsena. Heitä on lapsena pahoinpidelty ruumiillisesti tai henkisesti tai käytetty seksuaalisesti hyväksi. Rikosten ja pahoinpitelyn välillä voi olla hyvinkin läheinen yhteys. Esimerkiksi John Wayne Gacyn isä hakkasi tätä, haukkui häntä ”nynnyksi” ja syytti homoseksuaaliksi. Aikuisena Gacy raiskasi ja kidutti poikia ja haukkui heitä ”hinteiksi” ja ”nynnyiksi”. Tällainen henkilö jakaa ihmiset vallankäyttäjiin ja niihin, joita kohtaan käytetään valtaa. Lapsena hän kokee väkivaltaisen, tai hallitsevan vanhemman vallankäyttäjäksi ja itsensä vallankäytön kohteeksi ja hän alkaa haaveilemaan vallankäyttäjän roolin ottamisesta ja jonkun toisen asettamisesta vallankäytön kohteen asemaan. Tämä liittyy persoonallisuuden puolustuskeinoon, josta käytetään nimitystä identifikaatio aggressoriin, eli samaistuminen hyökkääjään.[16] Vallankäyttäjän roolissa ollessaan tällainen henkilö tuottaa itselleen seksuaalista nautintoa ja tyydytystä.
Fantasia on sarjamurhaajien kehittymisessä erittäin tärkeää. He fantasioivat usein murhaamisesta murrosiässä, joskus jopa ennen sitä. Fantasiamaailma on erittäin rikasta, ja he haaveilevat pakkomielteisesti alistamisesta, alistumisesta ja murhaamisesta.
Sarjamurhaajat yrittävät usein tehdä tapahtumasta samanlaisen kuin se, mikä teki heistä sarjamurhaajia. Siksi uhreilla voi olla keskenään samanlaisia yhteisiä fyysisiä piirteitä, kuten pituus, ikä tai hiusten väri.[21] Esimerkiksi Ted Bundyn uhrit muistuttivat hänen ensimmäistä tyttöystäväänsä, joka oli jättänyt hänet.

[SeitsenpistePirkko]

Täällä on nyt sivukaupalla pohdittu epäillyn mielentilaa ja jokainen keittiöpsykologi esittää oman näkemyksensä, että mikä meni vikaan ja missä. En tiedä, kuuluuko se tähän tai kuuluuko koko juttuun. Varmaankin, mutta olisiko sille oma aloituksensa. Ehkä muut jaksaa noita lukea, mutta itse sivuutan ne.

[Cyborg evo]

Jatketaan nyt viellä vähän... Tottakai syy saattaa löytyä vaikka perheestä, miksi ajatusmaailma on kieroutunut... Syitä voi taustalla olla useita miksi tekijästä on kehittynyt mikä on.... Siitä taustastahan se ihminen kehittyy miksi kehittyy... Pointti on se, että nykyään sitä syylisyyttä koitetaan jakaa useisiin eri lokeroihin " tää johtu äidistä, tää taas avioerosta, tää sitten taas yhteiskunnasta ja tää taas jne." Tälläsellä jutustelulla, mikä nykyään on ihan tapa, koitetaan sitä syyllisyyttä jakamaa useaan eri osotteeseen, että itse tekijä olisi muka "vähemmän" syyllinen, koska tämä johtu siitä ja tästä, jopa tosta... lopputulema MINUN ajatusmaailmassa on kuitenkin se, että tekijä on 100% syyllinen tekoonsa, oli taustat mitä oli....

[peikkonen]

No melkoisen typerää on ainoastaan se että väittää ettei kodilla ja kasvatuksella ole vaikutusta asiaan. Tämänkin ämmän olis vaan pitänyt ymmärtää olla lisääntymättä. Paneminen tuntuu ihan yhtä hyvältä vaikka joka kerta tuu lasta.

[FemmeFatale]

Mielestäni asiatonta lytätä epäilyn vanhemmat. Varmasti ihan hirveä paikka myös heille saatuaan tietää mitä poikansa on mennyt tekemään. Uhrin vanhempien ja sisarusten tuskasta en pysty edes kirjoittamaan, koska sanat ei riitä kuvaamaan mitä käyvät läpi.

Tekijän päässä asuu valtava synkkyys mikä tämän hetkisten tietojen perusteella saa vallan humalassa. Ylilautaankin taisi kirjottaa että nimenomaa kiihottaa kuristaa nainen. Kyse himosta ja fantasioista. Tekijä ei välttämättä ole halunnut tappaa, himo ottanut vallan ja kävi miten kävi. Järkyttäväähän tuo olisi ollut jos olisi vain raiskannutkin ja uhri jäänyt henkiin. Puhumattakaan siitä miten kävi oikeasti. Viaton nuori kaunis tyttö kävellyt kotiin mukavasta illanvietosta ja kohdannut pahimman pelkonsa. Väärässä paikassa väärään aikaan. Olen satavarma että tekijä olisi toteuttanut fantasiansa joka tapauksessa. Jokin muu yö ja toiseen uhriin. Heti kun tilaisuus olisi tullut.

TS kirjoitti Ylilaudalle nimenomaan näin ”Tänään toteutan mun ensimmäisen tapon. Kiihottanu jo pitkään kuristaa nainen.”

[Cyborg evo]

Se on just tätä päivää, että syy löytyy vaikkapa kotioloista, itse tekijä on lähes syytön, ku oli semmoset kotiolot.... Tekijä nyt on vaan syyllinen, oli kotiolot mitä oli. Kotiolot ei selitä tekoa, vaan syyllisen ITSENSÄ kusipäisyys... Kotiolot on vaikeita suurimmalla osalla ollut joskus, mutta suurin osa ei ole murhaajaraiskareita..... En väitä etteikö kotiolot sun muut vaikuta ihmisen kehitykseen, nehän sen kehityksen A et O on, mutta ei se syyllisyyttä saa vähentää, oli lähtökohdat mitä oli... Mullakin oli vaikee lapsuus ja perkeleelliset kotiolot, mutta en oo ketään tappanu tai raiskannu....

[sepeliepeli]

Se on just tätä päivää, että syy löytyy vaikkapa kotioloista, itse tekijä on lähes syytön, ku oli semmoset kotiolot.... Tekijä nyt on vaan syyllinen, oli kotiolot mitä oli. Kotiolot ei selitä tekoa, vaan syyllisen ITSENSÄ kusipäisyys... Kotiolot on vaikeita suurimmalla osalla ollut joskus, mutta suurin osa ei ole murhaajaraiskareita..... En väitä etteikö kotiolot sun muut vaikuta ihmisen kehitykseen, nehän sen kehityksen A et O on, mutta ei se syyllisyyttä saa vähentää, oli lähtökohdat mitä oli... Mullakin oli vaikee lapsuus ja perkeleelliset kotiolot, mutta en oo ketään tappanu tai raiskannu....

Eihän ne kotiolot sitä syyllisyyttä mitenkään vähennäkään, ei kukaan oo sellaista sanonut. Tottakai näin julmissa tapauksissa mietitään sitä, että mikä on johtanut tekijän häirikkökäytökseen ja lopulta tappoon. Typerää olisi, jos taustat vaan sivuutettaisiin kokonaan. Ei se tekijä silti mitään syyllisyysalennusta saa, vaikka todettaisiinkin, että kasvatuksessa ei oo kaikki mennyt ihan nappiin.

[Cyborg evo]

Minä nimenomaan pelkään sitä että saa... siis alennuksia tyyliin "koska kotiolot" jne. muuta jargonia, sitte potenttiaalinen murharaiskari kävelee täällä keskuudessamme 3v jälkeen... sitte taas jostain löytyy uus uhri ja lehdistö kailottaa " tätä ei ikinä kukaan osannut arvata"....

[Täytekakku Koskinen]

Yhdessä puheluista kertonut ampuneensa miestä (ei ollut ampunut).
Noissa siis miehiin kohdistunutta kuviteltua ja uhoavaa uhkailua poliiseille.

Eikös hän kertonut muka ampuneensa naista?
Edit: Siis jossain puhuttelussa/kuulustelussa kertoi.

Kertoi myös ampuneensa miestä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cdac ... 3db08ea7af

" Hän soitti kesäkuisen illan aikana hätäkeskukseen useita puheluita. Yhdessä näistä puheluista hän kertoikin ampuneensa miehen ja naureskeli päälle."

[poliisikoiran pentu]

^ Olisiko mahdollista, että tuossa epäilty on oikeasti ampunut jotakuta, mutta kohde tuttu tai lähipiiriä ja sitten päätetty vain sopia ja selvittää tämä "meidän kesken"? Ei haluttu viranomaisia mukaan ja heille väitetty, ettei mitään tapahtunutkaan? (Kohde sitten selvinnytkin pienin vahingoin.)

[Lomallelompsis]

Se on just tätä päivää, että syy löytyy vaikkapa kotioloista, itse tekijä on lähes syytön, ku oli semmoset kotiolot.... Tekijä nyt on vaan syyllinen, oli kotiolot mitä oli. Kotiolot ei selitä tekoa, vaan syyllisen ITSENSÄ kusipäisyys... Kotiolot on vaikeita suurimmalla osalla ollut joskus, mutta suurin osa ei ole murhaajaraiskareita..... En väitä etteikö kotiolot sun muut vaikuta ihmisen kehitykseen, nehän sen kehityksen A et O on, mutta ei se syyllisyyttä saa vähentää, oli lähtökohdat mitä oli... Mullakin oli vaikee lapsuus ja perkeleelliset kotiolot, mutta en oo ketään tappanu tai raiskannu....

Tämä taisi nyt mennä sinulla valitettavasti jotenkin tunteisiin ja vetoat omiin kokemuksiisi lapsuudesta.

Korostetaan nyt vielä kerran:
Kukaan ei ole täällä sysännyt täyttä vastuuta teoista kenellekkään muulle kuin tekijälle itselleen.
Tästä ei ole ollut koskaan kyse, että vastuu teosta olisi kenelläkään muulla kuin tekijällä itsellään, siis tästä teosta.
Silti kun sananvapaus on suomessa, voimme pohtia SPEKULOIDEN asioita mitkä ovat EHKÄ vaikuttaneet siihen mikä on ollut lopputulos.
Jos tämä tekijän lapsuuden SPEKULOINNEISTA lukeminen ottaa koville, voi jättää ne viestit lukematta.
En minäkään jaksanut lukea täällä niitä lukemattomia ääni havainto analyyseja, kun poliisikin jo vahvisti ettei metsän ääni liity tähän kyseiseen rikos asiaan.

[Talvi24]

Jossain mainittiin huoltajan (äidin) käyttäytyneen jotenkin lepsustiko se oli, kun oli ollut mukana poliisienko keskustelussa poikansa rötöksistä ja rikoksista. Mistä joku tietää, miten äiti oli käyttäytynyt, ei kai mediassa ole ollut mitään tuollaisia tietoja.

Nyt kannattaa lukea läksyt (tämä ketju) vähän paremmin. Ketjussa on selkeä ja pitävä tieto, että huoltaja on vähätellyt pojan tekemiä rikoksia.

Edit. Herra-P olikin jo ehtinyt oikoa Talvi24:n vääriä käsityksiä.

Poliisi on kommentoinut tuota asiaa medialle juurikin niin että kun poika rötösteli alaikäisenä Hämeenlinnassa niin äiti syytti kaikesta poliisia. Kun tuon psykopaatin toilailuja miettii niin on ihan selvä asia että sellainen touhu on kuin heittäisi bensaa liekkeihin. Tuollainen ihminen tarvitsisi todella kovaa moraaliohjausta ja tiukkaa kuria juurikin siinä kasvuvaiheessa, kun siihen kehitykseen voisi vielä jotenkin vaikuttaa. Toki on niinkin että tyhjästä on paha nyhjästä. Kun huoltaja ei ole kyennyt asioita korjaamaan tai edes halunnut niitä korjata, niin tämä on taas niitä tapauksia missä yhteiskunta on säästänyt väärässä paikassa väärään aikaan ja kun kriminaalien ihmisoikeudet menevät muutenkin yleisen turvallisuuden edelle niin tässä on lopputulos.

Joo, en ole tosiaan lukenut sanasta sanaan tätä ketjua, vaan silmäillen yrittänyt isosta massasta ja suuresta määrästä toistoa ja jankkausta löytää sen oleellisen tiedon. Kun aloitin kommentoimaan vasta pari pv sitten, ei ole vielä muistissa edes se vähä factan sisältö, mitä ketjusta löytyy. Eli vääriä käsityksiä voi olla minullakin jkv. Sinänsä ketjussa näyttää olleen erittäin paljon väärää tietoa, paljon ehkä luulojen pohjalta. Ketjussa Huomenna pitäisi tulla tuoreita tietoja poliisilta, joten eiköhän asiat ala vähitellen lisätiedonkin myötä selkenemään.

Tuosta kuulustelusta olikin joku laittanut eilen mediassako se teksti oli julkaistu vai mistä saatu (se ei tainnut käydä selville). Siinähän sanottiin jotenkin niin, että huoltaja (äiti) oli suhtautunut epäluuloisesti poliisiin. En nyt löytänyt uudestaan ketjusta tuota juttua.

Sellaisia tietoja en ole mediasta tai muualta nähnyt, jossa olisi ollut noin kuin kirjoitat:
"Poliisi on kommentoinut … medialle … niin, että kun poika rötösteli alaikäisenä Hämeenlinnassa, niin äiti syytti kaikesta poliisia."

— muistatko, mistä olet tuon tiedon saanut? Löytyykö linkkiä poliisin kommentoimaan?

Mistä tieto, " … ettei huoltaja edes halunnut korjata niitä (mitä asioita?)." - kuka, missä oli noin arvioinut? Onko linkkiä tähän?

Kiinnostaa myös em. osalta factatiedot.
Ketjussa on käyty runsaasti keskustelua äidistäkin, siitäkin, miten hänen ei ole kommentoijan mukaan osannut kasvattaa poikaa oikein jne.

Ensisijainen kasvatusvastuu on vanhemmilla, huoltajilla. Osan lapsista kasvattaa yksinhuoltaja ja joskus ilman mitään yhteyksiä toiseen vanhempaan kuten tässä tapauksessa. Ei yhteyksiä tiettävästi ollenkaan biologiseen isään. Voin kuvitella tämän äidin joutuneen varsin koville kasvattaessaan 4 lastaan, joista kahdella merkittäviä ongelmia. En epäile, etteikö tämäkin äiti ole yrittänyt ja tehnytkin parhaansa. Olosuhteet olleet varmaan aika rankat. Jossain vaiheessa äiti olisi varmaan tarvinnut mahdollisesti enemmän tukea kuin on ollut. Minkä verran sitä lienee ylipäänsä ollut. Neljä varsin eri ikäistä, erilaiset tarpeet omaavaa lasta.

Äitiyteen taitaa kuulua luonnostaan syyllisyyden tunteita - ihan tavallisten lastenkin kanssa. Voisin kuvitella tämän äidin syyllisyyden tunteiden kahden lapsensa osalta olleen melkoiset. Unettomiaöitä jne? Luulen, että molemmilla näillä pojilla on ollut hoitokontakti lasten- / nuorisopsykiatrialle. Lastensuojelu ollut varmasti mukana molempien asioissa. Huomenna kuultanee, miten Tuomksen osalta ollut.

[Talvi24]

Tänään(kin) on keskustelussa tuotu esille se, miten nykyaikana lasten ja nuorten kasvatuksessa ei oltaisi myöntämässä sitä tosiasiaa, että ensisijainen kasvatusvastuu on vanhemmilla, huoltajilla - vaan vastuuta / syytä oltaisiin vierittämässä ihan muille. Tuotu esille jopa sitä, ettei henkirikoksen tekijäkään olisi vastuussa tekemästään, vaan syytä yritettäisiin vierittää … Kenen mielestä?
Mm. "vihervassaritkin" on tässäkin yhteydessä leimattu, mutta perusteita ei ole tuotu esille.

Rikos tutkitaan ja syylliseksi todettu saa asianmukaisen vankeusrangaistuksen tai määrätään pakkokoitoon. Näinhän se menee.

Minusta tämä keskustelu kuulostaa oudolta - se, että syytä oltaisiin vierittämässä tyystin pois tekijältä. Kuka, missä näin tekee?

En ole ollenkaan varma siitä, onko ja missä määrin tuollainen muutos tapahtunut. Epäilen, etten kuitenkaan elä missään kuplassa.
Omat kolme lasta ovat jo nuoria aikuisia, joten useamman vuosikymmenen olen tätä maailmaa ja siinä tapahtuneita muutoksiakin nähnyt - myös oman työni kautta.

[Juiceman]

Jos Instagramin nimihakuun kirjoittaa epäilyn nimi ja paikkakunnaksi Hämeenlinna niin tulee muutama varteenotettava profiili vastaan. Mitäs porukka mieltä kundista jolla valkoinen kappa merkkinen pusero päällä..ollako vai eikö olla

Kuvasta päätellen sanoisin että hyvin todennäköisesti sama tyyppi. Saattaisi johtaa mielenkiintoisiin löytöihin jos pystyisi näkemään kaikki 1124 tiliä joita hän seuraa.