Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Bonafides]

Mutta kuten käräjäoikeus totesi, tilanteessa mukana olleilla turvallisuusalan tekijöillä ei kuolemaan ollut osaa eikä arpaa.

Meinaat siis, että nainen olisi suorilta jaloiltaan pudonnut hengettömänä lattialle kauppakeskuksessa vapaana kuljeskellessaan, tuolla samalla kellonlyömällä? Vahvasti epäilen.

[Satiainen]

Oikeuskin on todennut että homma meni just niinku pitää eivätkä tilanteessa mukana olleet voineet tehdä mitään toisin.

Tätä ketjua ja joidenkin idioottimaisia kommentteja seuranneena on helpohko valita tuosta idioottien joukosta täysin suvereeni paskan jauhaja. Perusteluita tuskin tarvitsee, sillä tämän ilmeisen vähän isossa jaossa saaneen kirjoitusten lukeminen riittää kyllä tuon toteamaan. Lisäksi tämä "sankari" on loistava esimerkki
siitä millaista paskasakkia noihin stevareiden hommiin ajautuu.

Lainaus olkoon esimerkkinä siitä, miten kieroutunut, vääristelevä ja vaihtoehdoton ihmisen ajatusmaailma voikaan olla.

Onnea Jokke voitosta, vaikka osaa pitäisi ottaa.

[McCall]

Mutta kuten käräjäoikeus totesi, tilanteessa mukana olleilla turvallisuusalan tekijöillä ei kuolemaan ollut osaa eikä arpaa.

Meinaat siis, että nainen olisi suorilta jaloiltaan pudonnut hengettömänä lattialle kauppakeskuksessa vapaana kuljeskellessaan, tuolla samalla kellonlyömällä? Vahvasti epäilen.

En ole Joke75, mutta nainen omalla käytöksellään aiheutta perusteet voimankäytölle. Naisen yleiskunto oli kuitenkin niin heikko, että hän ei kestänyt Suomen laissa sallittujen voimakeinojen käyttöä, jotka ovat perusteltuja tuollaiseen käytökseen vastaamiseksi.

[poliisikoiran pentu]

Jo melko alusta asti on julkisuudessa kerrottu, ettei E kuollut tukehtumalla eli hapenpuutteeseen. Uskon sen täysin. Samaa mieltä. Mutta respiratorinen asidoosi, josta Saraella tässä ketjussa tiesi kertoa, onkin eri asia! Se liittyy siihen, että hiilidioksitasot nousevat, koska keuhkot eivät pysty liikkumaan ja tuulettamaan, poistamaan hiilidioksidia normaalisti. (Happea voi kyllä saada jotenkin vedettyä.) Seurauksena sydämenpysähdys.

Vartijoiden koulutuksessa pitäisi huomioida se, että myös keuhkojen pitää saada liikkua normaalisti, ne eivät saa olla pitkiä aikoja litistyneenä, käsien, polven tai repun painon alla tms. Ja koulutuksessa ensiarvoisen tärkeää olisi opettaa istumaan nostamista ja asennon vaihtoa turvallisesti kaikille osapuolille. Esim. kohteen selkäpuolelta jos on riskiä potkimisesta (tässä tapauksessa E ei kyllä ollut missään vaiheessa aggressiivinen). Hengenlähtöjä ja kaikenlaisia tragedioita tulee kyllä loputtomasti lisää jos näitä asioita ei opeteta ja harjoitella! Silloin koko systeemi sakkaa.

[Joke75]

tässä tapauksessa E ei kyllä ollut missään vaiheessa aggressiivinen)

Mistä ihmeen mielikuvitusmaasta sä tämänkin väitteen repäsit? Ihanko aattelit että mimmiä ulos yrittäneet järkkärit huvikseen sinne apuvoimia pyysi? Ja ihanko huvikseen vaan, koska me voidaa, mimmi vietiin tonttiin? Ja oikeuskin vaan ollakseen vittumainen, totetaa, että poistolle ja voimankäytölle oli perusteet. Mistä muusta ne perusteet tulee kuin vastarinnasta=agressivisuudesta?
Se on jo moneen kertaan todettu että mimmille oli tarjottu moneen otteeseen mahdollista poistua kauppakeskuksesta kunniallisesti. Jostain syystä hän ei vaan halunnut näin tehdä. Ehkä nautittu lääkitys, oli se sitten lääkärin määräämää tai ei vaikutti tähän päätökseen. Joka tapauksessa mimmi ihan itse teki kaikkensa joutuakseen hankalaan tilanteeseen. Hän ei totellut annettuja ohjeita, hän vastusti lieviä voimakeinoja ja sen jälkeen vielä vähän vahvempia, laillisia voimakeinoja. Millä ihmeellä kehtaatkin viellä väittää ettei mimmi ollu millään lailla agressiivinen?

[Terra]

Mutta kuten käräjäoikeus totesi, tilanteessa mukana olleilla turvallisuusalan tekijöillä ei kuolemaan ollut osaa eikä arpaa.

Meinaat siis, että nainen olisi suorilta jaloiltaan pudonnut hengettömänä lattialle kauppakeskuksessa vapaana kuljeskellessaan, tuolla samalla kellonlyömällä? Vahvasti epäilen.

Jo melko alusta asti on julkisuudessa kerrottu, ettei E kuollut tukehtumalla eli hapenpuutteeseen. Uskon sen täysin. Samaa mieltä. Mutta respiratorinen asidoosi, josta Saraella tässä ketjussa tiesi kertoa, onkin eri asia! Se liittyy siihen, että hiilidioksitasot nousevat, koska keuhkot eivät pysty liikkumaan ja tuulettamaan, poistamaan hiilidioksidia normaalisti. (Happea voi kyllä saada jotenkin vedettyä.) Seurauksena sydämenpysähdys.

Vartijoiden koulutuksessa pitäisi huomioida se, että myös keuhkojen pitää saada liikkua normaalisti, ne eivät saa olla pitkiä aikoja litistyneenä, käsien, polven tai repun painon alla tms. Ja koulutuksessa ensiarvoisen tärkeää olisi opettaa istumaan nostamista ja asennon vaihtoa turvallisesti kaikille osapuolille. Esim. kohteen selkäpuolelta jos on riskiä potkimisesta (tässä tapauksessa E ei kyllä ollut missään vaiheessa aggressiivinen). Hengenlähtöjä ja kaikenlaisia tragedioita tulee kyllä loputtomasti lisää jos näitä asioita ei opeteta ja harjoitella! Silloin koko systeemi sakkaa.

Tämäpä juuri. Että olisi kuollut ilman järkkäreiden puuttumista. Tässsä kyllä oikeudelta jäi puuttumaan pohdinta varteenotettavasta epäilystä eli ei perusteltu syyttömyyttä sillä, että on jäänyt varteenotettava epäily siitä, että kuoleman aiheutti joku muu kuin nämä järkkärit toiminnallaan, kun huomioidaan juurikin tuo maahanviennissä tapahtuva respiratorinen asidoosin mahdollisuus.

[sivullinenvain]

Tämäpä juuri. Että olisi kuollut ilman järkkäreiden puuttumista. Tässsä kyllä oikeudelta jäi puuttumaan pohdinta varteenotettavasta epäilystä eli ei perusteltu syyttömyyttä sillä, että on jäänyt varteenotettava epäily siitä, että kuoleman aiheutti joku muu kuin nämä järkkärit toiminnallaan, kun huomioidaan juurikin tuo maahanviennissä tapahtuva respiratorinen asidoosin mahdollisuus.

Respiratorisen asidoosin tms. mahdollisuuden ennakointua ei järjestyksenvalvojilta/vartijoilta nykylain ja poliisin valvoman koulutuksen valossa voitaisi edellyttää, joten se ei voi myöskään olla tuomion perusteena. Jos tätä haluttaisiin huomioida, alan koulutus pitäisi muuttaa.

Sen sijaan yleisen vireyden ja sitä kautta maallikkotason terveydentilan seuranta sekä voimakeinojen suhteellisuus kussakin ajanhetkessä on asia, jota voidaan edellyttää. Painava reppu selässä ja vaatekerrokset voisivat myös olla asioita, joissa edellyttää maallikoltakin tarkkaavaisuutta. Nyt käräjäoikeus on antanut ensimmäisen näkemyksen, että nämä toimet olivat oikea-aikaisia ja oikeasuhteisia. Heillä on enemmän tietoa tapahtuneesta kuin meillä. Toisaalta he eivät ole viimeinen oikeusaste, jos asiasta valitetaan.

Kieltämättä itselleni näin julkisuudessa olleiden tietojen valossa ei ole mitenkään selvää että vastarinta ja vireys jatkuivat koko sen noin 10 minuuttia makuuttamista, vaan se vaikutti loppuvan paljon aikaisemmin, mitä seurasi erikoinen odotteluvaihe. Tässä kohtaa itselleni vaikuttaisi olevan laiminlyöntituomion mahdollisuuksia valituskierroksella. Mutta myönnän ettei julkisuudessa ole ollut kaikkea tietoa.

[sivullinenvain]

Tässäkin tapauksessa oli tiedossa, että poliisi on nopeasti paikalla, joten rimpuilevan henkilön siirtämisessä kiinniottotiloihin ei ollut mitään järkeä vaan turvallisempi oli odottaa se poliisi paikalle siihen tilanteeseen.

Mielestäni olet tuonut paljon hyviä kulmia keskusteluun Joke75, mutta näkökulmasi siinä ettei mitään olisi voinut tehdä toisin vaikuttaa turhan ehdottomalta. Onko tosiaan niin, ettei noin pitkässä odottelussa olisi missään vaiheessa voinut harkita kiinnipidettävän olon helpottamista? Mitä, 10 minuuttiako siinä maassa odotettin? Käsittääkseni aikaisemmista viesteistäsi saattoi päätellä että tällainen on alallakin harvinainen kesto maassa. Tuntuu jotenkin liialliselta sano ettei mitään missään tapauksessa olisi voitu tehdä toisin, edes kokeilla nostoa. Tilanne oli staattisen näköinen useita minuutteja, ennen kuin havahdutaan siihen että henkilöhän ei enää reagoi?

Se, ylittyykö jokin tuomittavan teon raja on toki asia erikseen. Ja myönnän että oikeus tietää enemmän kuin me. Mutta kyllä tästä nyt mielestäni jotain oppeja ainakin kannattaisi ottaa ja miettiä voisiko jotain parantaa tarkkailussa.

[Yrjö Yrjönpoika]

☆
Uskallanpa väittää/olettaa, että käräjät antoi nahkapäätöksen sen vuoksi, kun asia on niin kinkkinen ja harvinainen, että viisaampaa antaa syyttäjän vetää keissi hoviin ja tiukimmillaan jopa korkeimpaan (jos tulee lupa), että saadaan leivottua pitävä ennakkotapaus.

Onko mitään käsitystä käräjäoikeuden kokoonpanosta tässä jutussa? Kuinka moni kolmesta oli tuomareita ja kuinka moni laamanneja?

[poliisikoiran pentu]

Niin miksi väitän, ettei Eveliina ollut aggressiivinen? Hän ei lyönyt, töninyt, potkinut ketään eikä uhkaillut, että tekisi mitään näistä kenellekään. Myös hänestä valittanut mies sanoi, ettei hän ollut aggressiivinen: ongelma oli seuraan tuppautumisessa. Viime hetkien vastustelusta voidaan jälkiviisaasti todeta, että hän teki tätä enää säilyäkseen hengissä, sydänkohtaus aiheutti varmasti kipuja ja hän tajusi olevansa hengenvaarassa. Muuten ei olisi pyytänyt muita asiakkaita soittamaan 112.

Rauha Eveliinan muistolle. Hän oli joka tapauksessa arvokas ihminen - yhtä arvokas kuin kaikki muutkin...Tämä maailma oli hänelle kova paikka.

Nyt voidaan toivoa enää sitä, että tästä tapauksesta jotain opittaisiin. Ettei nämä kuolemat vaan jatku ja jatku. On itsestäänselvää, että vartijoiden asiakkaista suurella (ellei suurimmalla?) osalla on terveysongelmia. Ei kai tarkoitus ole, että he joutavatkin kuolla...? Nyky-Suomi on kyllä muutenkin muuttunut oudoksi.

[hallussa on]

Tämähän onkin se juttu, josta järjestyksenpalvojat jaksavat muistuttaa, että jos pokat ymmärtäisivät olla rimpuilematta joutuessaan pahoinpidellyiksi tai tapetuiksi, niin kaikki sujuisi helpommin. Pahoinpitely saataisiin hoidettua nopeammin pois kuleksimasta, ja tappokin olisi siistimpi ja uhrille vähemmän epämiellyttävä.
Mutta eihän uhrit yhtään osaa saatana arvostaa ammattilaisten otteita.

Tässä avattiin pandoran lipas.
Nyt vartiat voivat tehdä mitä vaan... Ja oikeuslaitoksen luvalla.
Jatkossa suosittelen, että vastaavassa tilanteessa yleisö antaa vartioille "isän kädestä" palautetta.
On kansalaisvelvollisuus pelastaa uhri mielivallalta.
Itse voisin tarjota maiharia purtavaksi, uhri voisi jopa pelastua.
Oikeudessa voittaa se, jolla on parempi / paremmat asianajajat.

[Nesky]

Oikeudessa voittaa se, jolla on parempi / paremmat asianajajat.

Höpö höpö. Asianajajan "hyvyydellä" on Suomessa todella pieni vaikutus. Täällä ei ole mitään porsaanreikiä tai monimutkaisia kiemuroita lakipykälissä, jotka voivat kumota todistusaineistoa tai kaataa koko jutun jenkkilän tapaan.

[lukutoukka]

Porsaanreikä on sekin, että henkilöön voidaan kohdistaa voimakeinoja, vaikka tämä ei ole käyttäytynyt agressiivisesti.

[rooperts65]

Oikeudessa voittaa se, jolla on parempi / paremmat asianajajat.

Höpö höpö. Asianajajan "hyvyydellä" on Suomessa todella pieni vaikutus. Täällä ei ole mitään porsaanreikiä tai monimutkaisia kiemuroita lakipykälissä, jotka voivat kumota todistusaineistoa tai kaataa koko jutun jenkkilän tapaan.

Suomen rikoslaki on aivan naurettava ja tuomiot lähes aina ns. hinnat alkaen tyylisiä.
Amatöörien touhua,jos tarvitaan noin monta vartijaa naisen taltuttamiseen,no eiköhän ylemmät tuomioistuimet tutustuvat paremmin mitä tapahtui.

[Yrjö Yrjönpoika]

• • •
Se että tää mimmi nyt vaan sattu kuolemaan oli monen tekijän onneton lopputulos.

Toki varmaan, mutta mitä vähemmän on niitä asiaan vaikuttavia "tekijöitä", niin ainahan tapahtuman lopputulos on selkeämpi.

Mutta kuten käräjäoikeus totesi, tilanteessa mukana olleilla turvallisuusalan tekijöillä ei kuolemaan ollut osaa eikä arpaa.

No, niin no... tämähän oli kuitenkin vasta käräjien antama päätös, joka ei vielä ole lainvoimainen.

Syyttäjä joka tapauksessa hakee juttua Hoviin, joka oletusarvoisesti suostuu ottamaan sen käsiteltäväkseen, jutun epätavallisuuden ja monitahoisuuden vuoksi.
Käräjille ei taidettu vielä kovin montaa erikoislääkärin ja asiantuntijan lausuntoa toimittaa tai haastaa peräti penkille antamaan todistustaan.

Selvyydeksi sanottuna, en ole sen enempää syyttäjän kuin puolustuksenkaan leirissä, mutta asian juridis-yhteiskunnallinen puoli kiinnostaa kyllä paljonkin. Ja tokikaan riitely minfossa ei ole minulle se juttu. Kiinnostavampaa tämä mielestäni kuitenkin on kuin vaikkapa filatelia, vaikka sillä voikin tienata sievoisia summia, jos on sitä opetellut.