Oulu: Puukotus kauppakeskus Valkeassa 13.6.2024 - uhri 12-v, puukottajalla äärioikeistotaustaa

[JanitaSlim]

Oulussa liikkuu Ruotsista kuljetettuja huumeita, siksi jengi varmaan sekoileekin näin paljon ja enemmän mitä laki sallii.
Voisin olla varma, että jollakin tapaa se asia liittyy myös tähän keissiin ja miksi näin tähän tilanteeseen tultiin.

Mutta tuossahan edellä kerrottiin, että entinen *poistettu poiliittista öyhötystä*tm on nykyisin harras muslimi partoineen kaikkineen eikä käytä päihteitä vaan rukoilee 5+1 kertaa arkisin ja 6+3 kertaa viikonloppuisin Mekkaan päin.

[Mace73]

Mielenkiintoista nähdä minkälainen tuomio Lämsälle tulee ja millä perustein. Hän kiistää rasistisen motiivin, joten nyt tutkijoilla on työsarkaa todistaa että asia on toisin. Ei tämä oikeuslaitoksellekkaan ole helppo tehtävä, kun media on luonut yleisön mieliin jo varmat motiivit teolle. Lätkäistäänkö murhayrityksen päälle kovennettua rasistisesta rikoksesta ja minkälaisin todistein. Aika näyttää.

[Carelin]

Onhan noi pikkumutiaiset ihan helvetin ärsyttäviä tuolla kaupunkien keskustoissa ja lähiöissä. Huutaa poliiseille mitä tykkää ja varastelevat. Käyttäytyminen ihan paviaani tasolla. Niin hölmöjä ettei joka toinen saa päästötodistusta kuin ehkä armosta.
Eihän ketään nyt puukottaa saa, mutta kyllä se vaan aiheuttaa helvetinmoista kiukkua suomalaisissa veronmaksajissa.

Suomessa on paljon näitä vajakkeja kaikenmaailman natseja, jotka keräävät kiukkua sisäänsä ja näin ne sitten purkautuu. Varmaan hyvin moni katsoessaan näiden mutiaisten toimia miettii, että kyllä pitäis jotain tehdä. Emme tee kun on liikaa pelissä. Kaikilla ei ole ja ne voivat tehdä.
Kyllä tämä haitta maahanmuutto on on pahasti levähtänyt. Ei meillä ole mahdollista antaa riittävää tukea integraation heille. Se vaatisi 10 x erityisopettajia, sossuja ja mt henkilöstöä. Nyt ei ole rahaa edes omia vanhuksia hoitaa eettisesti oikein.
Seuraavaa odotellessa...

[Twinkiestomper]

Hyvin näyttää olevan tiedossa kaverin juomatottumukset Mitenkäs tuo työnteko ja muu osallisuus yhteiskuntaan ?? Pahoittelut jos on jo aikaisemmin mainittu. Filipofissa istun ruokatunnilla ja tulee selailtua tätä palstaa. Ei ehdi joka viestiä kahlata läpi.

[Knobster]

piirros.jpg (58.19 KiB) Katsottu 2256 kertaa

[Anti-Bini Laden]

Mistä tällainen käsitys on peräisin? Vielä kolme vuotta sitten, kun Lämsään kohdistui räjähde-epäily, poliisi totesi hänen olevan "poliittisesti aktiivinen ja kykenevä valmistamaan räjähteitä” (Yle).

Ihminen voi olla poliittisesti aktiivinen ja osata taiteilla pommeja olematta missään järjestön toiminnassa mukana.

Tottahan toki, mutta kirjoitit tuossa yllä rasistisesta toiminnasta etkä mistään järjestötoiminnasta. Pystyn hyvin kuvittelemaan, että Lämsä on etääntynyt entisen PVL:n piireistä, mutta myös että hän on samalla pikemminkin katkeroitunut ja radikalisoitunut kuin muuttanut näkemyksiään suvaitsevaisempaan suuntaan. Itselleni tämä käy ilman muuta järkeen tämän puukotuksen motiiveja mietittäessä, vaikka toki kyse on pelkästä spekulaatiosta.

Mitkä veikkaat olevan syyt, että on etääntynyt piireistä?
Itse mietin, että voisiko olla mahdollinen päihteiden käyttö mikä tullut sitten PVL:n tietoon.

Ja mahdollisesti Lämsä ei ole omatoimisesti etääntynyt pvl piireistä vaan oisko saanut vauhtia etääntymiseen pvl:n toimesta.

Ja tästä mahdollisesti katkeroitunut ja alkanut väsäämään omia juttujaan.
Ja hänen tietämättään perässä on ollut ”häntä”, vaikka onkin piireistä etääntynyt. Koska se ei sieltä helposti ja heti lähde pois.

Ja Lämsä on pimahtanut ja tulos on tässä ketjussa, vaikka kuulustelut ja tutkinnat ovat alussa.

Itse ajattelin, että tossa voisi yksi mahdollinen syy.

[Francis Munkki]

Tämän tapauksen ja siitä liikkuvan tiedon voisi jakaa oikeastaan muutamaan osaan.

Yksi on se, mitä on ilmiselvästi sanottu lehdistössä tai tiedetään Lämsän aikaisemmista seikkailuista. Kuten Jyväskylän tapaus.

Yksi on mahdolliset spekulaatiot siitä, mitä saattaa ilmetä asian edetessä. Kuten se, että a) pojat olivat tehneet jotain häiritsevää tai uhkaavaa juuri tuossa tilanteessa, johon Lämsä oli puuttunut. Tai b) Lämsällä ja pojilla on historia, josta pojat eivät tietenkään kerro poliisille. Tai c) pojilla on joku historia, josta Lämsä heidät tuntee. Selvää on kuitenkin, että mitään ei tapahdu ilman syytä, vaan joku asia sai Lämsän liikkeelle. Se on voinut olla vaikka joku hänen omassa elämässään hautunut asia, joka yllättäen laukesi ja purkautui tällä tavalla.

Yksi on se, että hoetaan "natsi, natsi, natsi", "natsipaska", "natsiläjä", "natsisontiainen" ja "natsi-idiootti", mikä valitettavasti ei lisää asiaan mitään uutta tietoa. Se ei kiinnosta ketään, että joku halveksii epäiltyä Internetissä. Ei varsinkaan kymmenen kertaa kuultuna eri henkilöiltä. Siinä on yksi turha kommentti ja yhdeksän turhaa toistoa.

Yksi on se, että ennakoidaan jonkun ihailevan ja ylistävän epäiltyä tekijää ja tekoa. Sitten reagoidaan tähän itse kuviteltuun ylistykseen ja ihailuun ja meuhkataan "natsipaskan ihailijoille" ja "natsisontiaisen ylistäjille". Voimassa on häiriö. Tunnen sen. Jossain päin universumia joku ihailee natseja. Tällainen palvelee meuhkaajan halua olla äänessä ja tuntea itsensä moraaliseti ylivertaiseksi suhteessa täysin kuviteltujen henkilöiden täysin kuviteltuun mielipiteeseen. Tai sellaisten todellisten henkilöiden mielipiteisiin, joilla ei ole mitään vaikutusta mihinkään ja joita kukaan ei oikeasti edes kuuntele. Tarkoitus ei olekaan yleensä vastustaa minkään kognitiivisen alaluokan refleksiivistä natsismia, vaan yrittää sotkea perustellumpia mielipiteitä sen kanssa.

Sitten täällä edelleen menee sekaisin teon "ymmärtäminen" ja teon "ymmärtäminen". Toinen "ymmärtäminen" tarkoittaa, että näin saattaa tapahtua sen seurauksena, jos asiat yksi, kaksi ja kolme osuvat kohdalleen. Eli käsitetään ne asiat, mitkä johtivat kyseiseen tapahtumaan. Tässä foorumissa on kyse asioiden "ymmärtämisestä" tässä merkityksessä. Tänne pitäisi perustaa eri keskustelut niille, jotka ovat kiinnostuneita tapahtumista sinänsä, ja niille, jotka ovat kiinnostuneita ensisijaisesti kakkaamaan epäillyn tai uhrien päälle, tai ennalta vastakakkaamaan eri mieltä olevien päälle.

Sitten toinen tapa "ymmärtää" tätä on olla sitä mieltä, että "hyvä, että puukotti" tai "kyllä minunkin mielestäni olisi pitänyt puukottaa etnisiä lapsia jo aikaisemmin ja enemmän". Jos joku on tätä mieltä, niin hän varmaan kertoo sen niin, ettei siitä jää mitään epäilystä. Mutta jos joku sanoo jotain, mikä pitää muuten paikkansa, kuten että monet etniset lapset käyttäytyvät häiritsevästi, röyhkeästi ja äänekkäästi julkisissa tiloissa, niin tällainen henkilö tietenkin tarkoittaa, että "jos epäilty on vaikka joku hermoheikko peräkammarin poika, jolla on puutteellinen itsehillintä, niin tällainen lasten käytös on saattanut laukaista tyypissä jotain". Eikä että "etniset lapset ovat monesti häiritseviä, joten tietenkin silloin pitää puukottaa oikein kunnolla".

Keskustelu on mahtavaa jos ensin reagoidaan siihen, mitä toinen oikeasti on sanomassa. Ja vasta toissijaisesti jos ollenkaan yritetään kärjistää tai polarisoida hänen sanomisiaan jonkin äärimmäisen mielipiteen mukaisiksi, jotta hän kokisi olevansa pakotettu sanoutumaan irti jostain näkemyksestä, mitä ei koskaan edes esittänyt. Joku esittää järkevän näkemyksen tai perustellun havainnon. Joku vastaa siihen, että "ei kai se silti tarkoita, että lapsia saa puukottaa?" Nyt, vastasi ensimmäinen henkilö mitä tahansa tai ei mitään, niin huolimattomalle jää sellainen vaikutelma, että hänen järkevä näkemyksensä tai perusteltu havaintonsa on jotenkin sidoksissa siihen, että "lapsia saa, joskus jopa pitää puukottaa".

"Natsipaska puukotti lapsia! Mitään muuta en halua tietää! Mitään muuta tästä ei tarvitse tietää!" Mutta ehkä joku muu haluaa tietää jotain muutakin? "Ei missään tapauksessa! Sellainen antaisi vain vaikutelman, että säälittävät natsipaskat puukottamassa lapsia on jonkun mielestä hyvä asia!"

Oma käsitykseni on, että natsismi ei ole asia todellisuudessa. Se on medialuomus tai psykologinen operaatio tai propagandan käsite ollut aivan alusta alkaen. Aina, jos joku sanoo, että jokin on natsismia, tai jossain on natsismia, niin on paljon parempi sanoa, että jokin on hänen mielestään natsismia, tai jossain on hänen mielestään natsismia. Joku sanoo, että on törkeää tuollainen natsismin vähättely. Siihen voi vastata, että mistä ihmeestä kukaan voi tietää, että onko se asia, mitä hän vähättelee, tai mistä on vain eri käsityksessä, oikeasti natsismia? Mutta kun kyse ei ole natsismista tai sen vähättelystä tai ihailusta asiana todellisuudessa. Kyse on natsismista, sen vähättelystä, ihailusta, vastustamisesta, kitkemisestä, ihmeellisyydestä tai vaarallisuudesta symbolina. Se on narsistinen tapa hallita ihmisiä assosioimalla natsismia heidän näkemyksiinsä tai jopa pelkkiin havaintoihinsa. Olet joko samaa mieltä kanssani, tai aistin sinussa natsismin etäisiä kaikuja.

Suuressa maailmassa "natsit" ja heidän puolueidensa ja järjestöjensä perustajat ja johtajat ovat yllättävän usein "entisiä" erikoisjoukkojen tai tiedustelun sotilaita. Natsismin tavoite, liikehdintänä ja symbolina, ei ole koskaan ollut minkään yhteiskunnallisen utopian tai suuren rotusodan tai menneisyyteen paluun saaminen aikaan. Natsismin syy olla olemassa on toimia poliittisen keskustelun kiintopisteenä ja ohjailun välineenä.

Tämä toimii parhaiten juuri siten, että on tällaisia ennen Siitoimen ja nyt Lämsän tapaisia toimijoita. Heidän pääasiallinen tehtävänsä on synnyttää puhuttavaa ja assosiaatioita. Natsismille pitää antaa kasvot silloin tällöin, ainakin kerran vuosikymmenessä. Mitä sekavammat ne ovat ja mitä voimakkaampia tunteita herättävät, sen käyttökelpoisempi ilmiö se on keskustelun ohjailemisessa.

Minun lempiteoriani, oli se miten epätodennäköinen tahansa, mutta joka käytännössä selittää ne seuraukset ja sen pitkän tähtäimen vaikutuksen, mikä tällä tapauksella tulee olemaan, on sellainen, että 1) Lämsä on jonkun valtiollisen toimijan palkkalistoilla, ollut kaiken aikaa. Hänen hommansa on tarvittaessa tulla esiin ja järjestää tällaisia suhmuroituja mutta suuresti järkyttäviä ja erittäin tulkinnoille avoimia tempauksia. Tämä tarkoittaisi sitä, että 2) Lämsän lisäksi vartijoiden, poikien tai ensihoitajien tai muutaman "silminnäkijän" pitäisi olla jutussa mukana. Tai jonkin toimittajan. Tämä tarkoittaisi myös sitä, että 3) ketään ei oikeasti puukotettu. Ja sitä, että 4) suuri osa tapauksen yksityiskohdista on mahdollista luoda tyhjästä haastatteluja annettaessa, kunhan kaikki asianosaiset pitävät kiinni sovitusta tarinasta.

On tietenkin fyysisesti mahdollista, että joku voi puukottaa lasta julkisella paikalla. Ja on mahdollista, että joku on niin sekaisin, että ryhtyy sellaiseen. Mutta tässä on vähän sama ilmiö kuin monissa natseja koskevissa kertomuksissa. Ihmiset ovat jotenkin tottuneet ajatukseen, että natsismi tekee mahdolliseksi aivan ihmeellisiä asioita. Kun jossain esiintyy natsismia, niin ihmisten valintoja ja tekoja ei jotenkin tarvitse alistaa kriittiselle tarkastelulle, että miksi kukaan menisi tekemään väitettyä asiaa, tai onko mitään, mitä hän voisi kuvitella sillä edes saavuttavansa, tai onko tapahtumien kulku edes mahdollinen, tai ovatko sivullisten ja muiden osallisten reaktiot todennäköisiä tai mahdollisia. Natsismin läsnäololla on valtava voima tehdä selittämättömästä selkeää. Miksi joku hölmö laittaisi ketsuppia jäätelöön? "Se on natsi." Ahaa, selvä homma.

[Jazzermasser]

En hetkeäkään usko sitä että huvikseen puukotteli randomisti tyyppiä..Tuo penikka on ollut velkaa tai varastanut jotain mitä ei ole korvannut takaisin ja se on ollut arvokasta niin kun ei oo ruvenna kuulumaan korvauksia niin noutaja tuli paikanpäälle..Samoin paikalla olleet muutkaan ei tasan oo olleet tietämättömiä missä mennään kun tämä tyyppi on tiennyt todellakin ton penikan sitten entuudestaan.

[Anti-Bini Laden]

Itse samoilla linjoilla, että on jokin detalji joka on laukaissut Lämsässä tämän väkivaltaisen reaktion.

Mutta mikä saa ihmisessä noin väkivaltaisen reaktion aikaan?
Itse mietin, että joku joka on kohdistunut läheisiin neekeri lapsien toimesta kuten raiskaus tai vaikka huumeiden myyminen, josta seuraus kuoleminen.

Tai sitten esim Lämsällä on ollut suhde johonkin neekeri poikaan tai tyttöön, se on saatu taltioitua videolle.
Sitten Lämsää on kiristetty tämän videon julkaisemisen tiimoilta.

Ja yksi todellakin mahdollinen syy on täysi pimahtaminen ja Lämsä on kuullut ”aatun” kuiskaavan, että hänen on nyt suoritettava tämä episodi loppuun.

Ja siitä täysin samaa mieltä, että täällä tietyt nimimerkit suuvaahdossa hokee naisia ja rasismia.
Juuri tämä on ajanut usean henkilön palstalta pois, mitä olemme keskustelleet f2f vuosien varrella.

Jos provosoituu liikaa joistakin asioista on varmasti kaikille palstalaisille parempi, että jättää asioita kirjoittamatta.
Se vassarin, natsin, persun yms hokeminen ei vie keskustelua eteenpäin eikä myöskään se, että jätetään lähdetiedot lainauksista pois.( hyvin usein uusilla käyttäjillä yleistä ) Ja lähdetieton merkintä on erittäin tärkeetä, josta modet voisi alkaa antamaan banaania.

[Jouko-boy]

Mitkä veikkaat olevan syyt, että on etääntynyt piireistä?
Itse mietin, että voisiko olla mahdollinen päihteiden käyttö mikä tullut sitten PVL:n tietoon.

Ja mahdollisesti Lämsä ei ole omatoimisesti etääntynyt pvl piireistä vaan oisko saanut vauhtia etääntymiseen pvl:n toimesta.

Ja tästä mahdollisesti katkeroitunut ja alkanut väsäämään omia juttujaan.
Ja hänen tietämättään perässä on ollut ”häntä”, vaikka onkin piireistä etääntynyt. Koska se ei sieltä helposti ja heti lähde pois.

Ja Lämsä on pimahtanut ja tulos on tässä ketjussa, vaikka kuulustelut ja tutkinnat ovat alussa.

Itse ajattelin, että tossa voisi yksi mahdollinen syy.

Tätä voi vain spekuloida, lähtien siitä, että onko hän todella etääntynyt piireistä. Jos on, niin päihteillä voi tosiaan olla tekemistä asian kanssa, tai sitten ne ovat tulleet kuvioon kylkijäisinä. Ihan täysissä sielun voimissa en usko hänen olevan, kun lapsia kerran lähtee puukottamaan, olivatpa ne kuinka ärsyttäviä tahansa.

Mietin sellaista, että PVL-aikoinaan Lämsä oli selvästi tekijämiehiä ja käytti todistetusti väkivaltaa ainakin kolmessa yhteydessä. Viimeisen eli Jyväskylän kirjastopuukotuksen jälkeen hän oli maan alla pari vuotta ennen kun jäi lopulta kiinni. Hän on toisin ollut sanoen asialleen vakaasti omistautunut. Mutta miten on hänen aatetoverreidensa laita? Ehkä he eivät olleet valmiit menemään yhtä pitkälle tai edes tukeneet häntä kunnolla. Ehkä tämä etäännytti häntä järjestöstä, jonka toiminta sitten vielä lässähti kieltopäätökseen. Kenties hänestä sukeutui näin nk. yksinäinen susi. Kuvaavaa on, että laumasta irtaantuneet sudethan ovat yleensä häiriintyneitä yksilöitä.

[Marsumi]

Varmaan hyvin moni katsoessaan näiden mutiaisten toimia miettii, että kyllä pitäis jotain tehdä. Emme tee kun on liikaa pelissä. Kaikilla ei ole ja ne voivat tehdä.

Allekirjoituskamaa

Tuohon liittyen, PVL myi aikanaan paitoja joissa teksti:

"Vasta kun olemme menettäneet kaiken, olemme vapaita tekemään mitä tahansa.”

Kyseinen lausahdus on lainaus Fight Club elokuvasta, ja paidassa oli myös turpiinsa ottaneen Brad Pitt:in kuva "Andy Warhol tyylisesti".

[focus]

Itse samoilla linjoilla, että on jokin detalji joka on laukaissut Lämsässä tämän väkivaltaisen reaktion.

Itseäni hämmentää lähinnä se, miten päivänselvää selitystä ei juuri kukaan tällä palstalla viljele: akselerationismi.
Motiivi siis tässä tapauksessa olisi siis pyrkimys aikaansaada kostoreaktio matuilta, ja siten tavoitteena isompi konflikti.

Huvittavasti tässäkin ketjussa useampi on pohdiskellut kostoiskun ajankohtaa, mutta silti kaikki leikkii autuaan tietämättömiä siitä, etteikö akselerationismi olisi yksi äärioikeiston keskuudessa suosiota nauttiva teoria ja tavoite.

[Anti-Bini Laden]

Mutta kuitenkin osan mielestä pitäisi pitää faktana sitä, kun uhri ja 14v poika ketä Lämsä ei onneksi saanut kiinni on kertonut, että ei ole koskaan nähnytkään Lämsää?
Aika hullunkurinen logiikka. Heheh

Lähtökohtaisesti väkivallan uhreja uskotaan, ei niiden tuottajia. Kaikilla osapuolilla ei ollut aseistusta. Vain laitapersulla oli.

Joo tässä olet täysin oikeassa. Väkivallan uhreja todellakin uskotaan, vaikka totuus olisi jotain aivan muuta(en tarkoita tätä tapausta).

Tässä tapauksessa Lämsä on toiminut todella raukkamaisesti hyökkäämällä neekeri lapsen kimppuun aseistautuneena.

Ehkä nupissa viirasi niin paljon, että näki tämän ainoana ratkaisuna neekeri pentuja kohtaan.
Joihin erittäin moni oululainen on jo kyllästynyt. Olisi edes yrittänyt antaa pari nyrkin iskua päähän, mutta puukolla lyöminen lasta kohtaan on aivan sairasta.

Itse edelleen odotan mielenkiinnosta mikä on ollut todellinen motiivi asialle, jos Lämsä on rotuvihan jo kiistänyt.
En usko et aivan sattuman varaisesti uhriksi valikoitui neekeri lapsukainen.

[Collie]

Kiinnostaisi tietää mikä motiivi, jos mikään on tällä puukkohemmolla ollut.

Rotuviha.

Mistäs tämmöinen 'tieto' on peräisin? Mihin rotuun tämä viha olisi kohdistunut? Poliisi ei ainakaan ole vielä ottanut kantaa mahdolliseen motiiviin, joten odotellaan ihan rauhassa ja annetaan poliisille tutkintarauha.

[sepeliepeli]

↑

Jaa etteikö äärioikeistotaustaisen ihmisen motiivina voisi hyvinkin todennäköisesti olla rotuviha, kun uhrit on ulkomaalaistaustaisia? Toinen vaihtoehto on tietysti lapsiviha, olisiko se parempi? Mistäs myös tulee yhtäkkinen poliisin tutkintarauhan suojelu, häiriintyykö poliisi näistä Murha.infon kirjoituksista?