Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[mammutti]

Perusteltu syy sille, ettei valvontakameravideoita julkaista on lainsäädäntö. Ja vaikka ne julkastaisiinkin, niin mikä muuttuisi?

Siis mikä osa lainsäädännössä? Julkaistiinhan se paikalta kuvattu lukijan videokin. Ja juuri sinä itse väitit, että niistä näkyisi jotain sellaista mitä lukijan kuvaamalta videolta ei näy

Oikeudenkäyntiasiakirjojen julkisuudesta säädetään oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisessä tuomioistuimessa annetussa laissa ja sen mukaan lähtökohtaisesti asiakirjat on julkisia ellei tuomioistuin toisin määrää. Tuomioistuinkaan ei voi mitä tahansa määrätä salassa pidettäväksi vaan laissa on siihen säännökset. Eli lähtökohtaisesti kaikki on julkista ellei ole erikseen määrätty salassa pidettäväksi ja kuka tahansa voi tilata oikeudenkäyntiasiakirjat itselleen nähtäväksi.

Videotallenteista on säädetty erikseen lain 13.2 §:ssä: Videotallenteesta tai siihen rinnastettavasta muusta kuva- ja äänitallenteesta tieto voidaan kuitenkin antaa vain luovuttamalla tallenne tuomioistuimessa nähtäväksi, jos tallenteen sisältö huomioon ottaen on syytä olettaa, että tiedon antaminen muulla tavoin voisi johtaa tallenteessa esiintyvien henkilöiden yksityisyyden suojan loukkaamiseen.

En ole tutustunut tähän tapaukseen niin hyvin, että tietäisin onko valvontakameravideoita määrätty salassa pidettäväksi, mutta jos ei ole, niin ainakin tuo em. lainkohta rajoittaa niiden levittämistä/julkaisemista. Ainakin kuvittelisin, että niitä ei tuohon säännökseen nojaten välttämättä luovuteta tuomioistuimen ulkopuolelle, vaikka ne ovatkin julkisia ja siellä nähtävissä. Tämä siis vain omaa spekua siitä, mihin perustuu että tarkempaa videomateriaalia ei ole julkaistu mediassa. En ole yrittänyt tilata niitä itse enkä tiedä miten esim. median tietopyyntöihin suhtaudutaan (samaa lakia sovelletaan kuitenkin) tai millaisia käytäntöjä/pelisääntöjä medialla on itsellä tällaisen videomateriaalin julkistamisesta.

[JohanPomppas]

Miksi itkisivät, koska Eveliina olisi hengissä eikä koko jutusta olisi ollut mitään uutista missään. Mutta joo - ylimitoitettua se olisi ollut sekin, koska Eveliina ei käyttäytynyt väkivaltaisesti... Näköjään taas on Oulussa onnistuttu taltuttamaan puukon kanssa riehunut tyyppi ja pitämään se hengissä... Jännä...

[McCall]

Hovissa jatketaan:

Iltalehti 11.5.2026 / https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f923 ... bcf701c18b

35-vuotias nainen kuoli Isossa Omenassa – Kuohuttava tapaus jälleen oikeudessa

Käräjäoikeus hylkäsi kaikki voimankäyttäjien syytteet. Seuraavaksi asiaa arvioi hovioikeus.

35-vuotias nainen kuoli järjestyksenvalvojien käsiin Espoon Isossa Omenassa tammikuussa 2023. Suurta kohua herättäneen tapauksen käsittely jatkuu nyt Helsingin hovioikeudessa.

Vartijat olivat poistamassa naista kauppakeskuksesta 7. tammikuuta 2023. Kiinniottoa vastustellut nainen painettiin maahan ja raudoitettiin. Hänen sydämensä pysähtyi kiinnipitotilanteessa.

Kuutta turvallisuusalan työntekijää syytettiin kuolemantuottamuksesta Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa keväällä 2024. Käräjäoikeus hylkäsi kaikki syytteet.

Käräjäoikeus: Ei vartijoiden vika

Naisen kuolinsyyksi merkittiin kuolinsyytodistuksessa ”tarkemmin määrittämätön kiinnipitotilanteessa tapahtunut sydänpysähdys”.

Kuolinsyylausunnon mukaan vastaavia sydänpysähdyksiä on tapahtunut kiinnipitotilanteiden yhteydessä aiemminkin, mutta käräjäoikeuden mukaan terveet ihmiset sietävät vastaavanlaista makuuasentoa tyypillisesti hyvin. Naisen kuolemaan myötävaikutti hänen lääkityksensä.

Mikään ruumiinavauksessa paljastunut seikka ei viitannut siihen, että vartijoiden voimankäyttö olisi voinut johtaa tukehtumiseen.

Seurasi miestä

Nainen oli joutunut tekemisiin kauppakeskuksen vartijoiden kanssa jo ennen kohtalokasta kiinniottotilannetta. Kaikki kohtaamiset liittyivät siihen, että nainen häiritsi kauppakeskuksessa liikkunutta nelikymppistä miestä.

Miehen mukaan nainen ripustautui häneen ja seurasi häntä kauppakeskuksessa. Kohtaamisia oli useita. Naisen läheiset olivat saaneet naisen kertomasta vaikutelman, että hän ja mies tapailevat.

Mies kertoi poliisille, ettei nainen ole millään tavoin paha, mutta sanoi harkinneensa lähestymiskiellon hakemista. Asiakirjalähteiden perusteella naisella oli mielenterveysongelmia.

– Olen pyytänyt vartijat paikalle sen takia, että seuraaminen häiritsi jo sen verran, kun toinen seuraa kahden metrin päässä mihin tahansa menenkin.

Syyttäjä eri mieltä

7. tammikuuta 2023 nainen kohtasi miehen Ison Omenan bussiterminaalissa. Mies kertoi poliisille, että nainen seurasi häntä kauppakeskuksen kirjastoon. Yksi vartijoista tunnisti tilanteen ja pyysi naista jättämään miehen rauhaan.

Vartija jäi naisen seuraan, kun mies poistui paikalta. Kielloista huolimatta nainen pyrki hänen peräänsä. Vartijoiden mukaan nainen ei reagoinut puheisiin. Kun häntä yritettiin poistaa kauppakeskuksesta, nainen alkoi tehdä vastarintaa. Tässä kohtaa kiinnipitotilanne tapahtui.

Kiinnipitotilanteen aikana nainen meni veltoksi, eikä enää reagoinut. Naista yritettiin elvyttää, mutta mitään ei ollut enää tehtävissä.

Syyttäjien mukaan nainen ei tehnyt erityisen voimakasta vastarintaa. Syyttäjät myös kyseenalaistavat, miten turvallisuusalan ammattilaiset ovat voineet tarkkailla naisen vointia, kun häntä on pidetty kasvot alaspäin maassa.

Syyttäjä vaatii syytetyille ensisijaisesti rangaistusta kuolemantuottamuksesta ja toissijaisesti pahoinpitelystä. Hovioikeus antaa ratkaisunsa myöhemmin.