Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Sissi]

Sissin kommenttiin syytetyn pukeutumisessa.

Minulla on valitettavasti aukko sivistyksessä, että en tiedä vangin oranssin t-paidan olemassaolosta.

Maanantain istuntoon Tikkanen osallistui oikeudenkäyntiin etäyhteydellä, hänen yllään oli keltainen, ei oranssi t-paita. Aiemmin vuosi sitten vangitsemisistunnossa, joka oli Vantaalta kuvattu, on yllä pidempi punainen paita kuin t-paita. Tämän lisäksi oikeudenkäynnissä huppari ja farkut.

Vapaalla oloa perustelen, kuten ennenkin, että se uuden lainsäädännön mukaan ollut mahdollista valituomioon julkaisemisen jälkeen. Jokainen tapaus asiassa luo oikeuskäytäntöä, asiassa ei ole mallimenettelytapaa. Tulkitsen, että vangitsemisen erityiset edellytykset eivät ole täyttyneet enää MTT:n valmistumisen jälkeen. Valituomiossa ei ole lukittu syytetyn vangitsemisen jatkumista. Se voidaan toteuttaa hakemuksella. Media ei uutisoi "mitään" tämän ketjun asiaa, ei edes ennakkoon maanantain oikeudenkäynnin jatkoistuntoa. Tälläkin tavalla suojataan uhrin lähipiiriä, sekä syytetyn yksityisyyttä. Se riittää myös siihen perusteeksi, että vapaalle pääsyä ei uutisoida.

Olitko paikalla istunnossa? kerro ihmeessä lisää, esim. minkälaisessa huoneessa Tikkanen oli ja miten käyttäytyi, toimittajakin kuvaili tilannetta (mm.oranssista paidasta)joten ei liene salassapidettävää tietoa? Jos Tikkanen olisi vastannut vapaalta maanantaina niin uskon että sen olisi toimittajakin huomioinut/huomannut. Etäyhteydellä käräjillä ruudussa myös lukee aina mistä livevideo tulee.
Ja sitten mitä tulee muuten vapaalta vastaamiseen niin kaikki mikä on teoriassa mahdollista ei välttämättä ole näin käytännössä, niinkuin on aikaisemminkin todettu niin lehdistö olisi kyllä saanut asiasta vihiä jotain kautta, joku olisi antanut vinkin ihan varmasti.
En minäkään tiedä vankien värikoodeja vaatetuksen suhteen, sovitaanko niin että Tikkasella oli päällä oranssinpunainen t-paita.

[Ulrica]

Oliko?

[Miss Holmes #1]

Miss Holmes. Kirjoitatko vielä auki perusteeksi näkemyksesi, mitkä valituomiossa oikeuden jo ratkaisemat elementit sijoitat peruusteeksi teon raakuuden alle ja mitka vaaditun kokonaistorkeyden alle. Ranskalaiset viivat riittävät.

Lisaatko asiaan oikeustapauksen, jossa vastaavat elementit perustellaan.

Nyt en ehdi enempiä, kun pitää rynnätä kauppaan.

2)
Toinen kvalifiointiperuste täyttyy, jos toinen ihminen on surmattu erityisen raa'alla tai julmalla tavalla. Raakuudesta tai julmuudesta voi kertoa se, että tekotapa on uhrille erityisen tuskallinen tai teko on kestänyt pitkään. Myös teossa käytetyt tekovälineet voivat kertoa teon raakuudesta tai julmuudesta. Lisäksi uhrin puolustuskyvyttömyys (esimerkiksi jos aikuinen surmaa lapsen) täyttää tämän perusteen nojalla usein murhan tunnusmerkistön.[4][5]

VTssä on eritelty, että tekotapa on ollut raaka ja pitkäkestoinen ja aiheuttanut uhrille kärsimystä. Hän on yrittänyt puolustautua henkensä edestä. kaikki tämä löytyy VTstä, tuon ne tänne myöhemmin, jos asia on jollekin vielä epäselvä.

Yhden edellä mainitun kvalifiointiperusteen täyttymisen lisäksi murhan tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää, että rikos on kokonaisuutena arvostellen törkeä. Kokonaistörkeysvaatimuksen sisältöä ei ole tarkennettu laissa, mutta teon tulee joka tapauksessa olla tapon perustunnusmerkistöä selvästi törkeämpi.[4][5]

Teko katsotaan törkeäksi, jos se tapahtuu Uhrin omassa kodissa, jonka pitäisi olla turvallinen paikka. Törkeyttä tukee myös ruumiin käsittely 16.-17.12.22, sekä ruumiin hävittämisyritys.

****
Peräänkuulutin aiemmin tänään sitä, jättikö syyttäjä syyttämättä erikseen hautarauhanrikkomisesta, koska silloin sitä ei kaiketi olisi voitu käyttää murhasyytteen kriteerinä, vaan se olisi ollut oma suyytekohtansa.
En saanut mitää kaikua tuolle.

Hyvä esimerkki on kuitenkin tästäkin sivustosta löytyvä Jarmo Björkvistin tuomio.

Hovioikeus katsoi, että kaksivuotiaan lapsen läsnäolo surmahuoneessa teki teosta erityisen julman. Tuomittu itse väitti, että lapsi ei nähnyt tekoa. Oikeuden mukaan mies ei kuitenkaan väkivaltaa tehdessään ole voinut pitää silmällä, millaisia havaintoja lapsi on tehnyt.

Lukuisat voimakkaat veitseniskut tekivät teosta erityisen raa'an, minkä mies itsekin myönsi. Oikeuden mukaan Jarmo Björkqvist toimi tekoa tehdessään erittäin määrätietoisesti, eikä tekoon liity lieventäviä seikkoja.

https://www.ts.fi/uutiset/1074236719

[Ulrica]

Sissin kommenttiin syytetyn pukeutumisessa.

Minulla on valitettavasti aukko sivistyksessä, että en tiedä vangin oranssin t-paidan olemassaolosta.

Maanantain istuntoon Tikkanen osallistui oikeudenkäyntiin etäyhteydellä, hänen yllään oli keltainen, ei oranssi t-paita. Aiemmin vuosi sitten vangitsemisistunnossa, joka oli Vantaalta kuvattu, on yllä pidempi punainen paita kuin t-paita. Tämän lisäksi oikeudenkäynnissä huppari ja farkut.

Vapaalla oloa perustelen, kuten ennenkin, että se uuden lainsäädännön mukaan ollut mahdollista valituomioon julkaisemisen jälkeen. Jokainen tapaus asiassa luo oikeuskäytäntöä, asiassa ei ole mallimenettelytapaa. Tulkitsen, että vangitsemisen erityiset edellytykset eivät ole täyttyneet enää MTT:n valmistumisen jälkeen. Valituomiossa ei ole lukittu syytetyn vangitsemisen jatkumista. Se voidaan toteuttaa hakemuksella. Media ei uutisoi "mitään" tämän ketjun asiaa, ei edes ennakkoon maanantain oikeudenkäynnin jatkoistuntoa. Tälläkin tavalla suojataan uhrin lähipiiriä, sekä syytetyn yksityisyyttä. Se riittää myös siihen perusteeksi, että vapaalle pääsyä ei uutisoida.

Olitko paikalla istunnossa? kerro ihmeessä lisää, esim. minkälaisessa huoneessa Tikkanen oli ja miten käyttäytyi, toimittajakin kuvaili tilannetta (mm.oranssista paidasta)joten ei liene salassapidettävää tietoa? Jos Tikkanen olisi vastannut vapaalta maanantaina niin uskon että sen olisi toimittajakin huomioinut/huomannut. Etäyhteydellä käräjillä ruudussa myös lukee aina mistä livevideo tulee.
Ja sitten mitä tulee muuten vapaalta vastaamiseen niin kaikki mikä on teoriassa mahdollista ei välttämättä ole näin käytännössä, niinkuin on aikaisemminkin todettu niin lehdistö olisi kyllä saanut asiasta vihiä jotain kautta, joku olisi antanut vinkin ihan varmasti.
En minäkään tiedä vankien värikoodeja vaatetuksen suhteen, sovitaanko niin että Tikkasella oli päällä oranssinpunainen t-paita.

Tikkasen yllä on ollut keltainen t-paita, joten provosointisi on turhaa.

Mielelläni kuulen lisää faktoihin perustuvia vankilassa olon perusteitasi, jos sellaisia yliaataan on. Ei tarvi keksiä minua varten.

[Ulrica]

↑↑

Ymmärrät varmaan oikeuden käsittelevän tätä asiaa ihan omanaan, tämän asian syyttäjän vaatimusten ja näyttöön perustuvan murhan perustelujen mukaan.

Esitinkin jo hiljan ketjussa syyttäjän perustelut tähän tapaukseen ja jo käräjäoikeuden ratkaisemat. Löytyvät ketjusta. Murhan elementit löydät listauksesta tähän asiaan liittyen.

Tämän lisäksi avioliiton olosuhteet, tekohetki tässä ketjun tapauksessa juuri ennen tekoa ovat merkittävä osa rikosnimiketta. Mikä ratkaisussa.

Tekovaline on jäänyt tutkimatta, mutta ei teraase.

[Sissi]

↑↑

Heti kun kuulen sinulta faktoihin perustuvia perusteluita Tikkasen vapaallaolon perusteeksi, muitakin kuin sen jota toistat toistamistasi että vapaalta vastaaminen on teoriassa tullut mahdollsieksi.
Alkupalaksi vankilassaolon puolesta se, että Tikkanen on tehnyt henkirikoksen ja hän on syytteessä murhasta. Harvemmin ne vapaana kuljeskelee pitkin Bulevardia.

[Talvi24]

Uhri ei ollut sairaanhoitaja, ei edes lähihoitaja. Hänen tehtävänsä ei ollut arvioida Tikkasen todellista tilaa.
Tikkasella oli tuo hoitosuhde ja hoitavan lääkärin tehtävä oli arvioida potilaan tila -> ei vaimon.
https://www.mielenterveystalo.fi/fi/avo ... hairioissa

Tottakai tuon voi halutessaan tulkita avohoidoksi. Niinhän niitä avohoito potilaita hoidetaan; määrävät itse lääkkeensä, käyvät vastaanotolla silloin kun itsestä tuntuu, jn
*****
Oikeus ei tule huomioimaan mtt:n rinnalla vaimon osaamista/ei osaamista, haluamista/ei haluamista MITENKÄÄN tuomioss
*****
Kuten eilen illalla kirjoitin (jonka olette ohittaneet) murhan kriteerit täyttyvät: raaka, pitkäkestoinen, uhrille kärsimystä aiheuttanut + törkeä.
Siinä ei Uhrin mökki-toiveet paina suuntaan, eikä toiseen.
Tikkasen ainoa ”pelastus” on psykoosi tekohetkellä.
****

Ei ollut uhri terveydenhuoltoalalla hoitajana tai lähihoitajana - niin kuin ei ole suurimman osan mielenterveyspotilaisen omaisetkaan. Siihen, että huomaa ja hoksaa, etta puolison asiat eivät ole kunnossa eikä hän voi hyvin - ei tarvita esim. noita th-alan koulutuksia. Ei todellakaan. Noiden periaatteesa helposti havaittavien juttujen havaitsemiseen on hyötyä, jos ihminen kykenee riittävään empatiaan. On tullut vaikutelma ainakin parista isomman luokan asiasta, jotka uhrin mahdollisesti sensitiivinen ystävä havaitsi, mutta uhri ei. Mietin, miksi näin? Uhri vain liihotteli eteenpäin - nimenomaan puolison voinnista viis välittämättä (glögijuhlat). Valitettavasti.

Ei varmaan ole tarve mt-potilaan puolison arvioida (lääketieteellisesti) potilaan tilaa, mutta tärkeä on olla kiinnostunut toisesta, hänen voinnistaan - kokea sen verran empatiaa - ja ehkä miettiä yhdessä potilaan kanssa, mikä voisi auttaa. Ihan tavallista ihmisyyttä vaan.
Ei ole osannut uhri tietenkään ottaa kantaa siihen pitäisikö hakeutua osastohoitoon, se olisi ollut hoitavan psykiatrin tehtävä - olisi voinut kannustaa puolisoa ottamaan tuon esille hoitavan kanssa. Jos olisi ymmäränyt silmiensä edessä olleet lukuista hälytysmerkit, olisi ehkä saattanut osata ehdottaa mukaan menoa vastaanotolle.

Tilanne on nimenomaan silloin ongelmallinen, kun potilas on liian sairas kyetäkseen keskivaikean / mahdollisesti jossain vaiheessa vaikean masennuksen vuoksi itse tekemään, huolehtimaan asioistaan.
- Ei kyennyt edes toimittamaan vakuutusyhtiöön todistuksia sairauslomista.

- Ei ollut jostain systä puhunut hoitavalle ajatuksestaan hakeutuako osastohoitoon (hoitava olisi varmasti maininnut, jos T olisi puhunut).

- Miten oli uhri mahtanut reagoida, kun 2/22 koronan etätyösusoitus purettiin, eikä T halunnut (vai kyennyt?) lähtemään asunnosta mihinkään. Kuulostaa nimittäin erittäin huolestuttavalta. On tehnyt etätyötä pidempään, sitten tyssäys. Ei tietoa, miten pitkään tuo kesti, mutta em. ystävä oli tuosta selvästi huolissaan - uhri ilmeisesti ei?. Jossain vaiheessa oli jatkanut töitä Terveystalolla, josta ainakin 6/2022 tietoa poitlaan kautta.

Avohoito = avohoitoa, ei tuota tarvitse mitenkään tulkita. Se on ihan yksiselitteinen juttu. Avohoitoa on sekä julkisella että yksityisellä puolella. Osastohoito on laitoshoitoa.

Nyt ei ollut kyse siitä, mitä oikeus tulee huomioimaan ja mitä ei, vaan siitä, että selkeitä hälytysmerkkejä oli useita. Jos niihin olisi osattu puuttua, voisi tilanne olla parhaimmillaan toinen. Enkä edelleenkään syytä uhria. Hän teki niin kuin osasi ja ymmärsi. Eli elämäänsä niin kuin eli.

Olen tiennyt jo pitkään murhan kriteerien täyttyvän. Yllätyn, jos oikeus vääntää tapoksi.

Niinpä, siksi olinkin toivonut, että kalliiden hankintojen osalta keskustelun, jankkauksen olisi voinut lopettaa jo aiemmin. Tiedetyt fakatat oli tuossakin faktoja.

Näin on, että psykoosi voisi Tn pelastaa. Tosin on muistettava oikeuspsykologin toteama, ettei psykoosi aina takaa syyntakeettomuutta. Olin luullut toisin, mutta ehkä sellaisia (ennakko) tapauksia on olemassa?

[Talvi24]

ˆ
Paitsi, että oli kai niin, että välituomio jätti rikosnimikkeen avoimeksi - suunnitelmana palata siihen mt-tutkimuksen jälkeen päätösistunnoissa.

Ihan alussa syyte oli tappo. Esitutkinnan aikana taisi muuttua murhaksi siinä vaiheessa, kun oli yritys saada mereenajo (uudelleen) - oikeuden käsittelyyn. Olikohan se 5/2023 vai maaliskuussa?

[Ulrica]

Minulla ei ole tarve vakuuttaa kuin itseäni omassa nakemyksessani, mutta mielelläni perustelen asiat asiallisesti kysyttäessä. Ajanmukainen lainsäädäntö määrittelee tutkintavangin vapautumiselementit, mikä on olennaisesti muuttunut verrattuna aikaisempaan ja viittaamasi tilanteeseen ja olisi kapeakatseista olla ottamatta asiaa huomioon, tai asenteellista. Ymmärrän näkemyksesi kuitenkin ja mahdollinen vaihtoehto, mutta ei todennäköinen.

[A Lad Insane]

Tikkanen on diagnosoinut itselleen aika pitkän listan ’sairauksia’. Hänellä on ADHD, autismia, masennusta, 2-suuntainen,….
Jokainen peittää jonkin kömmeltämisen:
Lääkkeiden väärin käytön, ’kömpelyyden’, masennustaipumuksen, ailahtelevan luonteen….
Suurimman osan diagnooseista hän on tehnyt itse, vaikka on ollut useammin hoitokontaktissa ammattilaisiin, kuin normaali ihminen koko elämänsä aikana.

Eivät nämä diagnoosit ”peitä” mitään mokailuja eikä niiden ole tarkoituskaan. Päinvastoin, kun hän on tehnyt diagnoosit, sopii olettaa että lääkärinä hän on myös hoitanut itseään. Toisin kuin ehkä diagnosoinattomana.

ADHD ja autismi eivät ole sairauksia.

ADHD saattaa kyllä hoitamattomana olla ADHD-ihmiselle kovin ongelmallinen, mutta diagnoosin saatuaan on syytä olettaa että hän on sitä yrittänyt hoitaa.

Mikä ongelma ”kömpelyys” edes on? Autismiinko liität tämän?

2-suuntainen on ihan jotain muuta kuin ailahteleva luonne. Siihen liittyy vaikeita masennusjaksoja ja toisinaan (hypo)maanisia jaksoja.

Ja oikein masennusksen meni diagnosoimaan peittääkseen sen että on masentunut?

[A Lad Insane]

Reaktiivista psykoosista mielenkiintoinen huomio tuli vastaan.

Lainaus:
– Psykoottinen kiihkeys ja vauhti vallitsevat. Maanisessa psykoosissa voi ainakin jonkin aikaa olla miellyttäväkin jakso. Joissain psykooseissa on voimakkaita hallusinaatioita, ja ne voivat jossain tilanteissa olla miellyttäviä. Olen itse jutellut joidenkin potilaiden kanssa, jotka eivät halua täysin luopua tästä. Ne tuovat heidän mielestään tiettyä rikkautta elämään. Toki täytyy miettiä, miten tasapainottelee niiden kanssa, että säilyttää kykynsä toimia.

Lähde:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/psy ... #gs.axgxis

Omaa tulkintaa:
Osittain ymmarrankin yllä viitatun rikkauden neuroihmisella. Niin kutsutun "psykoosilla leikkimisen". Neuroihmisella on haasteita, mutta omia ominaisuuksia on mahdollisuus hyväksikäyttaa sopivissa tilanteissa, esim työura. Tutkijan työhön on varmasti soveltuvaa ns ylikyky, analyyttisyys.

Tikkanen on mielen asiantuntija, uskon hänen tunteneen mielensä, siinä määrin, kuin se on mahdollista.

Ehkä jätän mahdollisuuden asiassa, että syytetty mahd tiesi psykoositaipumuksestaan ja "leikki sillä". Konkreettisena esimerkkinä voisi olla jonkun psykoosin estolaakkeen poisjattaminen tarkoituksenmukaisesti.

Tämä psykoositaipumus ei mitenkään liity ”neuroihmisiin”, mikäli tarkoitat ADHD / asperger-tyyppejä (nepsyt).

[Talvi24]

Nekään eivät tee Tikkasesta avohoitopotilasta.

Tikkasen ongelmat ovat olleet pieniä, koska s-lomaakin on kirjoitettu vain pätkissä.
Vakavasti masentuneelle annetaan ''rauha'' työpaineista ja s-lomajaksot ovat sen pituisia, ettei työtä tarvitse stressata.

Nythän on puhuttu, (ainakin julkisissa osuuksissa ja teidän väitteissä) että Tikkasen s-loma jaksot kuluneen 1,5 vuoden aikana ovat olleet maksimissaan noin 3 kk.
Eli noin 80 viikosta hän on ollut s-lomalla 12 viikkoa, joka on 15%. Eli masennuksen aste ei ole voinut olla kovin 'syvä' tai sitten hän on vedättänyt hoitavaa lääkäriä kunnolla.

On taas tosi vaikea uskoa sitä, mitä olet kirjoittanut omista kokemuksistasi.

Tikkasen ongelmat eivät ole olleet - syksyn 2022 aikana pieniä. Ei todellakaan. Miten voit edes kuvitella noin. Olen pahoillani, mutta joudun toteamaan, että alat kuulostamaan kovin uhrin hengenheimolaiselta - ymmärtämättömyytesi vuoksi.

Hoitavan psykiatrin mukaan masennus oli keskivaikeaa (on saattanut olla aiemmin syksyllä vaikea-asteistakin). Keskivaikeassa masennuksessa on ollut varmasti ihan tarpeeksi, kun siihen lisää myös mainitut ahdistusoireilun, uniovaikeudet ja lääkkeiden väärinkäytön.
Eipä vähä mitä sanoo MH - kipsin kapsin töihin siitä!
Sinä et ole psykiatri, etkä psykiatrian alallakaan.
Et tiedä etkä näy ymmärtävän paljonkaan tämän tyyppisistä ja tasoisista sairauksiat kuin Tn kohdalla on kyse. Siksi palaat yhä uudellen ja uudelleen jankkaamaan samoista asioista.

Ei T ole joutunut (ainakaan periaatteessa) stressaamaan työpaineista - hänellä oli hoitokontakti. Korkeintaan lienee joutunut stressaamaan - jos ajattelematon vaimonsa on puhunut Tikkasen kuullenkin miten iso asia vaimolle oli se, ettei T kyennyt olemaan töissä, olis sair.lomalla - ja palkka ei juossut. Tuo oli emännän suurin huoli! Aika hurjaa! En ole vastaavaa kuullut. Kyseessä vielä varakas, hyvin toimeentuleva työssä käyvä itse terve ihminen.

— Oletko ihan tosissasi vähätellessäsi Tn sairauksia?

Se, minkälaisissa pätkissä hoitava on sairauslomia kirjoittanut ei todellakaan korreloi ongelmen vaikeusasteeseen. Ihanko totta luulit, että korreloisi? Viimeisellä käynnillä 23.11.2023 oli sl jatkettu 6 vk, joka kuulostaa realistiselta, koska olivat varmaan sopineet seuraavan ajan -6 vk päähän.

Sairauslomien pituuksien perusteella tekemäsi päätelmät ovat päin mäntyä.

Eikä tiedetä, minkä pituisia jaksoaja oli aiemmin kirjoitettu. Tieto oli, että yleislääkäri oli kirjoittanut vain 2 vk, joka loppui 5.10. Tietnkin hän kirjoitti lyhyemmän, koska halusi varmista, että jatkon arvio tulee hoitavalta. Mitään muuta sl pituuksista ei edes tiedetä.

Ei sl. kirjoiteta tuollaisessa - epävakaassa tilanteessa 3 kuukaudeksi, ei tietenkään. Epäilen, ettei psykiatriassa kerralla muutenkaan.
Jossain vaiheessa tulee myös aikaraja sille, kun joudutaan kirjoittamaan B-lausunnolla painavampi lausunto.

3 kk yhtenäinen sairausloma ollut noin 21.9.22 alkaen eikä ole mitään tietoja onko ja miten pitkiä sl jaksoja ennen sitä 8/2021 hoitosuhteen alettua. Masennuksen aste on vaikeutunut nimenomaan syksyn 2022 aikana - sen ajan hän oli asianmukaisesti sairauslomalla. Potilaan sairauslomaa ei jatketa enää siinä vaiheessa kun sille ei ole tarvetta.

Miten Sinä se jaksat epäillä Tn vedättäneen hoitavaa. Täysin ilman perusteita! Kokonaisuus nimittäin sopii hyvin siihen, että masennus oli keskivaikea (ja ehkä aiemmin syksyllä vaikea). Jaksat kyseenalaiistaa - ilman mitään kunnon perusteita - milloin kenekin ammattilaisen ammattitaidon. Perin kummallista! Tuo on oikeasti ikävää ja tökeröäkin.

Se on selvä, ettei T ollut "tekeytynyt sairaaksi" - hän oli ihan oikeasti vaikeasti sairas. Ei ollut vedättänyt hoitavaa. Saatat ymmärtää jotain, jos luet hoitavan lausunnon uudelleen ajatuksen kanssa.

[Ulrica]

Reaktiivista psykoosista mielenkiintoinen huomio tuli vastaan.

Lainaus:
– Psykoottinen kiihkeys ja vauhti vallitsevat. Maanisessa psykoosissa voi ainakin jonkin aikaa olla miellyttäväkin jakso. Joissain psykooseissa on voimakkaita hallusinaatioita, ja ne voivat jossain tilanteissa olla miellyttäviä. Olen itse jutellut joidenkin potilaiden kanssa, jotka eivät halua täysin luopua tästä. Ne tuovat heidän mielestään tiettyä rikkautta elämään. Toki täytyy miettiä, miten tasapainottelee niiden kanssa, että säilyttää kykynsä toimia.

Lähde:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/psy ... #gs.axgxis

Omaa tulkintaa:
Osittain ymmarrankin yllä viitatun rikkauden neuroihmisella. Niin kutsutun "psykoosilla leikkimisen". Neuroihmisella on haasteita, mutta omia ominaisuuksia on mahdollisuus hyväksikäyttaa sopivissa tilanteissa, esim työura. Tutkijan työhön on varmasti soveltuvaa ns ylikyky, analyyttisyys.

Tikkanen on mielen asiantuntija, uskon hänen tunteneen mielensä, siinä määrin, kuin se on mahdollista.

Ehkä jätän mahdollisuuden asiassa, että syytetty mahd tiesi psykoositaipumuksestaan ja "leikki sillä". Konkreettisena esimerkkinä voisi olla jonkun psykoosin estolaakkeen poisjattaminen tarkoituksenmukaisesti.

Tämä psykoositaipumus ei mitenkään liity ”neuroihmisiin”, mikäli tarkoitat ADHD / asperger-tyyppejä (nepsyt).

Kiitos kommentista. Tuossa ketjun vaiheessa / lähistöllä on muistaakseni asiaan liittyvä pohdinta, jossa oli tämä lahdeviittaus pohdintaani.

https://www.kaypahoito.fi/nix03168

Tämä väite lahdeviitteessa tukee nakemystani:
ASD-henkilöillä esiintyy myös liiallisen kuormituksen laukaisemia lyhyitä reaktiivisia psykooseja.

[Ulrica]

^
Yllä liittyvä pohdiskelu on lähtenyt liikkeelle siitä, kun syytetty on maininnut autistiset piirteet valituomiossa.

[Miss Holmes #1]

Tiedän erittäin hyvin ettei vaikeasta tai keskivaikeasta masennuksesta selvitä parilla satunnaisella lääkärikäynnillä.
Se vaatii sen terapian, johon Tikkanen ei lähtenyt.
Eikä siihen auta päihteiden tai lääkkeiden väärinkäyttö. Päinvastoin.

Tikkanen itse ei ole tuonut esiin muuta kuin psykoottisen oudon olon syyksi.