Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Korpisoturi]

"tappaisi pari desilitraa viinaa juotuaan parhaan kaverinsa"

Joo tämähän olisi ihan poikkeuksellista Suomessa!

[JasseHames]

Jos aivan tarkkoja ollaan, niin syyttäjien teoria on se, että Gustafsson surmasi ystävänsä ja lavasti tekonsa ulkopuolisen tekijän tekemäksi. Tällaisessa tapauksessa Gustafssonin henkiinjääminen sinänsä ei ole missään määrin teoriaa verifioiva fakta.

Jos em. teoriaan kuuluu se, että Gustafsson on saanut vammansa, kun Boisman on puolustautunut Gustafssonin hyökkäystä vastaan, niin tämänkin väitteen puolesta kannattaa etsiä oikeita aihetodisteita eikä sopivasti valikoituja tilastoja.

[Korpisoturi]

Jos aivan tarkkoja ollaan, niin syyttäjien teoria on se, että Gustafsson surmasi ystävänsä ja lavasti tekonsa ulkopuolisen tekijän tekemäksi. Tällaisessa tapauksessa Gustafssonin henkiinjääminen sinänsä ei ole missään määrin teoriaa verifioiva fakta.

Jos em. teoriaan kuuluu se, että Gustafsson on saanut vammansa, kun Boisman on puolustautunut Gustafssonin hyökkäystä vastaan, niin tämänkin väitteen puolesta kannattaa etsiä oikeita aihetodisteita eikä sopivasti valikoituja tilastoja.

Varsin delikaattia verifiointia syntaksin ja semantiikan kontekstissa (progressissa?). Jos ihan totta haastellaan, niin millä tavoin Nissen henkiinjääminen ei olisi "tällaisessa tapauksessa" teoriaa verifioiva fakta?

"Jos em. teoriaan kuuluu se, että Gustafsson on saanut vammansa, kun Boisman on puolustautunut Gustafssonin hyökkäystä vastaan, niin tämänkin väitteen puolesta kannattaa etsiä oikeita aihetodisteita eikä sopivasti valikoituja tilastoja" Aihetodisteena on siis se, että Nissen vammat ovat muihin verrattuna vähäisiä. Kolme kuoli ja yksi (porukan vahvin) selvisi ilman pysyvää haittaa. Lisäksi Nissen vammat sopivat todella hyvin aiheutetuiksi siitä, että kuolleet ovat puolustautuneet häntä vastaan.

Se tietysti on niin, että nykyään saataisiin niin tarkat analyysit vammoista, että asiaan saataisiin todennäköisesti varmuus. 40 tai 60 vuotta myöhemmin analyysi on jo vähän vaikeampaa (eikä pysyviä haittoja ole jäänyt ylipäänsä).

[JasseHames]

Jos aivan tarkkoja ollaan, niin syyttäjien teoria on se, että Gustafsson surmasi ystävänsä ja lavasti tekonsa ulkopuolisen tekijän tekemäksi. Tällaisessa tapauksessa Gustafssonin henkiinjääminen sinänsä ei ole missään määrin teoriaa verifioiva fakta.

Jos em. teoriaan kuuluu se, että Gustafsson on saanut vammansa, kun Boisman on puolustautunut Gustafssonin hyökkäystä vastaan, niin tämänkin väitteen puolesta kannattaa etsiä oikeita aihetodisteita eikä sopivasti valikoituja tilastoja.

Varsin delikaattia verifiointia syntaksin ja semantiikan kontekstissa (progressissa?). Jos ihan totta haastellaan, niin millä tavoin Nissen henkiinjääminen ei olisi "tällaisessa tapauksessa" teoriaa verifioiva fakta?

"Jos em. teoriaan kuuluu se, että Gustafsson on saanut vammansa, kun Boisman on puolustautunut Gustafssonin hyökkäystä vastaan, niin tämänkin väitteen puolesta kannattaa etsiä oikeita aihetodisteita eikä sopivasti valikoituja tilastoja" Aihetodisteena on siis se, että Nissen vammat ovat muihin verrattuna vähäisiä. Kolme kuoli ja yksi (porukan vahvin) selvisi ilman pysyvää haittaa. Lisäksi Nissen vammat sopivat todella hyvin aiheutetuiksi siitä, että kuolleet ovat puolustautuneet häntä vastaan.

Se tietysti on niin, että nykyään saataisiin niin tarkat analyysit vammoista, että asiaan saataisiin todennäköisesti varmuus. 40 tai 60 vuotta myöhemmin analyysi on jo vähän vaikeampaa (eikä pysyviä haittoja ole jäänyt ylipäänsä).

Jos teoria on se, että Gustafsson surmasi ystävänsä ja lavasti tekonsa ulkopuolisen tekijän tekemäksi, niin oletko sitä mieltä, että hänen henkiinjäämisensä sinänsä on aihetodiste, joka tukee tätä teoriaa?

Arvasinhan tuon, että on täyttä spekulaatiota Gustafssonin vammojen olevan Boismanin ja muiden uhrien aiheuttamia.

[Korpisoturi]

Jos aivan tarkkoja ollaan, niin syyttäjien teoria on se, että Gustafsson surmasi ystävänsä ja lavasti tekonsa ulkopuolisen tekijän tekemäksi. Tällaisessa tapauksessa Gustafssonin henkiinjääminen sinänsä ei ole missään määrin teoriaa verifioiva fakta.

Jos em. teoriaan kuuluu se, että Gustafsson on saanut vammansa, kun Boisman on puolustautunut Gustafssonin hyökkäystä vastaan, niin tämänkin väitteen puolesta kannattaa etsiä oikeita aihetodisteita eikä sopivasti valikoituja tilastoja.

Varsin delikaattia verifiointia syntaksin ja semantiikan kontekstissa (progressissa?). Jos ihan totta haastellaan, niin millä tavoin Nissen henkiinjääminen ei olisi "tällaisessa tapauksessa" teoriaa verifioiva fakta?

"Jos em. teoriaan kuuluu se, että Gustafsson on saanut vammansa, kun Boisman on puolustautunut Gustafssonin hyökkäystä vastaan, niin tämänkin väitteen puolesta kannattaa etsiä oikeita aihetodisteita eikä sopivasti valikoituja tilastoja" Aihetodisteena on siis se, että Nissen vammat ovat muihin verrattuna vähäisiä. Kolme kuoli ja yksi (porukan vahvin) selvisi ilman pysyvää haittaa. Lisäksi Nissen vammat sopivat todella hyvin aiheutetuiksi siitä, että kuolleet ovat puolustautuneet häntä vastaan.

Se tietysti on niin, että nykyään saataisiin niin tarkat analyysit vammoista, että asiaan saataisiin todennäköisesti varmuus. 40 tai 60 vuotta myöhemmin analyysi on jo vähän vaikeampaa (eikä pysyviä haittoja ole jäänyt ylipäänsä).

Jos teoria on se, että Gustafsson surmasi ystävänsä ja lavasti tekonsa ulkopuolisen tekijän tekemäksi, niin oletko sitä mieltä, että hänen henkiinjäämisensä sinänsä on aihetodiste, joka tukee tätä teoriaa?

Arvasinhan tuon, että on täyttä spekulaatiota Gustafssonin vammojen olevan Boismanin ja muiden uhrien aiheuttamia.

Yhtä lailla on spekulaatiota, että olisi ollut ulkopuolinen tekijä. Vammojen laatu toki selvästi puoltaa Nissen syyllisyyttä (vammojen laatu muiden vammoihin verrattuna siis).

Jos Nisse olisi tapettu muiden uhrien tavoin, niin tuskin hän olisi tekijä.Henkiinjääminen on aihetodiste ilman muuta.

[LexVeritas]

"tappaisi pari desilitraa viinaa juotuaan parhaan kaverinsa"

Joo tämähän olisi ihan poikkeuksellista Suomessa!

Hyvä, että myönnät. puutteellisesta lainauksestasi huolimatta. On tosiaan maailmanlaajuisestikin uniikkia, että joku tappaisi pikku hiprakassa telttaretkellä parhaan kaverinsa ja kaksi pikkutyttöä, koska ei saa toiselta heistä (veristä) seksiä.
Sen sijaan ulkopuolisen hyökkäyksiä itselleen ilmeisestikin entuudestaan tuntemattomien mies- ja naispuolisten telttaretkeläisten kimppuun tunnetaan Suomesta ainakin sekä Kytäjän sekä Tulilahden murhat. Sellaisille tapauksille on perustettu ihan oma ketjunsakin, täällä:

viewtopic.php?t=18316

Olisi vaihtelua, jos Korpisoturi esiintyisi jälleen Ross Sullivanina.

[snufkin]

Eli on neljä henkilöä, kaksi naista ja kaksi miestä, jotka leiriytyvät yöksi niemeen. Ainakin kaksi miehistä ottaa alkoholia. Kolme seurueesta murhataan ja yksi murhatuista on ylitapettu lyömällä puukolla 15 kertaa niskan seudulle. Ylitapetun naisen alkoholia ottanut poikaystävä, jolla tiedettiin olevan aggressiivista ja väkivaltaista taustaa, jää eloon ainoana ryhmästä vammoilla, joita on kuvattu matalaenergisen iskujen kuten nyrkiniskujen tuottamiksi. Muita kolmea todennäköisesti lyötiin päähän suhteellisen painavalla lyöntivälineellä kuten kivellä ja heille aiheutuneet pään vammat näistä iskuista ovat olleet seurausta merkittävän voiman käytöstä. Kahta murhatuista puukotettiin. Ylitapetun naisen eloon jääneen poikaystävän, jota ei lyöty painavalla esineellä tai puukotettu, puukko katosi ko. illan jäljiltä sekä hänen kenkänsä löytyivät 600m päästä. Hänen roiskevertaan löytyi teltan ulkopuolelta ja oikeudessa näiden roiskeiden syntymekanismi jää epäselväksi. Lisäksi hän löydettäessä makasi uhrien päällä verisenä, mutta alla olleessa Irmeli Björklundissa, jota oli myös verijälkien mukaan liikutettu murhaamisen jälkeen, ei ollut verta.

Hänen pulssinssa ja verenpaineensa ovat sairaalaan tullessa normaalien rajoissa. Hänen ihovammansa ovat vähäiset, kallonmurtumaa ei todennäköisesti ollut, eivätkä hänen vammansa, kuten leuan murtuma, ole raskaalla esineellä aiheutettuja kuten muilla uhreilla joilla oli kallonmurtumat. Leukakirurgi Kontio: " Kaikki on tietysti mahdollista, mutta tämän kaltaisia vammoja saaneet potilaat tulevat usein omin voimiin vastaanotolle". Asiantuntijat Öhman ja Hirvensalo pitävät epätodennäköisenä, että hänellä olisi oikeasti aiheutunut neljän päivän pituista muistinmenetystä tai ollut sellaiseen johtaneita vammoja. Vähäisistä vammoista myös todisteena työkyvyn palautuminen ilman hoitoa.

Myöhempinä vuosina tämä ainoa eloonjäänyt henkilö puhuu, että olisi saanut kymmenen puukoniskua mm. päähänsä, vaikka yhtään puukoniskusta aiheutunutta vammaa hänellä ei ole ollut. Lienee vaikea kuvitella skenaariota, jossa kukaan ihminen saisi puukoniskuja päähänsä tai muuallekkaan edes muutaman, saati kymmenen, ilman, että tästä jäisi mitään jälkeä ja niin, että oikeasti kuvittelisi saaneensa puukoniskuja päähänsä. Lehdistötilaisuudessa 2000-luvulla hän suhtautuu murhien tutkimiseen ja oman syyllisyytensä selvittämiseen ilmeisen epäkiinnostuneesti vältellen katsekontaktia toimittajiin ja vastaillessaan lyhyesti kysymyksiin katsellen samalla alaspäin ja pyöritellen peukaloitaan. Voisi kuvitella, että traagisesti kolme kaveriaan menettänyt olisi raivoissaan, että häntä nyt syytetäänkin tästä. Kun häneltä kysyttiin: tunnustiko hän murhat, kuten tutkija Tuominen kertoi, hän vastasi: "en ole varma asiasta".

Muita faktoja henkirikoksista:

• Yleisin tilanne: mies joutuu ystävänsä tai tuttavansa surmaamaksi (46%)

• toiseksi yleisin: nainen joutuu parisuhdekumppaninsa surmaamaksi (16%)

• Valtaosa epäillyistä on ollut humalassa tekohetkellä (lähes 80%)

• Nuorten tekemät henkirikokset tapahtuvat useammin julkisilla paikoilla kuin vanhempien ikäryhmien henkirikokset.

• Henkirikosten motiivit : "Tavallisin henkirikokseen johtava syy on ryyppyriita, joka mainittiin motiiviksi 30 prosentissa tapauksista ja päämotiiviksi 20 prosentissa.Muita yleisimpiä motiiveja olivat mustasukkaisuus (11 %), mielenterveydellinen häiriö (9 %), parisuhteen ongelmat (8 %), kosto (8%) ja kiusaussuhteen päättäminen (6 %)"

Occamin partaveitsen periaate: Occamin partaveitsi on periaate, jonka mukaan ilmiöitä selittävien tekijöiden määrän tulee olla mahdollisimman vähäinen. Selityksistä tulee siis karsia kaikki ylimääräiset tekijät eli teorioiden tulee olla mahdollisimman yksinkertaisia. Occamin partaveitsen mukaan kilpailevista, yhtä selitysvoimaisista teorioista tulisi valita yksinkertaisin



Kuvassa henkilö, jota omien sanojensa mukaan olisi pistetty kymmenen kertaa puukolla, alle kuukauden päästä tapahtumista.

[JasseHames]

Lehdistötilaisuudessa 2000-luvulla hän suhtautuu murhien tutkimiseen ja oman syyllisyytensä selvittämiseen ilmeisen lakonisesti. Voisi kuvitella, että traagisesti kolme kaveriaan menettänyt olisi raivoissaan, että häntä nyt syytetäänkin tästä. Kuitenkin tunteet, jos niitä pystyy edes hänen kasvoiltaan ja olemukseltaan tunnistamaan, ovat tyypillisiä hällä-väliä tyyppiselle suhtautumiselle asiaan, jonka selviäminen ei hänelle vaikuta merkittävältä asialta lakonisten vastausten perusteella. Kun häneltä kysyttiin: tunnustiko hän murhat, kuten tutkija Tuominen kertoi, hän vastasi: "en ole varma asiasta".

Tunnistatko yhtä suurella varmuudella myös keskuudessamme salaisesti toimivat reptiliaanit?

[LexVeritas]

^ ^Jälleen samaa asiantuntematonta suollosta Snufkinilta. En ehdi tälläkään kertaa korjailemaan heti kaikkia Snufkinin virheellisiä käsityksiä/väittämiä mutta todettakoon tässä heti alkuun, että Gustafssonin ruhjehaavat sopivat myös syyttäjän asiantuntijoiden mukaan astalolla aiheutetuiksi ja ne olivat aiheutetut matalaenergisesti aivan kuten toistenkin uhrien vammat. Gustafssonilla oli kädessään myös viiltohaava. Palaan asiaan myöhemmin.

[snufkin]

Käräjäoikeuden tuomiosta vammoista lääninoikeuslääkäri Lanun mukaan:

Boisman:

Lalun kertomuksesta on käynyt ilmi, että murtumat kallossa ovat olleet
vasemmalla puolella ja että niiden aiheuttaminen on edellyttänyt vähintään
kolmea - neljää iskua laakealla, suhteellisen painavalla lyöntivälineellä. Tämä
tylppä väkivalta on edellyttänyt merkittävää voimaa.

Mäki:

Lalun kertomuksesta on käynyt ilmi, että murtumat Mäellä kallossa ovat olleet
vasemman takaraivon yläulkosivulla ja päälaella, ja ne ovat edellyttäneet
vähintään kahta iskua laakealla, suhteellisen painavalla lyöntivälineellä. Tämä
tylppä väkivalta on edellyttänyt merkittävää voimaa.

Björklund:

Lalun kertomuksesta on käynyt ilmi, että Björklundilla on ollut kallossaan
laaja-alainen otsan seudun pirstalemurtuma, josta seurauksena on ollut
aivokudoksen pinnallinen murskautumien otsalohkojen alapinnalta sekä
kasvojen vasemman puolen luuston murtumia. Murtumien aiheuttaminen on
edellyttänyt vähintään kolmea mutta todennäköisesti useampiakin iskuja
laakealla, suhteellisen painavalla lyöntivälineellä. Tämä tylppä väkivalta on
edellyttänyt merkittävää voimaa

Ortopedi Hirvensalo Gustaffsonin vammoista:

Gustafssonilla ovat olleet vasemmalla poskessa, leuassa ja ohimon seudulla
sekä vasemmassa kyynärvarressa. Vammat ovat olleet matalaenergisen
voiman kuten nyrkiniskun aiheuttamia, ja iskuja on ollut vähintään kaksi.
Vammat eivät ole olleet raskaalla esineellä aiheutettuja myöskään siitä
päätellen, että ihovammat ovat olleet suhteellisen vähäiset. Gustafssonin
kallon alueella ei ole ollut murtumaa, hänen työkykynsä on palautunut ilman
hoitoa eikä ilmakallotutkimuksessa vuonna 1960 ole siirtymiä todettu.

Muut: vammoissa taustalla merkittävää voimaa ja suhteellisen painava esine
Gustaffson: vammojen taustalla matalaenerginen voima ja ei-raskas esine (joka on voinut olla nyrkki tai astalo)

Ulkopuolinen murhaaja löi selkeästi ensin kivellä päähän muita kolmea uhria ja lisäksi puukotti kahta, mutta Nilsiä hän vetäisi nyrkillä leukaan, piilotti Nilsin puukon ja kävi viemässä hänen kengät 600 metrin päähän.

Jees. Kyllähän tämän ketjun voisi jo pikkuhiljaa sulkea ja siirtyä muihin aiheisiin.

[LexVeritas]

^Tosiaan kiire nyt mutta tiedoksesi, että lihasvoimalla esim. astalolla lyömällä aiheutetut vammat ovat syntyneet matala-energisella (=pienenergisella) voimalla. Jos taasen esimerkiksi ammut rynnäkkökiväärillä kuulan jonkun kalloon tai ajat rekalla jonkun liiskaksi, niin silloin teot ovat suoritetut korkeaenergista (=suurenergista) voimaa käyttäen. Vammaenergian luokittelu ei ole yhtään yksiselitteinen asia.

Tiedoksesi myös, että näistä asioista on käyty osin asiantuntevaakin keskustelua "Gustafssonin vammat"-ketjussa.

Mutta toisaalta voidaan tosiaan pohtia esimerkiksi ilmaisujen merkityksiä. Mikä on suhteellisen painava astalo ja mikä merkittävä voima ja mitkä eivät ole.

Astalon ei tiedetä olleen kivi, vaikka Snufkin niin väittääkin. Kenenkään ei myöskään tiedetä lyöneen Nisseä nyrkillä leukaan tai silmään. Brillen hematoomaa pidetään luotettavana merkkinä kallonpohjan murtumasta. Nissen puukkoa ei tiedetä piilotetun, vaan Boismanin isän puukko on kadoksissa.

[Childofhale]

Samaa mieltä, Gustafsson tekijänä on kaukana simppelistä selityksestä Bodomin murhille.

Näin voi sanoa nähdäkseni lähinnä ihminen, joka joko haluaa, että takana on joku mystisempi monimutkaisempi selitys kuten vaikkapa elokuvissa tai ihminen joka ei ymmärrä kriminologiaa. Tai molemmat. Kriminologiaa ja sosiaalipsykologiaa ymmärtävä katsoo asiaa eri tavalla.

En kaipaa Bodomiin mitään muuta selitystä kuin totuuden, mutta en myöskään odota, että se koskaan tulisi julki. Perustelut Gustafssonin syyllisyyden puolesta ovat toki tervetulleita, kiitos vaivannäöstä. Jos Gustafsson joskus tulee todistetuksi syylliseksi, ei se ole minulle minkäänlainen ongelma. Simppelinä selityksenä en pidä hänen syyllisyyttään mm. siksi, että hänen tekemänään rikos olisi kaukana normaalista kännisen tekemästä kaveritaposta. Näen enemmän yhteyksiä esim. suomalaisiin Kytäjän kartanon, Viking Sallyn ja Tulilahden tapauksiin, joissa tekijä oli uhriseurueen ulkopuolinen. Itse olen kaukana alan asiantuntijasta, mutta mahtaakohan sitten kriminologian ammattilaisten keskuudessa vallita konsensus Bodomin tekijästä?

[Korpisoturi]

"tappaisi pari desilitraa viinaa juotuaan parhaan kaverinsa"

Joo tämähän olisi ihan poikkeuksellista Suomessa!

Hyvä, että myönnät. puutteellisesta lainauksestasi huolimatta. On tosiaan maailmanlaajuisestikin uniikkia, että joku tappaisi pikku hiprakassa telttaretkellä parhaan kaverinsa ja kaksi pikkutyttöä, koska ei saa toiselta heistä (veristä) seksiä.
Sen sijaan ulkopuolisen hyökkäyksiä itselleen ilmeisestikin entuudestaan tuntemattomien mies- ja naispuolisten telttaretkeläisten kimppuun tunnetaan Suomesta ainakin sekä Kytäjän sekä Tulilahden murhat. Sellaisille tapauksille on perustettu ihan oma ketjunsakin, täällä:

viewtopic.php?t=18316

Olisi vaihtelua, jos Korpisoturi esiintyisi jälleen Ross Sullivanina.

Lainaus ei kylläkään ole puutteellinen. Siitä on lainattu sellainen osa kontekstissa, jota olen halunnut kommentoida.

Tulilahdessa saattaa tosiaan olla yhtymäkohtia Bodomiin. Tosin mä en usko, että Nisse olisi suuttunut siitä, että ei saa seksiä. Tulihaden tapauksessa saattaa olla jopa kysymys siitä, että pesää ei tullut. Paljon uskottavampaa olisi, että Nisse olisi hävinnyt painissa Sepille tms. ja siitä olisi syntynyt isompi tappelu, jos siis nyt ylipäänsä olisi teon tehnyt mitä ei tiedetä.Se nyt todettakoon, että Suomessa on niin, että tekijän ja uhrin välillä on todennäköisemmin ennakkoyhteys kuin että ei ole.

Voin mä esiintyä Rossina tai vaikka Spaiderina, mutta en usko kummankaan Kirkkonummi-teorioihin ainakaan ensisijaisesti.

[Korpisoturi]

^Tosiaan kiire nyt mutta tiedoksesi, että lihasvoimalla esim. astalolla lyömällä aiheutetut vammat ovat syntyneet matala-energisella (=pienenergisella) voimalla. Jos taasen esimerkiksi ammut rynnäkkökiväärillä kuulan jonkun kalloon tai ajat rekalla jonkun liiskaksi, niin silloin teot ovat suoritetut korkeaenergista (=suurenergista) voimaa käyttäen. Vammaenergian luokittelu ei ole yhtään yksiselitteinen asia.

Tiedoksesi myös, että näistä asioista on käyty osin asiantuntevaakin keskustelua "Gustafssonin vammat"-ketjussa.

Mutta toisaalta voidaan tosiaan pohtia esimerkiksi ilmaisujen merkityksiä. Mikä on suhteellisen painava astalo ja mikä merkittävä voima ja mitkä eivät ole.

Astalon ei tiedetä olleen kivi, vaikka Snufkin niin väittääkin. Kenenkään ei myöskään tiedetä lyöneen Nisseä nyrkillä leukaan tai silmään. Brillen hematoomaa pidetään luotettavana merkkinä kallonpohjan murtumasta. Nissen puukkoa ei tiedetä piilotetun, vaan Boismanin isän puukko on kadoksissa.

Se nyt kuitenkin on niin, että Nisselle ei aiheutunut mitään pysyvää haittaa ja kolme kuoli. Ei tämä ole kovin linjassa, mutta toki mahdollista ulkopuolisenkin tekijän skenaariossa.

[Korpisoturi]

Käräjäoikeuden tuomiosta vammoista lääninoikeuslääkäri Lanun mukaan:

Boisman:

Lalun kertomuksesta on käynyt ilmi, että murtumat kallossa ovat olleet
vasemmalla puolella ja että niiden aiheuttaminen on edellyttänyt vähintään
kolmea - neljää iskua laakealla, suhteellisen painavalla lyöntivälineellä. Tämä
tylppä väkivalta on edellyttänyt merkittävää voimaa.

Mäki:

Lalun kertomuksesta on käynyt ilmi, että murtumat Mäellä kallossa ovat olleet
vasemman takaraivon yläulkosivulla ja päälaella, ja ne ovat edellyttäneet
vähintään kahta iskua laakealla, suhteellisen painavalla lyöntivälineellä. Tämä
tylppä väkivalta on edellyttänyt merkittävää voimaa.

Björklund:

Lalun kertomuksesta on käynyt ilmi, että Björklundilla on ollut kallossaan
laaja-alainen otsan seudun pirstalemurtuma, josta seurauksena on ollut
aivokudoksen pinnallinen murskautumien otsalohkojen alapinnalta sekä
kasvojen vasemman puolen luuston murtumia. Murtumien aiheuttaminen on
edellyttänyt vähintään kolmea mutta todennäköisesti useampiakin iskuja
laakealla, suhteellisen painavalla lyöntivälineellä. Tämä tylppä väkivalta on
edellyttänyt merkittävää voimaa

Ortopedi Hirvensalo Gustaffsonin vammoista:

Gustafssonilla ovat olleet vasemmalla poskessa, leuassa ja ohimon seudulla
sekä vasemmassa kyynärvarressa. Vammat ovat olleet matalaenergisen
voiman kuten nyrkiniskun aiheuttamia, ja iskuja on ollut vähintään kaksi.
Vammat eivät ole olleet raskaalla esineellä aiheutettuja myöskään siitä
päätellen, että ihovammat ovat olleet suhteellisen vähäiset. Gustafssonin
kallon alueella ei ole ollut murtumaa, hänen työkykynsä on palautunut ilman
hoitoa eikä ilmakallotutkimuksessa vuonna 1960 ole siirtymiä todettu.

Muut: vammoissa taustalla merkittävää voimaa ja suhteellisen painava esine
Gustaffson: vammojen taustalla matalaenerginen voima ja ei-raskas esine (joka on voinut olla nyrkki tai astalo)

Ulkopuolinen murhaaja löi selkeästi ensin kivellä päähän muita kolmea uhria ja lisäksi puukotti kahta, mutta Nilsiä hän vetäisi nyrkillä leukaan, piilotti Nilsin puukon ja kävi viemässä hänen kengät 600 metrin päähän.

Jees. Kyllähän tämän ketjun voisi jo pikkuhiljaa sulkea ja siirtyä muihin aiheisiin.

Kirjoituksesi on timanttinen!

Varsinkin:

"Muut: vammoissa taustalla merkittävää voimaa ja suhteellisen painava esine
Gustaffson: vammojen taustalla matalaenerginen voima ja ei-raskas esine (joka on voinut olla nyrkki tai astalo)

Ulkopuolinen murhaaja löi selkeästi ensin kivellä päähän muita kolmea uhria ja lisäksi puukotti kahta, mutta Nilsiä hän vetäisi nyrkillä leukaan, piilotti Nilsin puukon ja kävi viemässä hänen kengät 600 metrin päähän."

Lisään vielä, että kolme kuoli ja yhdelle ei jäänyt mitään pysyvää haittaa.