70 v mies hyväksikäytti teinipoikaa kymmeninä eri kertoina asunnossaan Punkalaitumella 2018–2021

[Oikeus ennen kaikkea]

Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut seitsemänkymppisen miehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä yli kahden vuoden vankeusrangaistukseen
Käräjäoikeuden mukaan mies kosketteli teini-ikäisen pojan vartaloa eri puolilta kymmeninä eri kertoina asunnossaan Punkalaitumella vuosina 2018–2021. Lisäksi mies suuteli poikaa ja kosketteli tämän sukuelintä, tuomiossa sanotaan.

Oikeuden mukaan rikos oli kokonaisuutena arvostellen törkeä, kun otettiin huomioon tekojen laatu, lukumäärä ja kesto sekä uhrin ikä ja osapuolten ikäero. Rikosten tekohetkellä mies oli 71–74-vuotias eli lähes 60 vuotta vanhempi kuin uhriksi joutunut teini-ikäinen poika.
Oikeuden mukaan teot olivat uhrin iän ja kehitystason vuoksi omiaan aiheuttamaan tälle erityistä vahinkoa.

Oikeus: Antoi rahaa uhrille
Mies tuomittiin myös siitä, että hän antoi uhrille useilla eri kerroilla rahaa joko käteisenä tai tilisiirroilla vuosina 2018–2023. Samanaikaisesti mies oli oikeuden mukaan toistuvasti seksuaalisessa kanssakäymisessä pojan kanssa. Tilisiirtojen viesteistä on oikeuden mukaan voitu päätellä, että mies oli taivutellut poikaa vierailemaan luonaan.
– Tekoon on liittynyt uhrin houkuttelemista ja taivuttelemista rahalla tietoisena siitä, että uhrin taloudellinen asema oli ollut iästäkin johtuen erittäin heikko, tuomiossa sanotaan.
Mies kiisti syyllistyneensä rikoksiin.
Tekojen yhteisenä seuraamuksena 76-vuotias mies tuomittiin kahden vuoden ja kolmen kuukauden vankeusrangaistukseen. Käräjäoikeus antoi tuomionsa 13. kesäkuuta. Mies on ilmoittanut tyytymättömyyttä koko tuomioon.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/sei ... #gs.aq9sd1

Aiheesta kaksi ketjua. Ne yhdistetty
-NILS-

[Oikeus ennen kaikkea]

Tuomittu: Heikki Vihtori Keskumäki

[matamimimmi]

Seitsemänkymppiselle miehelle tuomio vuosia kestäneestä teinipojan hyväksi­käytöstä

Oikeuden mukaan tekoon liittyi uhrin houkuttelemista ja taivuttelemista rahalla.

PIRKANMAAN käräjäoikeus on tuominnut seitsemänkymppisen miehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä yli kahden vuoden vankeusrangaistukseen.

Käräjäoikeuden mukaan mies kosketteli teini-ikäisen pojan vartaloa eri puolilta kymmeninä eri kertoina asunnossaan Punkalaitumella vuosina 2018–2021. Lisäksi mies suuteli poikaa ja kosketteli tämän sukuelintä, tuomiossa sanotaan.

Oikeuden mukaan rikos oli kokonaisuutena arvostellen törkeä, kun otettiin huomioon tekojen laatu, lukumäärä ja kesto sekä uhrin ikä ja osapuolten ikäero. Rikosten tekohetkellä mies oli 71–74-vuotias eli lähes 60 vuotta vanhempi kuin uhriksi joutunut teini-ikäinen poika.

Oikeuden mukaan teot olivat uhrin iän ja kehitystason vuoksi omiaan aiheuttamaan tälle erityistä vahinkoa.

Oikeus: Antoi rahaa uhrille
Mies tuomittiin myös siitä, että hän antoi uhrille useilla eri kerroilla rahaa joko käteisenä tai tilisiirroilla vuosina 2018–2023. Samanaikaisesti mies oli oikeuden mukaan toistuvasti seksuaalisessa kanssakäymisessä pojan kanssa. Tilisiirtojen viesteistä on oikeuden mukaan voitu päätellä, että mies oli taivutellut poikaa vierailemaan luonaan.

”Tekoon on liittynyt uhrin houkuttelemista ja taivuttelemista rahalla tietoisena siitä, että uhrin taloudellinen asema oli ollut iästäkin johtuen erittäin heikko”, tuomiossa sanotaan.

Mies kiisti syyllistyneensä rikoksiin.

Tekojen yhteisenä seuraamuksena 76-vuotias mies tuomittiin kahden vuoden ja kolmen kuukauden vankeusrangaistukseen. Käräjäoikeus antoi tuomionsa 13. kesäkuuta. Mies on ilmoittanut tyytymättömyyttä koko tuomioon.

STT ei julkaise tuomitun nimeä rikoksen uhrin yksityisyyden suojaamiseksi.

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/ ... 19867.html

[Yrjö Yrjönpoika]

▪︎
Uutisartikkeli ei mainitse, minkä ikäinen poika oli, kun hyväksikäyttö alkoi. Onkohan kertomatta jättämiselle joku tietty syy?

Kuhan ihmettelen.

[Oikeus ennen kaikkea]

Tuolta löytyy jo ketju, jossa tekijän nimikin. Peräisin tuomiolauselmasta.

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=42287

[canis lupus]

▪︎
Uutisartikkeli ei mainitse, minkä ikäinen poika oli, kun hyväksikäyttö alkoi. Onkohan kertomatta jättämiselle joku tietty syy?

Kuhan ihmettelen.

" Rikosten tekohetkellä mies oli 71–74-vuotias eli lähes 60 vuotta vanhempi kuin uhriksi joutunut teini-ikäinen"

Eli poika oli 12-13-vuotias hyväksikäytön alkaessa.

[TieD]

Loimaan Lehti 15.3.2022

"Heikki on kulttuuri- ja herrasmies viimeisen päälle. Sen lisäksi, että on nauhoittanut ja kirjoittanut vanhoja tarinoita, hän on myös käynyt kertomassa niitä erilaisissa tilaisuuksissa. Palojoen pojan sydäntä lähellä ovat myös SPR:n toiminta ja maahamme saapuneiden maanläheinen kotouttaminen"

[karvakana]

https://www.youtube.com/watch?v=7dvxyVx ... htiAsemary

Youtubesta löytyi joku haastattelu oletettavasti epäillystä.

[Yrjö Yrjönpoika]

▪︎
Uutisartikkeli ei mainitse, minkä ikäinen poika oli, kun hyväksikäyttö alkoi. Onkohan kertomatta jättämiselle joku tietty syy?

Kuhan ihmettelen.

" Rikosten tekohetkellä mies oli 71–74-vuotias eli lähes 60 vuotta vanhempi kuin uhriksi joutunut teini-ikäinen"

Eli poika oli 12-13-vuotias hyväksikäytön alkaessa.

▪︎ Pannahinen... noinhan siellä sanottiin...
Tänks, täytynee käväistä spekseiverssillä.

Liekö ollut sukulaispoika, kun ei ainakaan ole mainittu internetti-groomingia ja sen sellaista. Tekstipohjaisia todisteitakin oli vain tilisiirtojen viestiriveillä.

[Yrjö Yrjönpoika]

https://www.youtube.com/watch?v=7dvxyVx ... htiAsemary

Youtubesta löytyi joku haastattelu oletettavasti epäillystä.

▪︎ Hehh...!!
Aikaleima kohdassa 07:20 on toki sattumaa, mutta ennusteellinen.

[Collie]

▪︎
Uutisartikkeli ei mainitse, minkä ikäinen poika oli, kun hyväksikäyttö alkoi. Onkohan kertomatta jättämiselle joku tietty syy?

Kuhan ihmettelen.

" Rikosten tekohetkellä mies oli 71–74-vuotias eli lähes 60 vuotta vanhempi kuin uhriksi joutunut teini-ikäinen"

Eli poika oli 12-13-vuotias hyväksikäytön alkaessa.

On voinut olla nuorempi tai vanhempikin, riippuen mitä toimittelija tarkoittaa lauseella 'lähes 60 vuotta vanhempi'. Onhan tuo tyyppilinen MTV:n/STT:n epäselvästi kirjoitettu uutinen. Varmaan alempi kynnys julkaista tuollaisia kun ei toimittelijan nimeä tarvitse laittaa uutiseen, vaan voi julkaista nimimerkin takaa.

[Yrjö Yrjönpoika]

Loimaan Lehti 15.3.2022

"...Palojoen pojan sydäntä lähellä ovat myös SPR:n toiminta ja maahamme saapuneiden maanläheinen kotouttaminen"

Hmm..? Annettu lämmintä kättä?

[Akim711]

Uhri luultavasti asunut naapurustossa, tuskin Myanmarilaisia, vaikka heitäkin siinä asuu, epäilty ennenkin saanut vankeustuomion, silloin tosin talousjutuista.

[Oikeus ennen kaikkea]

Mies osti koulupojalta seksiä vuosien ajan – Esitti räikeän valheen
Tänä päivänä 77-vuotias mies myönsi lapsen hyväksikäytön, mutta ei pidä tekoaan törkeänä.
Ikämies kiisti niin ikään ostaneensa alaikäiseltä seksuaalipalveluja ja väitti, että poika uhkasi häntä puukolla ja aseella.
Hovioikeus ei niellyt kumpaakaan väitettä ja tuomitsi tänä vuonna 78 täyttävän miehen vankilaan.
Hyväksikäyttö tapahtui miehen asunnossa pirkanmaalaisella paikkakunnalla. Rikossarja kesti lähes viisi vuotta.

Hyväksikäyttö alkoi pojan ollessa 13-vuotias. Mies oli kosketellut poikaa ympäri vartaloa ja myös sukuelimistä.
Mies maksoi pojalle hyväksikäytöstä sekä käteisellä, että tilisiirroin. Maksukertoja oli ollut käräjäoikeuden mukaan lukemattomia.
Mies väitti, että sai tietää pojan iän vasta pari vuotta ensi tapaamisen jälkeen, jolloin tämä oli jo miltei 16-vuotias.

Ikäisensä oloinen
Seksin ostamisen mies kiisti. Hän väitti, että poika oli painostanut häntä seksuaaliseen kanssakäymiseen aseella uhkaamalla. Miehen mukaan hän oli kokenut pojan toimet uhkaaviksi.
Pirkanmaan käräjäoikeus ei niellyt syytetyn väitteitä. Hän oli toistuvasti tehnyt tilisiirtoja, joiden viesteissä oli toivonut poikaa luokseen käymään. Niin ikään oli käräjäoikeuden mielestä epäuskottavaa, että huomattavan nuori poika olisi tuonut aseen asunnolle ja kyennyt uhkaamaan syytettyä.

Käräjäoikeus tuomitsi miehen syytteiden mukaisesti kahden vuoden ja kolmen kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen. Uhrilleen miehen tulee maksaa loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä korvausta 7 000 euroa.

Kolme kuukautta pois
Mies valitti tuomiostaan Turun hovioikeuteen. Hän esitti edelleen, että olisi syyllistynyt ainoastaan perusmuotoiseen lapsen hyväksikäyttöön kolmen kuukauden aikana, jolloin asianomistaja oli ollut jo lähes 16-vuotias.
Mies vetosi myös nuhteettomaan taustaansa, korkeaan ikäänsä sekä heikkoon terveydentilaansa. Hän esitti hovioikeudelle potilaskertomuksen terveydentilastaan.
Syytetyn kertoma ei juurikaan vakuuttanut hovioikeutta. Hovioikeus katsoo, että hänet on tuomittava ehdottomaan vankeusrangaistukseen.
Hovioikeuden mukaan vastaajalla on mahdollisuus saada tarvitsemaansa terveydenhoitoa myös vankeuden aikana.

Hovioikeus kuitenkin lyhensi toteennäytettyjen rikosten tekoaikaa noin puolella vuodella. Tämän vuoksi hovioikeus lyhensi Heikki Vihtori Keskumäen rangaistusta kolmella kuukaudella tasan kahteen vuoteen.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1b05 ... d5a8c1044a