Bodom Mediassa

[LexVeritas]

... taksiautoilija Ahti Toivolalle, joka molemmat pojat tunteneena todisti oikeudessa pitävänsä tappelua Gustafssonin ja Boismanin välillä mahdottomuutena.

"Media saa ihmisen syylliseksi, jos se haluaa"

"Totuus voitti. Kaikki (syytökset) oli ihan täysin mielikuvitusta, ei totuuden kanssa minkäänlaista tekemistä"

-Ahti Toivola-

[Korpisoturi]

Rikoksista epäilty Nils Gustafsson kuvaa vuoden 2004 kuulusteluissa vammojaan seuraavasti:

Puukoniskujen aiheuttamat vammat

Gustafsson kuvaa poskeensa kohdistuneesta puukoniskusta aiheutuneen vamman ja ”Sitt oli tässä silmäkulmassa ja sitt on tässä, ja sitt oli päässä ja niskassa oli näitä puukon pistoja..oliks se 10 reikää, puukoniskua päässä plus se yhdestoista, se iso ventti, mikä oli 5 senttiä näin ja 5 senttiä näin”

[LexVeritas]

^Epäselväksi jää, kenen vammoista Gustafsson sekavasti kertoo, vai kaikkien. Kuten todettu, mm. posken läpihaavan syntymekanismia ei ole pystytty varmentamaan. Ruhjehaavoja Gustafssonilla oli päässään vähintään kolme. Tutkintayhteenvedossa 1960 mainitaan Gustafssonin vasemman silmän alueella ollut iskun jälki. Björklundin niskassa oli yli kymmenen pistohaavaa.

Osoittaako tämä tällainen väitetty liioittelu kuulustelevalle poliisille (jolla vammatiedot oletettavasti siinä edessään) Nisse-hypnoosilaisten mielestä erityistä juonikkuutta kontekstissa?

[Korpisoturi]

^Epäselväksi jää, kenen vammoista Gustafsson sekavasti kertoo, vai kaikkien. Kuten todettu, mm. posken läpihaavan syntymekanismia ei ole pystytty varmentamaan. Ruhjehaavoja Gustafssonilla oli päässään vähintään kolme. Tutkintayhteenvedossa 1960 mainitaan Gustafssonin vasemman silmän alueella ollut iskun jälki. Björklundin niskassa oli yli kymmenen pistohaavaa.

Osoittaako tämä tällainen väitetty liioittelu kuulustelevalle poliisille (jolla vammatiedot oletettavasti siinä edessään) Nisse-hypnoosilaisten mielestä erityistä juonikkuutta kontekstissa?

Poliisille asia ei ole jäänyt epäselväksi, eikä Nissekään ole kuulustelukertomustaan ja poliisin tulkintaa kiistänyt.

Kontekstissa Nisse on hyvinkin juonikkaasti voinut ajatella, että kohta 40 vuotta mennyt kusetus menisi jatkossakin läpi.

[LexVeritas]

^Sama poliisi on ilmeisestikin pitänyt näitä Gustafssonin "juonikkaita liioitteluja" selvempänä näyttönä syyllisyydestä kuin väittämäänsä tunnustusta, jota hän ei kuitenkaan katsonut tarpeelliseksi kirjata ylös eikä palata siihen kuulusteluissa, ja jonka hän myöhemmin myönsi olleen omasta mielestäänkin huulenheittoa.
Minään aihetodisteena tällaiset "vammojen liioittelut" eivät toimi...eivätkä toimineet. Typerä idea, kertakaikkiaan.

[Korpisoturi]

^Sama poliisi on ilmeisestikin pitänyt näitä Gustafssonin "juonikkaita liioitteluja" selvempänä näyttönä syyllisyydestä kuin väittämäänsä tunnustusta, jota hän ei kuitenkaan katsonut tarpeelliseksi kirjata ylös eikä palata siihen kuulusteluissa, ja jonka hän myöhemmin myönsi olleen omasta mielestäänkin huulenheittoa.
Minään aihetodisteena tällaiset "vammojen liioittelut" eivät toimi...eivätkä toimineet. Typerä idea, kertakaikkiaan.

Totta kai toimivat. Syyttömällä ei ole intressissä esim. valehdella vammoistaan/olennaisesti liioitella niitä.
Nisse on kiistänyt tunnustaneensa, mutta ei vammojen liioittelua.

Arvaukseni on Nissen ”tunnustuksen” olleen läpänheittoa, mutta erikoinen episodi silti. Harva heittää kontekstissa tunnustusläppää luulen ma.

[LexVeritas]

Jos nyt oikeasti kuvittelet noiden väitettyjen "juonikkaiden liioitteluiden" toimineen aihetodisteena, niin sinun kannattaa lukea käräjäoikeuden tuomio tarkemmin. Kuten totesin, ne (liioittelut) eivät toimineet aihetodisteena. Asia on kiistaton.

[Korpisoturi]

Jos nyt oikeasti kuvittelet noiden väitettyjen "juonikkaiden liioitteluiden" toimineen aihetodisteena, niin sinun kannattaa lukea käräjäoikeuden tuomio tarkemmin. Kuten totesin, ne (liioittelut) eivät toimineet aihetodisteena. Asia on kiistaton.

En minä ole väittänyt oikeasti kuvittelevani sellaista, että ne olisivat toimineet. Sellainen pieni havainto ensinnäkin.

Se onkin sitten eri asia, että olisiko pitänyt toimia. Mielestäni kyllä.

Toki tuomio on pyhä kirjoitus ja Arvi Vainio profeetta.

[LexVeritas]

Toki tuomio on pyhä kirjoitus ja Arvi Vainio profeetta.

Itse en koe asian olevan noin. Käräjäoikeuden tuomio ei ole uskonnollinen kirjoitus, vaan tunnettujen tosiasioiden pohjalta tehty päätös, joka kumoaa Nisse-uskovaisten perusteettomat väittämät. Arvi Vainion näen profeetan sijasta virkamiehenä, joka monen muun myöhemmän tutkinnanjohtajan - kuten esimerkiksi helluntalaissaarnaaja, vetopasunisti, rikosylikomisario Tero Haapalan tavoin, joutui lupaavan alun jälkeen todistamaan tutkimusten ajautumisen umpikujaan.

[Korpisoturi]

Toki tuomio on pyhä kirjoitus ja Arvi Vainio profeetta.

Itse en koe asian olevan noin. Käräjäoikeuden tuomio ei ole uskonnollinen kirjoitus, vaan tunnettujen tosiasioiden pohjalta tehty päätös, joka kumoaa Nisse-uskovaisten perusteettomat väittämät. Arvi Vainion näen profeetan sijasta virkamiehenä, joka monen muun myöhemmän tutkinnanjohtajan - kuten esimerkiksi helluntalaissaarnaaja, vetopasunisti, rikosylikomisario Tero Haapalan tavoin, joutui lupaavan alun jälkeen todistamaan tutkimusten ajautumisen umpikujaan.

Siinähän se jutun juoni on! Et itse hahmota uskontoasi. Ulkopuolelta se on helppo havaita.

On se pyhä kirjoitus! Siihen vetoatte aina ja jatkuvasti, kun muuta argumenttia ei ole.

"mut kun siinä tuomiossa niin lukee"

[JasseHames]

Käräjäoikeuden tuomio todellakaan ei ole uskonnollinen kirjoitus, ja sen tiesivät ainakin myös syyttäjät, jotka halutessaan olisivat voineet vaatia ylemmän oikeusasteen arvioivan asian uudelleen. Näin ei tapahtunut, minkä merkitystä Gustafssonin lynkkaajien kannattaa miettiä tosissaan.

[Ross Sullivan]

Käräjäoikeuden tuomio todellakaan ei ole uskonnollinen kirjoitus, ja sen tiesivät ainakin myös syyttäjät, jotka halutessaan olisivat voineet vaatia ylemmän oikeusasteen arvioivan asian uudelleen. Näin ei tapahtunut, minkä merkitystä Gustafssonin lynkkaajien kannattaa miettiä tosissaan.

Olisikohan syynä ihan vaan se, että yli 40 vuotta vanhaa syyllisyyttä on joka tapauksessa vaikea näyttää toteen?

KRP varmastikin ihan vaan kiusatakseen halusi Nissen oikeuteen. Ehkä pajautus ei johda ulos aivojumistasi? Jotain aivojumppaa?

[LexVeritas]

Tutkinnanjohtaja Haapala teki virheen julistaessaan iltapäivälehdistölle ennen verijälkitutkimuksen valmistumista ja motiivitodistaja Sahakankaan tarinoiden todenperäisyyden tarkastamista:

Krp: Bodom-surmien näyttö pitää.

Keskusrikospoliisissa uskotaan, että sen tekninen ja muu näyttö Bodominjärven surmissa on niin vahva, ettei vangitun Nils Gustafssonin, 62, puolustus yritäkään sen murtamista.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000151746.html

Antaa todella omituisen kuvan KRP:n asiantuntijoiden arviointikyvyistä. Vaikuttaa siltä, että mentiin todellakin pelkän uskon varassa, kuten artikkelistakin ilmenee.

[JasseHames]

Yhä uudelleen ja uudelleen toistetusta valheesta tulee totta, vai miten se nyt menikään. KRP:ssä hallittu propagandan keinot, kun jotkut kahelit uskovat edelleen Gustafssonin syyllisyyteen.

[Ross Sullivan]

Tutkinnanjohtaja Haapala teki virheen julistaessaan iltapäivälehdistölle ennen verijälkitutkimuksen valmistumista ja motiivitodistaja Sahakankaan tarinoiden todenperäisyyden tarkastamista:

Krp: Bodom-surmien näyttö pitää.

Keskusrikospoliisissa uskotaan, että sen tekninen ja muu näyttö Bodominjärven surmissa on niin vahva, ettei vangitun Nils Gustafssonin, 62, puolustus yritäkään sen murtamista.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000151746.html

Antaa todella omituisen kuvan KRP:n asiantuntijoiden arviointikyvyistä. Vaikuttaa siltä, että mentiin todellakin pelkän uskon varassa, kuten artikkelistakin ilmenee.

Niin, kumpi osaa tulkita paremmin rikosteknistä näyttöä: esim. lautamies vai kokenut KRP:n rikosasiantuntija?
En asettaisi Espoon käräjäoikeutta jumalalliseen asemaan.