Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Korpisoturi]

Samaa mieltä mutta myös Pirisen erittäin todennäköinen motiivi on mielestäni paljon todennäköisempi kuin Gustafssonin motiivi, josta ei ole mitään tietoa, mikä se oli, jos oli.

Mustasukkaisukkaisuushan se oli se Gustafssonin motiivi. "Kaikkee se mustasukkaisuus teettää". Pojilla oli kuulemma aiemminkin ollut jo riitaa. Alkoholin kanssa mentiin sitten rajan yli.

Nilsin tarina on jatkuvasti muuttunut vuosien saatossa. Sitä tulee tarve selitellä asioita itselleen edulisiksi jos puhutaan muunneltua totuutta. Patologisetkin valehtelijat jää lopulta kiinni kun eivät enää muista mitä ovat milloinkin minnekin suuntaan valehdelleet. Totuuden puhujallahan tarina on aina sama.

Sepä se. Kusettajan pitää jatkuvasti muistaa, mitä on aiemmin kusettanut ettei käy Nisset.

Alkoholilla on ollut hyvin todennäköisesti tässäkin henkirikoksessa oma osuutensa.

[snufkin]

Nisse haastattelussa 90-luvulla:

”Vanhemmille en puhunut niistä tytöistä mitään, sanoin vaan että lähdetään Sepon kanssa retkelle ja sillä sipuli”

Nisse haastattelussa 2000- luvulla:
”Minä olen syytön ja sillä sipuli”

Mielenkiintoinen huomio! Ensimmäisessä kohdassa sillä sipulia edeltää totuuden muuntelu/peittely. Pistää miettimään miten asian laita toisen lauseen kohdalla

Syy siihen muuten miksi kengät on viety ja miksi tavarat on hävitetty löytyy Nissen poliisikuulusteluissa kertomista perusteista sille miksi hän on syytön:
”Mihin mä ne kaikki tavarat ja kengät siinä kunnossa oon vieny ku ehän mä oo pystyny kävelee??!

Jep! Leukakirurgi Kontio oikeudenkäynnissä:

"Kaikki on tietysti mahdollista, mutta tämän kaltaisia vammoja
saaneet potilaat tulevat usein omin voimiin vastaanotolle."

Aika jänniä päätelmiä NG tekee kunnostaan vaikka hänellä ei mitään jalkavammaa ollut.


En tiedä oletteko kuulleet Van Bredan perheen murhista, mutta tässähän murhaaja jäi henkiin vähäisillä vammoilla ja oli toinen perheen pojista. Oli yrittänyt feikata itselleen jotain naarmuja ja sotkea rikospaikkaa. Sepitti tarinan ulkopuolisesta murhaajasta. Ei sentään todennut saaneensa neljän päivän muistinmenetystä.

Tuli Bodom mieleen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Van_Breda_murders

[LexVeritas]

Seikka, ettei Gustafsson muista väittämänsä mukaan ensimmäisiä sairaalapäiviään, ei osoita hänen syyllisyyttään kolmoismurhaan.

Mikä jonkun mielestä osoittaa, niin olisi hauskaa kuulla, että miten?

Jep! Leukakirurgi Kontio oikeudenkäynnissä:

"Kaikki on tietysti mahdollista, mutta tämän kaltaisia vammoja
saaneet potilaat tulevat usein omin voimiin vastaanotolle."

Aika jänniä päätelmiä NG tekee kunnostaan vaikka hänellä ei mitään jalkavammaa ollut.

Juuri näin. He tosiaankin tulevat usein omin voimin vastaanotolle mutta eivät tietenkään aina. Ja leukakirurgi Kontiohan tuossa tosiaan viittaa leukavammoihin, ei Gustafssonin mahdolliseen lievää vakavampaan aivovammaan tai muihin vammoihin, esimerkiksi korvavammaan (sisäkorvan tasapainoelinhäiriö, joka oleellisesti vaikuttaa kävelykykyyn).

[snufkin]

Jos osaisit veritas lukea rivien välistä niin käytännössä Kontio sanoo tuossa, että on epätodennäköistä (ehkä alle 2% mahdollisuus), että tuollaisilla vammoilla varustetut eivät tulisi omin jaloin vastaanotolle.

[LexVeritas]

Samaa mieltä mutta myös Pirisen erittäin todennäköinen motiivi on mielestäni paljon todennäköisempi kuin Gustafssonin motiivi, josta ei ole mitään tietoa, mikä se oli, jos oli.

Mustasukkaisukkaisuushan se oli se Gustafssonin motiivi. "Kaikkee se mustasukkaisuus teettää". Pojilla oli kuulemma aiemminkin ollut jo riitaa. Alkoholin kanssa mentiin sitten rajan yli.

Nilsin tarina on jatkuvasti muuttunut vuosien saatossa. Sitä tulee tarve selitellä asioita itselleen edulisiksi jos puhutaan muunneltua totuutta. Patologisetkin valehtelijat jää lopulta kiinni kun eivät enää muista mitä ovat milloinkin minnekin suuntaan valehdelleet. Totuuden puhujallahan tarina on aina sama.

Sepä se. Kusettajan pitää jatkuvasti muistaa, mitä on aiemmin kusettanut ettei käy Nisset.

Alkoholilla on ollut hyvin todennäköisesti tässäkin henkirikoksessa oma osuutensa.

Gustafssonin tarina ei ole muuttunut vuosien varrella oleellisten asioiden kohdalla. On merkityksetöntä, onko hän kertonut vuonna 1960 esimerkiksi onkineensa ja 44 vuotta myöhemmin olleensa onkimatta, tai muistellut vaihtelevasti kuka kävi uimassa ja kuka ei.

Gustafssonin tai kenenkään muunkaan mustasukkaisuusmotiivista ei ole tietoa. Björklundin silloisista tunnetuista poikaystävistä Pauli Pirisen mustasukkaisuusmotiivi olisi luonnollisesti vahvin. Marjatta Sahakangas, joka väitti Gustafssonin olleen mustasukkainen Mäestä (ei siis Björklundista) todettiin oikeudessa todistajana kelvottomaksi tarinoidensa epäuskottavuuden ja niiden todistetun paikkansapitämättömyyden perusteella.

Gustafssonin ja Boismannin juoma alkoholimäärä (per nokka) oli tiettävästi n. 2 desilitraa viinaa ja muutama hörppy likööriä siihen päälle nautittuina alkuillan aikana. Oletettuun murha-aikaan he olisivat olleet jo selviä.

[LexVeritas]

Jos osaisit veritas lukea rivien välistä niin käytännössä Kontio sanoo tuossa, että on epätodennäköistä (ehkä alle 2% mahdollisuus), että tuollaisilla vammoilla varustetut eivät tulisi omin jaloin vastaanotolle.

Jos ymmärtäisit lukemasi, niin hoksaisit, että leukaspesialisti Kontio puhuu tuossa lainaamassasi ainoastaan Gustafssonin leukavammoista. Gustafssonilla oli todettu muitakin kävelykykyyn vaikuttavia vammoja: aivo- ja korvavamma.

[snufkin]

Jos ymmärtäisit lukemasi, niin hoksaisit, että leukaspesialisti Kontio puhuu tuossa lainaamassasi ainoastaan Gustafssonin leukavammoista. Gustafssonilla oli todettu muitakin kävelykykyyn vaikuttavia vammoja: aivo- ja korvavamma.

Kontion todistus on johdonmukainen Hirvensalon ja Öhmanin todistusten kanssa siitä, että aivovamma ja kallonpohjan murtuma ovat epätodennäköisiä.

Tiedät syvällä sisimmässäsi minne Occamin partaveitsi osoittaa näiden asiantuntijoiden lausuntojen perusteella.

[LexVeritas]

Jos ymmärtäisit lukemasi, niin hoksaisit, että leukaspesialisti Kontio puhuu tuossa lainaamassasi ainoastaan Gustafssonin leukavammoista. Gustafssonilla oli todettu muitakin kävelykykyyn vaikuttavia vammoja: aivo- ja korvavamma.

Kontion todistus on johdonmukainen Hirvensalon ja Öhmanin todistusten kanssa siitä, että aivovamma ja kallonpohjan murtuma ovat epätodennäköisiä.

Tiedät syvällä sisimmässäsi minne Occamin partaveitsi osoittaa näiden asiantuntijoiden lausuntojen perusteella.

Opettele aivovamman määritelmä. Yksikään syyttäjänkään asiantuntijoista ei pitänyt Gustafssonin aivovammaa epätodennäköisenä.

Öhman myönsi, että Gustafssonilla todettu Brillen hematooma indikoi luotettavasti kallonpohjan murtumaa.

On selvää, että leukavammat, aivovamma ja korvavamma vaikuttavat oleellisesti kävelykykyyn.

Luulen entistäkin vahvemmin, että Occamin partaveitseen on tässä tapauksessa vedottu oman yksinkertaisuuden peittelemiseksi.

[snufkin]

On myös selvää, että jos rakentaa Arvi Vainion alttarin kotiinsa, niin tuskin suhtautuu kovin objektiivisesti tähän tapaukseen.

Mutta joo tosiaan muistaakseni tänne laitetussa lehtiartikkelissa on nimenomaan puhuttu aivovamman epätodennäköisyydestä vaikka tuomiossa puhutaankin tietyntasoisen aivovamman epätodennäköisyydestä.

[Korpisoturi]

Mustasukkaisukkaisuushan se oli se Gustafssonin motiivi. "Kaikkee se mustasukkaisuus teettää". Pojilla oli kuulemma aiemminkin ollut jo riitaa. Alkoholin kanssa mentiin sitten rajan yli.

Nilsin tarina on jatkuvasti muuttunut vuosien saatossa. Sitä tulee tarve selitellä asioita itselleen edulisiksi jos puhutaan muunneltua totuutta. Patologisetkin valehtelijat jää lopulta kiinni kun eivät enää muista mitä ovat milloinkin minnekin suuntaan valehdelleet. Totuuden puhujallahan tarina on aina sama.

Sepä se. Kusettajan pitää jatkuvasti muistaa, mitä on aiemmin kusettanut ettei käy Nisset.

Alkoholilla on ollut hyvin todennäköisesti tässäkin henkirikoksessa oma osuutensa.

Gustafssonin tarina ei ole muuttunut vuosien varrella oleellisten asioiden kohdalla. On merkityksetöntä, onko hän kertonut vuonna 1960 esimerkiksi onkineensa ja 44 vuotta myöhemmin olleensa onkimatta, tai muistellut vaihtelevasti kuka kävi uimassa ja kuka ei.

Gustafssonin tai kenenkään muunkaan mustasukkaisuusmotiivista ei ole tietoa. Björklundin silloisista tunnetuista poikaystävistä Pauli Pirisen mustasukkaisuusmotiivi olisi luonnollisesti vahvin. Marjatta Sahakangas, joka väitti Gustafssonin olleen mustasukkainen Mäestä (ei siis Björklundista) todettiin oikeudessa todistajana kelvottomaksi tarinoidensa epäuskottavuuden ja niiden todistetun paikkansapitämättömyyden perusteella.

Gustafssonin ja Boismannin juoma alkoholimäärä (per nokka) oli tiettävästi n. 2 desilitraa viinaa ja muutama hörppy likööriä siihen päälle nautittuina alkuillan aikana. Oletettuun murha-aikaan he olisivat olleet jo selviä.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000004327590.html

Kyllä niitä ristiriitoja oli useampaa asiaa koskien. Alkoholimäärät riittävät ihan helposti siihen, että on voinut syntyä riitaa kännisten välille.

[Korpisoturi]

Jos osaisit veritas lukea rivien välistä niin käytännössä Kontio sanoo tuossa, että on epätodennäköistä (ehkä alle 2% mahdollisuus), että tuollaisilla vammoilla varustetut eivät tulisi omin jaloin vastaanotolle.

Jos ymmärtäisit lukemasi, niin hoksaisit, että leukaspesialisti Kontio puhuu tuossa lainaamassasi ainoastaan Gustafssonin leukavammoista. Gustafssonilla oli todettu muitakin kävelykykyyn vaikuttavia vammoja: aivo- ja korvavamma.

Kirurgi onkin opiskellut lääkiksessä ainoastaan noin 8-10 vuotta. Tuskin kovin paljon tietää mistään mitään (vammoista varsinkaan).

[Korpisoturi]

Jos ymmärtäisit lukemasi, niin hoksaisit, että leukaspesialisti Kontio puhuu tuossa lainaamassasi ainoastaan Gustafssonin leukavammoista. Gustafssonilla oli todettu muitakin kävelykykyyn vaikuttavia vammoja: aivo- ja korvavamma.

Kontion todistus on johdonmukainen Hirvensalon ja Öhmanin todistusten kanssa siitä, että aivovamma ja kallonpohjan murtuma ovat epätodennäköisiä.

Tiedät syvällä sisimmässäsi minne Occamin partaveitsi osoittaa näiden asiantuntijoiden lausuntojen perusteella.

Opettele aivovamman määritelmä. Yksikään syyttäjänkään asiantuntijoista ei pitänyt Gustafssonin aivovammaa epätodennäköisenä.

Öhman myönsi, että Gustafssonilla todettu Brillen hematooma indikoi luotettavasti kallonpohjan murtumaa.

On selvää, että leukavammat, aivovamma ja korvavamma vaikuttavat oleellisesti kävelykykyyn.

Luulen entistäkin vahvemmin, että Occamin partaveitseen on tässä tapauksessa vedottu oman yksinkertaisuuden peittelemiseksi.

https://www.ts.fi/uutiset/1074064886

"Siinä on selvä ristiriita, sillä nyt yksikään palanen ei todenna aivovamman olemassaoloa. Edes sen ajan röntgenkuvissa ei havaittu aivoruhjetta, joka aiheuttaisi tajuttomuuden."

ja

"Lyönnit tai potkut olivat kohdistuneet kasvoihin ja leuan kärkeen, mihin osunut isku aiheutti myös taaemman nivelvamman, kertoi murtumahoidosta väitellyt kirurgian ja ortopedian erikoislääkäri Hirvensalo.

Vammat olivat matalaenergisiä vaurioita, jotka ovat tyypillisiä pahoinpitelyissä nyrkein tai potkuin aiheutettuna, millään kovalla tai raskaalla esineellä niitä ei ollut aiheutettu.

Hirvensalo arvioi, että Gustafssonin leukaan oli osunut kaksi-kolme todennäköisesti nyrkillä lyötyä iskua. Korkeaenergiseksi isku katsotaan silloin kun ihminen putoaa esimerkiksi katolta tai törmää kolarissa."

Varmaankin lievä aivotärähdys, mutta mitäs sitten? Sellaisen voi tosiaan saada vaikka sählytreeneissä.

[LexVeritas]

'pltmtxtvp*tm

Kirurgi onkin opiskellut lääkiksessä ainoastaan noin 8-10 vuotta. Tuskin kovin paljon tietää mistään mitään (vammoista varsinkaan).

'pltmtxtvp*tm

Kontio puhuu tuossa lainatussa kohdassa nimenomaan leukavammoista, ei esimerkiksi aivovammoista tai tasapainoelimen häiriöistä.

Jokaisen uhrin vammat olivat matalaenergisiä eli lihasvoimalla tuotettuja. Öhman myönsi, että Gustafssoninkin ruhjehaavat sopivat astalolla aiheutetuiksi.

Gustafssonin mahdollisesta tajuttomuudesta ei ole tietoa.

Gustafsson ei tiettävästi ole kertonut mitään, mikä osoittaisi hänen syyllisyytensä kolmoismurhaan.

[LexVeritas]

On myös selvää, että jos rakentaa Arvi Vainion alttarin kotiinsa, niin tuskin suhtautuu kovin objektiivisesti tähän tapaukseen.

Mutta joo tosiaan muistaakseni tänne laitetussa lehtiartikkelissa on nimenomaan puhuttu aivovamman epätodennäköisyydestä vaikka tuomiossa puhutaankin tietyntasoisen aivovamman epätodennäköisyydestä.

Minunkin mielestäni on selvää, että kyse olisi silloin vallan muusta kuin pelkästä yksinkertaisuudesta.

Syyttäjänkään asiantuntijat eivät kiistäneet Gustafssonilla ollutta aivovammaa. He eivät ilmeisestikään olleet lukeneet muistelemaasi lehtiartikkelia.

[Korpisoturi]

'pltmtxtvp*tm

Kirurgi onkin opiskellut lääkiksessä ainoastaan noin 8-10 vuotta. Tuskin kovin paljon tietää mistään mitään (vammoista varsinkaan).

'pltmtxtvp*tm

Kontio puhuu tuossa lainatussa kohdassa nimenomaan leukavammoista, ei esimerkiksi aivovammoista tai tasapainoelimen häiriöistä.

Jokaisen uhrin vammat olivat matalaenergisiä eli lihasvoimalla tuotettuja. Öhman myönsi, että Gustafssoninkin ruhjehaavat sopivat astalolla aiheutetuiksi.

Gustafssonin mahdollisesta tajuttomuudesta ei ole tietoa.

Gustafsson ei tiettävästi ole kertonut mitään, mikä osoittaisi hänen syyllisyytensä kolmoismurhaan.

Kylläpäs Blexiä nyt kiukuttaa

Hirvensalo todennut esimerkiksi:

” Ylilääkäri Eero Hirvensalon mukaan lääketieteelliset tutkimukset eivät tue Gustafssonin puolustuksen väitettä vakavasta tai keskivaikeasta aivovammasta eikä Gustafssonia sellaisesta edes aikoinaan hoidettu.”

Nissen muuttuneet tarinat antavat aihetta olettaa hänen peittelevän totuutta tapahtumista.