Pakettiauto ja Team Rynkebyn pyöräilyjoukkue kolaroivat Jokioisilla

[Miss Holmes #1]

Jos olivat oikealla ojassa ja pakun kyljessä, oli silloin reagointi ollut väärin ajoitettu.

Oliko kukaan vasemman puolen ojassa?

Eikö yhdessäkään pyörässä ollut mitään tallentavaa laitetta? Outoa sekin.

Tai ranteessa tallentavaa laitetta?

Nuo jo kertoisivat tutkijoille paljon tilanteesta. Vauhdeista, tauoista yms

[Miss Holmes #1]

........Ja myös päivä tapahtuneen jälkeen tuli tieto että oli vanhus joka ei edes tajunnut mitä oli tapahtunut vaan oli selittänyt että joku ajoi ojaan. Se takia ei jaksaisi vääntää aiheesta

Tuo sinun kertoma ”vanhus” oli kuitenkin tajunnut ohittaa pyöräilijät, eikä jyrännyt suoraan yli.
Saattoi arvioida pyörien vauhdin väärin, mutta vaikea uskoa, että olisi suoraan eteen kiilannut.

Tai sitten kuten edellä. Pyöräilijät arvioivat pakun vauhdin väärin.


Eiköhän olisi tullut paljon pahempaa jälkeä, jos näin olisi tapahtunut.
Eikö totta?

[Rckhrd]

^ Voisitko laittaa linkkiä, että missä tämä pakukuski on mitään myöntänyt? Ei ainakaan lehtiartikkelissa.
Mistä nuo tiedot ovat peräisin? Onko jokin virallinen lähde, vai pelkkä kuulopuhe?

https://www.hs.fi/suomi/art-2000010572049.html

Kolme ensimmäistä pyöräilijää törmäsi äkisti kääntyneen pakettiauton kylkeen, ja kaksi heidän takanaan ollutta pyöräilijää kaatui heidän päälleen.

Oikaisu 18.7.2024 kello 13.14: Jutussa kerrottiin aiemmin virheellisesti, että poliisin tilannekeskus arvioi kuljettajan toiminnan johtuneen arviointivirheestä. Todellisuudessa kuljettaja kertoi itse onnettomuuden johtuneen arviointivirheestään.

[Rckhrd]

Jos olivat oikealla ojassa ja pakun kyljessä, oli silloin reagointi ollut väärin ajoitettu.

Oliko kukaan vasemman puolen ojassa?

Eikö yhdessäkään pyörässä ollut mitään tallentavaa laitetta? Outoa sekin.

Tai ranteessa tallentavaa laitetta?

Nuo jo kertoisivat tutkijoille paljon tilanteesta. Vauhdeista, tauoista yms

Noniin löytyihän vielä yksi keino jolla menisi pyöräilijöiden syyksi - ajoivat väsyneenä nyt sitten ihan oikeasti... kyllä varmaan on ajotietokone mutta jos nopeus on GPS mukaan niin siinä on viive ennen kun tajuaa että pyörä ei liiku.

Omassa on ns. törmäys/kaatumisentunnistus jolloin lähtee hätäkontaktille viestiä. Ja yleensä vielä reaaliaikainen eli 10s viiveellä toimiva sijainninlähetys päällä niin tietää missä on jos jotain sattuu eikä saa yhteyttä. Monella on takana tutka joka samalla videoi joka ohituksen niin voi jälkikäteen todeta heilahtiko eteen vai ajettiinko päälle.

[Donald McRonald]

^^ Kiitos linkistä. Poliisi siis tyytyi pakukuskin ilmoitukseen eikä sen kummemmin tutkinut asiaa.
Poliisi ilmeisesti myös painoi olemattomat turvavälit ja rinnakkain ajon villaisella. Jos saan arvata, niin syystä että "pyhä Urheilu". Urheilun varjolla saa Suomessa tehdä kaikenlaista ja sen avulla saa kaikenlaisia muitakin etuuksia.

E: En ole koskaan väittänytkään etteikö vika olisi pakukuskissa. Mutta noin monta fillaristia ei olisi päätynyt samaan läjään, jos olisivat noudattaneet turvavälejä. Poliisi on myös tehnyt arviointivirheen kun ei ole tutkinut tuota asiaa.

[Rckhrd]

^^ Kiitos linkistä. Poliisi siis tyytyi pakukuskin ilmoitukseen eikä sen kummemmin tutkinut asiaa.
Poliisi ilmeisesti myös painoi olemattomat turvavälit ja rinnakkain ajon villaisella. Jos saan arvata, niin syystä että "pyhä Urheilu". Urheilun varjolla saa Suomessa tehdä kaikenlaista ja sen avulla saa kaikenlaisia muitakin etuuksia.

Tai sitten poliisilla on videota tapahtuneesta jossa mitään rikettä ei ole tapahtunut. Tuskin tästä tapauksesta mitään enää kuuluu kun tosiaan kaikki kotiutuvat sairaalasta eikä pakukuski ei alkanut hankalaksi.

Mutta tosiaan kuka tahansa voi alkaa urheilemaan ja vaikka liittyä tuohon porukkaan niin ei sitten harmita mistä kaikesta erityiskohtelusta jää paitsi

[vanhellsing]

Tästä ketjusta tulee mieleen se ketju jossa ruumis löytyi Euran metsästä. Aluksi oli kaikki viitteet siihen että raato oli mies ja poliisikin sanoi että todennäköisesti mies, silti jotkut spekuloi että olisiko nainen ja vaikka lopulta varmistui että oli mies niin silti jatkui spekulaatiot naisesta. Tai sitten jotkut vaan jaksaa jauhaa jostain saksalaisesta miehestä vaikka poliisi aikoja sitten sanonut että ei ole se saksalainen mies. Tuntuu että joskus joillakin on vaan sellainen joko oma oletus tai toive siitä että mikä on se lopullinen totuus johonkin asiaan ja sitten ei oteta vastaan mitään faktaa joka on sitä omaa teoriaa tai fantasiaa vastaan.

Tässä tapauksessa on täysin selvää että autoilija on syyllinen ja on myös itse sen tunnustanut tapaus on käytännössä jo suljettu, odotellaan vain lopullista tuomioata autoilijalle. Ainakin ite sen verran uskon poliisia jos se ensin vaikka epäilee jotain törkeästä pahoinpitelystä ja uhria taas ei mistään ja lopulta tekijä itsekin tunnustaa tekonsa, niin ei siinä jää mitään epäselvää tai spekuloitavaa. No ehkä uhri on liian pitkään voinut katsoa tekijää, mutta ei ole sellainen rikos kuitenkaaan. Ja spandexeista ne tykkäää, mutta otan tosiasiaat tosiasioina.

Vielä se että koska pyöräilijät eivät ajaneet auton perään vaan kylkeen, niin se viittaa siihen että auto on aika törkeästi sieltä vasemmalta kaistalta kääntyneet pyöräilijöiden eteen.

[Alfons Jokinen]

Ja maantiellä pyöräilyhän on kiellettyä jos vieressä on kelvi

Älä keksi näitä päästäsi, tai osoita kyseinen lain kohta. Kiitos

E: yleisesti ketjussa ihmetyttää ihmisten jatkuva nimittely. Onko se joku illuusio siitä, että tietty amismainen rehvakkuus saisi asian kuulostamaan vakuuttavammalta? Ei kai kukaan f2f noin keskustele?

Kato, ei se tämän vaikeampaa ole

Aja pyörätien oikeassa reunassa.
UUTTA: Jos pyörätie on kulkusuuntaasi nähden tien vasemmalla puolella, voit ajaa myös ajoradalla tai pientareella, jos se on turvallisempaa kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi.

Polkupyöräilijän on pääsääntöisesti ajettava pyörätiellä, mikäli sellainen on liikennemerkillä osoitettu ajosuunnassa. Jos pyörätietä ei ole osoitettu, on pyöräilijän käytettävä ajoradan (n.k. "autotie") oikeaa reunaa. Ajoradalla ei siis saa pääsääntöisesti pyöräillä, jos kulkusuunnassa on pyörätie.

Ps. Tässä ketjussa on ainakin kymmenen kertaa käyty sana sanalta läpi tieliikennelaki, jos se ei mene kaaliin, se on vain sinun itsesi vika

"Pääsääntöisesti" on aika epämääräinen ilmaisu. Muutoin tuollainen passiivisaggressiivinen "jos ei kaaliisi mahdu" on aika epäkypsää. Itse valitsen keövin kunnon mukaan, onko tie turvallisempi maantiepyörälle.

Muutenkin ketjussa tuntuu menevän kumma ideologinen taistelu.

[Alfons Jokinen]

Tästä ketjusta tulee mieleen se ketju jossa ruumis löytyi Euran metsästä. Aluksi oli kaikki viitteet siihen että raato oli mies ja poliisikin sanoi että todennäköisesti mies, silti jotkut spekuloi että olisiko nainen ja vaikka lopulta varmistui että oli mies niin silti jatkui spekulaatiot naisesta. Tai sitten jotkut vaan jaksaa jauhaa jostain saksalaisesta miehestä vaikka poliisi aikoja sitten sanonut että ei ole se saksalainen mies. Tuntuu että joskus joillakin on vaan sellainen joko oma oletus tai toive siitä että mikä on se lopullinen totuus johonkin asiaan ja sitten ei oteta vastaan mitään faktaa joka on sitä omaa teoriaa tai fantasiaa vastaan.

Tässä tapauksessa on täysin selvää että autoilija on syyllinen ja on myös itse sen tunnustanut tapaus on käytännössä jo suljettu, odotellaan vain lopullista tuomioata autoilijalle. Ainakin ite sen verran uskon poliisia jos se ensin vaikka epäilee jotain törkeästä pahoinpitelystä ja uhria taas ei mistään ja lopulta tekijä itsekin tunnustaa tekonsa, niin ei siinä jää mitään epäselvää tai spekuloitavaa. No ehkä uhri on liian pitkään voinut katsoa tekijää, mutta ei ole sellainen rikos kuitenkaaan. Ja spandexeista ne tykkäää, mutta otan tosiasiaat tosiasioina.

Tässä ketjussa myös näkyy vahvasti se, että halutaan hyökätä ideologista vihollista vastaan. Ne kaikki fantasiat ajokortittomista pyöräilijöistä. MINUN tielläni kulkuneuvoja jotka eivät pärise!!1

Olisikin näin, joinakin vuosina itsellä tullut vähän vajaa 40 tonnia vuodessa auton mittariin, mutten todellakaan pidä sitä siviiliauton ratin pyörittelyä minään hohdokkaana.

[Yrjö Yrjönpoika]

. . .
Muutenkin ketjussa tuntuu menevän kumma ideologinen taistelu.

No, Murhainfossa esiintyy noin muutenkin ideologista erimielisyyttä, jopa rikollisuuden suhteen (johon tämä tapaus ei toki liity), joten en hämmästy sellaisen olemassaoloa oikeastaan minkään täällä käsiteltävän aiheen suhteen. Myös itselläni on joitain "järkähtämättömiä mielipiteitä"

[Murheli]

^ Voisitko laittaa linkkiä, että missä tämä pakukuski on mitään myöntänyt? Ei ainakaan lehtiartikkelissa.
Mistä nuo tiedot ovat peräisin? Onko jokin virallinen lähde, vai pelkkä kuulopuhe?

https://www.hs.fi/suomi/art-2000010572049.html

Kolme ensimmäistä pyöräilijää törmäsi äkisti kääntyneen pakettiauton kylkeen, ja kaksi heidän takanaan ollutta pyöräilijää kaatui heidän päälleen.

Oikaisu 18.7.2024 kello 13.14: Jutussa kerrottiin aiemmin virheellisesti, että poliisin tilannekeskus arvioi kuljettajan toiminnan johtuneen arviointivirheestä. Todellisuudessa kuljettaja kertoi itse onnettomuuden johtuneen arviointivirheestään.

Myönsi arviointivirheen, ei vielä tarkoita sitä, että olisi tehnyt oikeasti liikennerikkomuksen. Toivottavasti tästä tehdään kunnollinen tutkimus, ja asia käydään oikeudessa läpi. Se ei ole voittaja, joka huutaa kovimpaan.

[Alfons Jokinen]

. . .
Muutenkin ketjussa tuntuu menevän kumma ideologinen taistelu.

No, Murhainfossa esiintyy noin muutenkin ideologista erimielisyyttä, jopa rikollisuuden suhteen (johon tämä tapaus ei toki liity), joten en hämmästy sellaisen olemassaoloa oikeastaan minkään täällä käsiteltävän aiheen suhteen. Myös itselläni on joitain "järkähtämättömiä mielipiteitä"

Joo, seksuaalirikospalstaa en tämän vuoksi luekaan. Se on niin raskasta luettavaa, kun joillain on suoranainen fetissi siitä että "olihan mamu". Ja jos ei ole, alkaa se "hyvän jätkän" puolustelu kiristysfantasioilla

[Tessu]

Eiköhän tässäkin sattumien summa,autokuski tuskin tahallan ketään kiilasi tai fillaristit väkipakolla väliin tuli,no oikeudessahan nuo ratkaistaan ei täällä.

[Private dick]

Paljon epätodennäköisemmältä tuntuu, että pakukuski olisi ’kiilannut’ pyöräilijöiden eteen heti ohituksen jälkeen.

Uutisissa luki ett autokuski myönsi arviointivirheen eli tulkitsen sen niin että kuski kiilannut munahikikisten spandexihaistelijoiden eteen.

[Rckhrd]

^ Voisitko laittaa linkkiä, että missä tämä pakukuski on mitään myöntänyt? Ei ainakaan lehtiartikkelissa.
Mistä nuo tiedot ovat peräisin? Onko jokin virallinen lähde, vai pelkkä kuulopuhe?

https://www.hs.fi/suomi/art-2000010572049.html

Kolme ensimmäistä pyöräilijää törmäsi äkisti kääntyneen pakettiauton kylkeen, ja kaksi heidän takanaan ollutta pyöräilijää kaatui heidän päälleen.

Oikaisu 18.7.2024 kello 13.14: Jutussa kerrottiin aiemmin virheellisesti, että poliisin tilannekeskus arvioi kuljettajan toiminnan johtuneen arviointivirheestä. Todellisuudessa kuljettaja kertoi itse onnettomuuden johtuneen arviointivirheestään.

Myönsi arviointivirheen, ei vielä tarkoita sitä, että olisi tehnyt oikeasti liikennerikkomuksen. Toivottavasti tästä tehdään kunnollinen tutkimus, ja asia käydään oikeudessa läpi. Se ei ole voittaja, joka huutaa kovimpaan.

Niin no tuossa on todennäköisesti 9 vs 1 silminnäkijää, mahdollisesti videota ja nopeus/kadenssitiedot mittareista eikä poliisi edelleenkään epäile pyöräilijöitä mistään. Oli ainakin yrittänyt ohittaa niin ei voi edes vedota siihen "aurinko häikäisi" -korttiin.