Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Ross Sullivan]

Korjailen tosiaankin mielelläni väittämiäsi, jotka perustuvat mm. asiavirheitä sisältäviin lehtiartikkeleihin.

Lynkkausporukan harmiksi toimittajat eivät kuuluneet siihen joukkoon, joka arvioi asiaan liittyvän todistelun sekä Gustafssonin syyllisyyden että syyttömyyden puolesta. Lehtijuttuja en viitsi edes lukea, jos saatavilla on oikeata dokumentaatiota esim. asiantuntijatodistajien lausunnoista. Yleensäkin lehtijuttuja lukiessa kannattaa pitää mielessä, että "propagandan väitteet on suunniteltava tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan".

Hassu-Jaanan jutut aina vaan tulevat hassummiksi
Vaikea kuvitella, että Helsingin sanomissa mietittäisiin propagandaa Nisseä vastaan tai että kohderyhmäksi olisi segmentoitu tyhmin kadunmies

[Tyttö Bodomilta]

Jorma Palo on kirjassaan "Nils Gustafsson ja Bodomin varjo" tuskin kuvitellut mm. selostamiaan oikeudenkäynnin eri vaiheita.

Minusta näyttää siltä, etteivät nikit Korpisoturi ja Tyttö Bodomilta lainkaan ymmärrä, mistä kirjoittavat.

Jorma Palon kirja on täysin huuhaata Assmannin syyliseksi luokittelun osalta.

[Tyttö Bodomilta]

Korjailen tosiaankin mielelläni väittämiäsi, jotka perustuvat mm. asiavirheitä sisältäviin lehtiartikkeleihin.

Lynkkausporukan harmiksi toimittajat eivät kuuluneet siihen joukkoon, joka arvioi asiaan liittyvän todistelun sekä Gustafssonin syyllisyyden että syyttömyyden puolesta. Lehtijuttuja en viitsi edes lukea, jos saatavilla on oikeata dokumentaatiota esim. asiantuntijatodistajien lausunnoista. Yleensäkin lehtijuttuja lukiessa kannattaa pitää mielessä, että "propagandan väitteet on suunniteltava tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan".

Hassu-Jaanan jutut aina vaan tulevat hassummiksi
Vaikea kuvitella, että Helsingin sanomissa mietittäisiin propagandaa Nisseä vastaan tai että kohderyhmäksi olisi segmentoitu tyhmin kadunmies

Kyllä laittaa ihmettelemään jos argumentit on jo noin vähissä
Lisänä että LexVeritas väittää HSn jutussa on siinä ja tässä kohtaa väärää tietoa
Korpisoturille kyllä hatun nosto että jaksaa näiden kanssa vääntää,kun ei se rautalankakaan oikein tunnu tehoavan.

[LexVeritas]

^

Minusta näyttää vahvasti siltä, ettei teillä kummallakaan ole mitään ymmärrystä asioista, joita kommentoitte.

Lisänä että LexVeritas väittää HSn jutussa on siinä ja tässä kohtaa väärää tietoa

Väitän, että Ytin sanomisia on tulkittu väärin. Hän on tarkoittanut, että kenkien sisältä ei löydetty veriroiskeita. Täysin kiistatontahan on, että kenkien sisältä löydettiin verijälkiä.

Sinä ilmeisestikin väität, että esitutkintapöytäkijan tiedot kenkien sisältä löydetyistä verijäljistä eivät pidä paikkaansa?

[LexVeritas]

Jorma Palo on kirjassaan "Nils Gustafsson ja Bodomin varjo" tuskin kuvitellut mm. selostamiaan oikeudenkäynnin eri vaiheita.

Minusta näyttää siltä, etteivät nikit Korpisoturi ja Tyttö Bodomilta lainkaan ymmärrä, mistä kirjoittavat.

Jorma Palon kirja on täysin huuhaata Assmannin syyliseksi luokittelun osalta.

Jorma Palon kirja Nils Gustafsson ja Bodomin varjo ei käsittele Hans Assmannia vaan Nils Gustafssonia ja mm. oikeudenkäynnin vaiheita.

Minustakaan Assmann ei ole murhaaja. Mitäs, jos lukisit kirjan ennen kuin kommentoit sitä?

[Ross Sullivan]

^

Minusta näyttää vahvasti siltä, ettei teillä kummallakaan ole mitään ymmärrystä asioista, joita kommentoitte.

Lisänä että LexVeritas väittää HSn jutussa on siinä ja tässä kohtaa väärää tietoa

Väitän, että Ytin sanomisia on tulkittu väärin. Hän on tarkoittanut, että kenkien sisältä ei löydetty veriroiskeita. Täysin kiistatontahan on, että kenkien sisältä löydettiin verijälkiä.

Sinä ilmeisestikin väität, että esitutkintapöytäkijan tiedot kenkien sisältä löydetyistä verijäljistä eivät pidä paikkaansa?

Varmaan viittaa siihen korpparin linkkaamaan juttuun, jossa on niitä Nissen paskapuheita eri vuosilta.

[Tyttö Bodomilta]

^

Minusta näyttää vahvasti siltä, ettei teillä kummallakaan ole mitään ymmärrystä asioista, joita kommentoitte.

Lisänä että LexVeritas väittää HSn jutussa on siinä ja tässä kohtaa väärää tietoa

Väitän, että Ytin sanomisia on tulkittu väärin. Hän on tarkoittanut, että kenkien sisältä ei löydetty veriroiskeita. Täysin kiistatontahan on, että kenkien sisältä löydettiin verijälkiä.

Sinä ilmeisestikin väität, että esitutkintapöytäkijan tiedot kenkien sisältä löydetyistä verijäljistä eivät pidä paikkaansa?

En väitä.
Sehän on jo moneen kertaan käsitelty että kengistä löytyi sisältä tuhruverta.
Kommentoinkin jo aiemmin miten se sinne ilmestyi.

[LexVeritas]

^Hyvä! Kerrataan vielä, että ko. tuhrujen yhdistelmänäytteestä kyettiin vasta Englannissa ja Saksassa erottamaan Anja Mäen osittainen DNA, joka seikka siis tarkoittaa, että kengän sisäpuolisissa tuhruissa saattoi olla sekoittuneena Mäen veriroiskeita. Asiaa ei voi todistaa puoleen eikä toiseen. On virheellistä väittää, että kenkien sisäpuolella ei ollut Mäen veriroiskeita, koskapa ei tiedetä oliko niitä siellä.

[Tyttö Bodomilta]

Jorma Palo on kirjassaan "Nils Gustafsson ja Bodomin varjo" tuskin kuvitellut mm. selostamiaan oikeudenkäynnin eri vaiheita.

Minusta näyttää siltä, etteivät nikit Korpisoturi ja Tyttö Bodomilta lainkaan ymmärrä, mistä kirjoittavat.

Jorma Palon kirja on täysin huuhaata Assmannin syyliseksi luokittelun osalta.

Jorma Palon kirja Nils Gustafsson ja Bodomin varjo ei käsittele Hans Assmannia vaan Nils Gustafssonia ja mm. oikeudenkäynnin vaiheita.

Minustakaan Assmann ei ole murhaaja. Mitäs, jos lukisit kirjan ennen kuin kommentoit sitä?

Sähän välillä vetoat Jorma Palon kirjaan Bodomin mysteerio jota ei ole olemassakaan.
Yksi Jorma Palon kirja on Bodomin arvoitus joka käsittelee Assmannin sairaalahoitoa.
Sitä en aio lukea.
Tuon toisen voin.
Jorma Palo vaan ei innosta tuon huuhaa-kirjan jälkeen noin yleisesti.

[Tyttö Bodomilta]

^Hyvä! Kerrataan vielä, että ko. tuhrujen yhdistelmänäytteestä kyettiin vasta Englannissa ja Saksassa erottamaan Anja Mäen osittainen DNA, joka seikka siis tarkoittaa, että kengän sisäpuolisissa tuhruissa saattoi olla sekoittuneena Mäen veriroiskeita. Asiaa ei voi todistaa puoleen eikä toiseen. On virheellistä väittää, että kenkien sisäpuolella ei ollut Mäen veriroiskeita, koskapa ei tiedetä oliko niitä siellä.

Niin,ei kukaan Niin ole väittänytkään.
Korpisoturi sanoi ettei sisäpuolelta löytynyt verta,käsittääkseni juuri tarkoitti veriroiskeita.
Joka tapauksessa ihan sama kenen verta niistä on löytynyt sisäpuolelta,kuitenkin voidaan epäillä että kengät ovat olleet jonkun jalassa joka sitten verisillä käsillä lähtee kiikuttamaan kenkiä piiloon ja siitä tulee se tuhruveri.
Eikö se tuhruveri juuri löytynytkin kantapäästä sisäpuolelta mistä Gustu on pitänyt kiinni kantaessaan kenkiä piiloon

[JasseHames]

Lynkkausporukan harmiksi toimittajat eivät kuuluneet siihen joukkoon, joka arvioi asiaan liittyvän todistelun sekä Gustafssonin syyllisyyden että syyttömyyden puolesta. Lehtijuttuja en viitsi edes lukea, jos saatavilla on oikeata dokumentaatiota esim. asiantuntijatodistajien lausunnoista. Yleensäkin lehtijuttuja lukiessa kannattaa pitää mielessä, että "propagandan väitteet on suunniteltava tyhmimmän kadunmiehen käsityskyvyn mukaan".

Hassu-Jaanan jutut aina vaan tulevat hassummiksi
Vaikea kuvitella, että Helsingin sanomissa mietittäisiin propagandaa Nisseä vastaan tai että kohderyhmäksi olisi segmentoitu tyhmin kadunmies

Kyllä laittaa ihmettelemään jos argumentit on jo noin vähissä
Lisänä että LexVeritas väittää HSn jutussa on siinä ja tässä kohtaa väärää tietoa
Korpisoturille kyllä hatun nosto että jaksaa näiden kanssa vääntää,kun ei se rautalankakaan oikein tunnu tehoavan.

On tietenkin mahdollista, että HS:n jutussa on oikeaa tietoa ja tuomio perustuu väärällä tiedolle. Siinä tapauksessa syyttäjien ei olisi tarvinnut kuin vaatia oikeudenkäynnin nauhoitteet ja valittaa menestyksekkäästi hovioikeuteen tuomiosta, sillä sehän on tällaisessa tapauksessa ilmeisen väärä. Jos lisäksi nauhoitteet poikkeavat pöytäkirjaan merkitystä sisällöstä, niin johan siinä alkaa olemaan perusteita tehdä rikosilmoitus myös törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä.

[LexVeritas]

^Nyt kun oikein pinnistän muistiani... Olikohan niin, että saksalaiset ja englantilaiset tutkimustulokset kengän sisäpuolen tuhrujäljistä löydetystä Anja Mäen (osittaisesta) DNA:sta valmistuivat vasta juuri ennen oikeudenkäynnin alkua tai jopa sen aikana...

Tuhrujälkien yhdistelmänäytteessä oli Mäen (osittainen) DNA. Ei kyetä osoittamaan, etteikö Mäen veriroiskeita olisi ollut tuhrujälkeen sekoittuneina. Mikäli kengän sisällä oli Mäen veriroiskeita tuhruvereen sekoittuneina, niin silloinhan kenkä ei varmaankaan ollut veriroiskeiden lentäessä kenenkään jalassa. Lopputulema on, että ei ole tiedossa, oliko kengän sisällä Mäen veriroiskeita vai ei, ja oliko kenkä kenenkään jalassa.

Tyttö Bodomilta kirjoitti:

Sähän välillä vetoat Jorma Palon kirjaan Bodomin mysteerio jota ei ole olemassakaan.

En todellakaan vetoa. Bodomin mysteerio on viranomaisten koostama yhteenveto Bodomin kolmoismurhan tutkinnasta vuodelta 1960. Se on osa esitutkintapöytäkirjaa.

Löytyy teemun liittämänä täältä:

viewtopic.php?t=1194

[Cohle]

Täällä ollaan näköjään kiinni todellisuudessa..tai sitten ei. Oikea tekijä oli kiinni ja syytettynä vuonna 2005. Oliko näyttö kuitenkaan riittävä murhatuomioon? Ei.

Hyvä pitää mielessä lause: "Tosielämässä syyllinen voi olla juridisesti syytön."

[LexVeritas]

Täällä ollaan näköjään kiinni todellisuudessa..tai sitten ei. Oikea tekijä oli kiinni ja syytettynä vuonna 2005. Oliko näyttö kuitenkaan riittävä murhatuomioon? Ei.

Hyvä pitää mielessä lause: "Tosielämässä syyllinen voi olla juridisesti syytön."

Todellisuudessa kiinni oleva ymmärtää, että mitään näyttöä Gustafssonin väitetystä syyllisyydestä ei ollut. Siksi väittämä

Näyttö ei ollut riittävä.

on harhaanjohtava. Esitetty näyttö todettiin eritellysti ja kokonaisuudessaan kokonaan pätemättömäksi.

Todellisuudessa kiinni oleva ratkaisee syyllisyyskysymyksen ainoastaan esitetyn näytön, siis todisteiden perusteella.
Jos ja kun näyttöä syyllisyydestä ei ole, niin todellisuudessa kiinni olevalle ratkaisun tekeminen on helppoa.

Oikea tekijä oli kiinni ja syytettynä vuonna 2005.

On hyvä pitää mielessä, että väittteesi perustuu pelkästään uskomukseesi, jonka perustaksi ei tiettävästi ole todisteita.

[JasseHames]

*poistetttu pohdintaa toisesta nimimerkistä. Sellaisen pohdinnan paikka kuuluu Lautamiehiin*tm