Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Whicher]

Mielenkiintoista! Onko siellä siis päihteellisiä osastoja myös?

Vankilan päihteetön osasto on sellainen missä kaikki sitoutuu päihteettömyyteen, jota testataan erilaisilla testereillä pistokokeen omaisesti kaikilta.

Kiitos. Enpä tiennyt että sellainen on oikein erikseen osastona.

Yksi suurimpia harhaluuloja mitä ihmisillä on. On se, että vankila estää tekemästä rikoksia kuten myymästä ja käyttämästä huumeita tai estää pakottamaan tai lahjomaan muita vankeja huumemuuleiksi tuomaan perseessään kamaa vankilaan, ei estä.

Juu tätä en hetkeäkään epäillytkään, mutta luulin, että kaikki osastot ovat "päihteellisiä" osastoja tässä mielessä. Erillinen puhto-sakki ei ollut tuttu.

[Maiju]

Tekoväline on ollut tylppä esine astalo jolla on lyöty viisi iskua päähän raivokohtaukseen johtaneen riidan, loukkauksen jälkeen.

Miten on todennettu 1. kaksi aktiivisesti riitelevää osapuolta sisältänyt riita ja 2. loukkaus?

Yksi tietyn pers.häiriön tekniikoista on kehittää perusteeton erimielisyys nimenomaan yöllä. Syyksi riittää vaikka tekijän painajainen, jossa uhri on viekotellut muita. Siitä pitää uhri hetimiten yöllä puolustuskyvyttömänä saada tilille. Jos sitten uhri yrittää selvittää asiaa välttääkseen saman tulevaisuudessa ei se koskaan ole loogisesti selitettävissä eikä tule tapahtumaan.

[Korpisoturi]

Luulen että tikkaselle ankeinta tulee olemaan ulkoilun vähäisyys .

Miten muut vangit pystyvät käyttämään hyväksi Tikkasen varallisuutta seuraavien 10 + vuoden aikana?

En tiedä miten se olisi mahdollista. Vangeilla ei ole käteistä eikä omia pankkikortteja käytössä, (vankitili ja vankilan kortti) eivätkä vangit saa siirtää rahaa toisilleen. Huumeilla tietysti diilataan vankiloissa, en tiedä miten mutta tuskin Tikkanen on niin tyhmä että alkaa semmoseen touhuun. Voi pyrkiä vaikka päihteettömälle osastolle halutessaan.
Ulkoilua on vähän mutta on kuitenkin kuntosalit ja palloilusalit, arkartelua, opiskelua ja erilaisia elämänhallintaryhmiä. Varmaan sieltä hytistään ilmoittautuu mihin vaan että pääsee pois hetkeksi.

https://rikosseuraamus.fi/fi/index/riko ... lassa.html

Et ole ikinä kuullut valtuuttamisesta? Ei vankeus poista kaikkia oikeuksia. Tuskin Tikkanen muutenkaan esim. maksaisi pankkikortilla mahdollisista palveluksista jollekin rikolliselle.

[Miss Holmes #1]

Lukekaa Barban hyvä analyysi.
Ihailen hänen juridista perehtymistä

Kiitos! Palautit luottamuksen elinkautiseen.
Halusit tai et

[Korpisoturi]

Lukekaa Barban hyvä analyysi.
Ihailen hänen juridista perehtymistä

Kiitos! Palautit luottamuksen elinkautiseen.
Halusit tai et

Uskossa on hyvä elää. Toivottavasti kukaan ei yleisesti luulee Tenu-Barbaran juttujen olevan totta. Viihdyttäviä ne ovat ja ihmettelen, miten joku voi olla perusjuridiikasta täysin pihalla rikosaiheisella foorumilla.

Vaihdan kantaani murhatuomion suhteen heti, kun joku perustelee Tikkasen teon erityisen raakuuden ja julmuuden. Samalla voisi perustella myös, miksi poliisi ei pitänyt alun perin tekoa erityisen raakana ja julmana, vaan tutki tapausta tappona.

Kiinnostaa myös esimerkkitapaus, jossa Suomessa olisi tuomittu tekijä murhasta ilman ankaroittamisperusteen täyttämistä. Väitän, että sellaista esimerkkiä ei ole.

[Sissi]

Et ole ikinä kuullut valtuuttamisesta? Ei vankeus poista kaikkia oikeuksia. Tuskin Tikkanen muutenkaan esim. maksaisi pankkikortilla mahdollisista palveluksista jollekin rikolliselle.

Maksoihan se pankkikortilla ne Lasolitkin.

Lainaustornia lyhennetty
-NILS-

[Korpisoturi]

↑

Rikolliselle?

[Miss Holmes #1]

^ tuo oli hyvä.

Ennen rikosta harkitut hankinnat pitikin tehdä niin, että ostot tallentuvat näyttävästi.

Jälkeen piti hieman ostoksia peitellä, koska ”ei niin näppärän” Tikkasen omat arviot ruumiin kuljettamisesta ei mennytkään ihan niin kuin istumatyötä tehnyt T kuvitteli.

Ja hyvä niin.

Motiivi voi olla vaikka ’alemmuuden’ tunne. En ole riittävän hyvä.
En ole niin hieno, kuin ystäväsi.
En oikeastaan kuulunutkaan tähän jengiin.

Tai yksinkertaisesti: en halua elää varjossasi. Olen tottunut olemaan kaiken keskipiste omalla erikoisella tavalla.

[feverlag]

Mua on koko ajan häirinnyt tämän surmatun vaimon käytös sen mereen ajon jälkeen, kun hän on ensimmäisenä vakuuttanut jo poliiseillekkin että "vahinko" oli, vaikka lapset kirkuu hysteerisinä että kuollaanko me. Ja sitten jotenkin ollaan ainakin ulospäin kun mitään ei olisi tapahtunut.
En keksi oikein mitään muuta selitystä tälle kuin että hän on varmasti tajunnut, viimeistään, että tuo ukko on aivan häiriintynyt ja sekopää, mutta kun ollaan näin Suomen mittakaavassa, paremmissa piireissä, niin se pakokauhu ja paniikki sellaisesta totaalisesta häpeästä ja kasvojen menetyksestä on ollut niin suuri, että reaktio on ollut tehdä kaikkensa että ulospäin näytetään kuinka onnellisia ollaan ja hyvin menee ja miehessä ei absoluuttisesti mitään vikaa. Vielä kun on mennyt naimisiin tällaisen hyypiön kanssa, niin siellä on pää raksuttanut että miten tästä tilanteesta pääsee eroon niin ettei menetä kasvojaan.
No nyt tuli kaikelle kansalle tiedoksi kuinka umpihullun ukon kanssa meni naimisiin.

[Lumileopardi]

Motiivi voi olla vaikka ’alemmuuden’ tunne. En ole riittävän hyvä.
En ole niin hieno, kuin ystäväsi.
En oikeastaan kuulunutkaan tähän jengiin.

Tai yksinkertaisesti: en halua elää varjossasi. Olen tottunut olemaan kaiken keskipiste omalla erikoisella tavalla.

Arvoisa Neiti Holmes.

En oikein usko tohon että tikulla alemmuuden tunne bättte folkkiin. Onko se niin lapsellinen?

Täällä Stadissa missä mä oon toisen polven, ja ruotsiakin ollaan puhuttu, niin onko Tikkanen-ääliö että sen takia täytyy tappaa hyvä nainen?

No jos on niin hullu, niin toivottavasti vankilssa oppii jotain.
15? 12? vuotta? Päästessään pois on nuorempi kuin mitä minä nyt.

Ja Miss Holmes, ikäsi puolesta voisit olla mun lapsi.
Mut ei se mitään.

Multa ja äidiltäni ryöstettiin ARVOasunto etu-töölössä, mut se on toinen tarina.

Terveisiä kaikille mäyräkoiran omistajille! Onneksi hän jäi henkiin, ja lapset. Tikkanen ois voinu mennä pul pul pul.

[Barba Tenus S]

Välituomion mukaan - tarkkaan ottaen, käräjäoikeus kertoo teossa suunnitelmallisuuden täyttyvän. Kuten sivulla 977 on nämä asiat todettu.

”Käräjäoikeus on todennut, että on jäänyt näyttämättä toteen, että Tikkanen olisi syytteessä tarkoitetulla tavalla valmistellut ja suunnitellut teon etukäteen esimerkiksi ostamalla kaksi päivää aikaisemmin kaksi pulloa Lasolia tekojen verijälkien pyyhkimiseksi ja tuomalla kynttilänjalan tai muun tekovälineen makuuhuoneeseen. ”

JA

”On kuitenkin jäänyt todistamatta, että teon jälkeen hän olisi toiminut jonkin ennaltamäärätyn suunnitelman mukaiseksi.”

Käräjäoikeus on ottanut kantaa tarkkaan ottaen vain teon etukäteissuunnitteluun teon ja sen etukäteissuunnitelun peittelyn osalta. Tästä ennakkosuunnittelusta on lehdetkin kirjoittaneet, ottamatta kantaa kuitenkaan siihen mitkä kaikki seikat tapauksessa vaikuttavat teon suunnitelmallisuuden täyttymisen arvioimiseen. Teon jälkeinen ennaltasuunnittelematon toiminta täyttää jo sellaisenaan suunnitelmallisuuden teossa.

* ”Käräjäoikeus on katsonut kuitenkin toteennäytetyksi, että Tikkanen toimi systemaattisesti salatakseen todelliset tapahtumat hyökkäyksen jälkeen, todisteiden tuhoamiseksi ja tekaistun tapahtumankulun toteamiseksi. Tikkanen on muun muassa siivonnut ennakkoon ostetulla Lasolilla, pakannut Westinin ruumiin makuuhuoneen mattoon takkinsa, hattunsa ja huivinsa kanssa sekä piilottanut tai muuten hävittänyt Westinin käsilaukun, kellon, auton avaimet ja lompakon. Nippuun pakkaamistaan vaatteista hän oli kertonut myös sukulaisille. Lisäksi Tikkanen on soittanut hätäkeskukseen ilmoittaakseen Westinin kadonneeksi, hankkinut köysiä ja pressuja ruumiin pakkaamista varten sekä ilmoittanut Westinin kadonneeksi henkilökohtaisesti poliisiasemalla. Kun Tikkanen tekoa seuraavana päivänä osti Prismalta köyttää, pressua ja teippiä, hän oli pukenut hanskat käteensä ja maksanut ostoksensa käteisellä. Teon jälkeen Tikkanen on pystynyt kommunikoimaan normaalista ympärillään olevien ihmisten kanssa ja antamaan loogisia vastauksia hänelle esitettyihin kysymyksiin. Illalla 16.12.2022 Tikkanen on myös estänyt poliisia tutkimasta asuntoa perusteellisemmin. Käräjäoikeuden mukaan kaikki tämä ja Tikkasen looginen, rationaalinen ja systemaattinen käyttäytyminen kertovat mielen korkeasta läsnäolosta.” ja ”Tikkanen kuitenkin anasti syytteessä tarkoitetun löytötavaran ja todennäköisesti hävitti sen salatakseen Westinin surman. ” ja ” Käräjäoikeus katsoo näytetyksi, että Tn tappoi Wn syytteessä tarkoitetulla tavalla ja anasti haltuunsa mainitun omaisuuden.” ja ” Käräjäoikeus katsoo, että Tn toimi systemaattisesti teon jälkeen todisteiden tuhoamiseksi ja tekaistun tapahtumankulun todistamiseksi.”

Juuri tässä kohti oikeus kertoo jo välituomiossa suunnitelmallisuuden täyttyvän. Suunnitelmallisuuteen katsotaan esimerkiksi seuraavat tapaukseen sopivat seikat, kuten ketjun sivulla 977 nostettu:

* Tappamiseen tarkoitettujen välineiden hankkimista pidetään vakaata harkintaa osoittavana. Välineiden ei tarvitse liittyä pelkästään tappamiseen osoittaakseen suunnitelmallisuutta, vaan kyse voi olla myös esimerkiksi ruumiin kätkemiseen tai hävittämiseen soveltuvista välineistä.

* Osaksi suunnitelmallisuutta voidaan katsoa myös muunlaiset tappamista edeltävät tai sen jälkeiset toimet. Tappamista edeltävien toimien tarkoituksena voi olla esimerkiksi tappamisen onnistumisen varmistaminen ja kiinnijäämisen estäminen.

* Teon jälkeinen toiminta voidaan katsoa osaksi etukäteen laadittua suunnitelmaa, jos toimien tarkoituksena on esimerkiksi jälkien peitteleminen. Oikeuskäytännössä tappamisen jälkeisenä toimintana on esiintynyt lähinnä tekovälineiden hävittämistä. Tekijä saattaa toisinaan toteuttaa tappamisen suunnitelmasta poikkeavalla tavalla. Se ei kuitenkaan vaikuta heikentävästi vakaan harkinnan arviointiin, koska tekijällä on joka tapauksessa ollut tappamisaikomus.

Välituomiossa oikeus on jo katsonut myös vakaan harkinnan tahallisuuden täyttyvän teossa. Tarkoitus tappaa täyttyy. Murhan rangaistavuuteen riittää minkä tahansa tahallisuusasteen täyttyminen. Mitä korkeampi tahallisuuden aste on, sitä suuremmalla todennäköisyydellä myös jokin kvalifiointiperuste täyttyy ja tekoa pidetään kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Mikäli toisen tappaminen ei ole ollut osa tekijän tarkoitusta tai suunnitelmaa, ei tahallisuus kata vakaata harkintaa. Nämä todettu sivulla 977 jo.

* Määrätietoinen pyrkimys teon toteuttamiseksi: Vakaata harkintaa voi osoittaa tapa, jolla tappo on toteutettu. Tällä tarkoitetaan tässä yhteydessä lähinnä tekijän määrätietoisuutta ja sitkeyttä tapon toteuttamiseksi eikä niinkään sitä, mitä tekotapaa on käytetty. Surmaamisen määrätietoisuutta osoittaa se, että tekoa on jatkettu sen jälkeen, kun uhrin on havaittu vielä liikahtelevan. Tämän perusteella tappamisen voidaan selvästi katsoa olleen se päämäärä, johon teoilla oli pyritty.

* Tekijän kiihtymystilaan saattaa johtaa tekijään kohdistunut väkivalta tai muu yllättävä tapahtuma, kuten mustasukkaisuus. Oikeuskäytännössä kiihtymystilan arvioinnissa on kiinnitetty huomiota väkivallan voimakkuuteen, tapahtumien välillä kuluneeseen aikaan sekä tekijän toimintaan tapahtumien aikana. Kiihtymystilan poissulkevina seikkoina on pidetty etenkin väkivallan lievyyttä ja sitä, että tekijä on toiminut tapahtumien välillä täysin normaalisti. Tämä osoittanee sitä, että tekijä on pysähtynyt miettimään seuraavaa siirtoaan. Vakaan harkinnan kvalifiointiperustetta arvioitaessa oikeusasteet usein ottavat kantaa siihen, onko tapauksessa tullut esiin odottamattomia seikkoja, jotka olisivat voineet vaikuttaa tekijän kiihtymiseen tai tilanteen odottamattomaan kehitykseen. Mikäli viitteitä tällaisesta ei ole, saattaa se osoittaa tapon suunnitelmallisuutta tai harkintaa (Vrt. provosoimaton)

* Toisinaan voi käydä niin, että tekijä on suunnitellut tappamista, mutta varsinaisen tappamisen laukaiseekin jokin odottamattoman seikka. Tällaiset tilanteet voivat olla ongelmallisia. Tämä johtunee siitä, että tällöin joudutaan arvioimaan sitä, mikä painoarvo annetaan teon suunnitelmallisuudelle ja Ks. esim. Rovaniemen HO 7.11.2003 tuomio nro 758. 101 Ks. esim. KKO 2005:48. 102 Frände ym. 2006, s. 226–227. 33 toisaalta taas tekijän yllättäneelle seikalle. Arviointia helpottanee edellä selostettu vakiintunut oikeuskäytäntö siitä, että tekotavasta poikkeaminen ei ole esteenä vakaan harkinnan kvalifiointiperusteen täyttymiselle.

* Yläkerran naapurien kuulevat kirkaisut ja äänet voivat vaikuttaa myös teon vakaaseen harkintaan. Korkein oikeus on eräässä tapauksessa kiinnittänyt huomiota siihen, millainen vaikutus B:n avunhuudoilla on ollut A:n käyttäytymiseen. Kuristamisen tarkoitus on kuitenkin ollut keskeyttää B:n avunhuudot. Perimmäinen motiivi on ollut rikoksen ilmitulon ja kiinnijäämisen estäminen. Yleisen oikeuskäsityksen mukaisena ei voida pitää sitä, että uhrin pitäisi sallia teko tekemättä vastarintaa tai yrittämättä saada apua, ja että päinvastaista toimintaa pidettäisiin tilanteen odottamattomana kehityksenä. Tekijän kiihtymystila on oikeuskäytännössä vakiintuneesti erotettu tilanteen odottamattomasta ja hallitsemattomasta kehityksestä. Tilanteen yllättävyydessä kyse on yleensä tilanteista, joissa jokin odottamaton seikka yllättää tekijän, jolloin hän tappaa uhrin saman tien. Jos tekijä sen sijaan miettii toimintaansa usean tunnin ajan, ei tappoa enää katsota tehdyn tilanteen odottamattoman tai hallitsemattoman kehityksen takia. Ollessaan kiihtymystilassa tekijä saattaa puolestaan poistua paikalta, mutta palata takaisin myöhemmin. Ratkaisevaa tällöin on se, onko tekijä toiminut koko ajan samassa kiihtymystilassa.

Välituomion kohdat tahallisuuden osalta kerrotaan:

"Oikeushammaslääkärin mukaan puremajälkin Tikkasen sisäreiteen oli ollut niin voimakas, ettei pelästynytkään ihminen purrut niin kovaa.Tikkanen ei ole myöskään osannut selittää, miten Westinin kylkiluut numero kaksi ja kolme ovat murtuneet. Näytön perusteella käräjäoikeus katsoo kiistattomasti selvinneen, että ainakin suurin osa Tikkasen vammoista ja puremajäljestä on aiheutunut Westinin taistelusta hengestään. Myös Tikkasen vammat ovat olleet tuoreita, ja oikeuspatologien mukaan niiden on katsottu korreloivan ajallisesti tapahtuma-aikaan. Aamupäivällä 15.-16. joulukuuta Westinin ja Tikkasen yläpuoloisessa asunnossa asuneet todistajat kuulivat ääniä asunnosta, jossa Westin ja Tikkanen olivat olleet. Naapuri kuuli melua, naisen huutoja, pahoinpitelyä ja riitoja noin kello 1 aamulla. Myöhemmin aamulla naapurin arvion mukaan hänen miehensä kuuli kello 2-4 välisenä aikana asunnosta epätavallisen kovia ääniä, aivan kuin joku olisi raahannut huonekaluja, sekä ääniä kuin jokin olisi osunut seinään. Käräjäoikeus on todennut, että Westinin ja Tikkasen edellä todetut vammat viittaavat vahvasti pitkittyneeseen taisteluun, jossa Westin on taistellut hengestään. Käräjäoikeus on todennut, että myös naapureiden huomautukset tukevat vahvasti olettamaa siitä, että osapuolten välillä olisi syytteessä mainittua riitaa." Naapurien kuulemat taistelun äänet, sekä uhrin reiteen purema on ollut niin kova, jotka jo sellaisinaan olisivat voineet keskeyttää teon. Syytetty on niistä huolimatta jatkanut tekoaan systemaattisesti.

Motiivin puuttuminen tai sen selvittämättä jääminen ei myöskään ole este vakaan harkinnan kvalifiointiperusten täyttymiselle, mikäli tekijän muut teot puhuvat suunnitelmallisuuden tai harkinnan puolesta.

* Käräjäoikeus on todennut, että Wn ja Tn todetut vammat viittaavat vahvasti pitkittyneeseen taisteluun, jossa Wn on taistellut hengestään.

* Käräjäoikeus katsoo ylänaapureiden todistelussa tulleen näytetyksi, että pariskunnan välillä oli syytteessä tarkoitettuna aikana käyty vakavaa riitaa.

* Käräjäoikeus on pitänyt toteennäytettynä, että teko ei kokonaisuutena tarkasteltuna ollut lyhytikäinen ja että se näyttö kokonaisuudessaan huomioon ottane varmasti aiheutti Westinille kärsimystä. Vaikka käräjäoikeus on todennut, että tekoväline jäi tutkimatta, mutta käräjäoikeus katsoi, että kuolinsyyntutkijan mukaan Tn suuntasi iskut Wn jonkinlaisella tylpällä aseella. Lain esitöissä ei ole esimerkkiä siitä, millaista tekovälinettä pidetään erityisen paheksuttavana, murhaa arvoiden teon tekoväline riittää.

* Käräjäoikeus katsoi, että teko oli provosoimaton, pitkittynyt ja, että Tn kohdisti Wn pitkäaikaista ja vakavaa väkivaltaa taistellessaan hengestään.

* Teon raakuudessa ratkaisevaa ei ole se, mitä välinettä tappamiseen on käytetty tai onko tappamiseen ylipäätään käytetty välinettä.

* Teko voi täyttää erityisen raa´an ja julman tekotavan kvalifiointiperusteen päähän kohdistuneen iskun voimakkuuden perusteella. Tekoa voidaan pitää erityisen julmana, mikäli tekijä jatkaa tekoaan yhden iskun jälkeen ja kyse olisi ollut tällöin lukuisista iskuista. Merkitystä sen sijaan on sillä, kuinka pian uhri on kuollut, kuinka pitkään teko on jatkunut ja kuinka monta kertaa tekijä on käyttänyt väkivaltaa tappamisen onnistumiseksi. Käytännössä ilman välinettä tehty tappo vaatii tekijältä enemmän aikaa ja voimankäyttöä kuin välinettä käytettäessä.

* Pitkään kestänyt, lopulta kuolemaan johtanut pahoinpitely tai usean puukoniskun aiheuttama teko voidaan kuitenkin arvioida helpommin törkeäksi. Sen sijaan uhrin nopeasti tappavaa tekotapaa ei ole useinkaan katsottu erityisen raa´aksi tai julmaksi. =>Teon pitkäkestoisuus, mikä korreloi kärsimyksen määrän kanssa täyttyy teossa. Lisäksi uhrin puolustuskyvyttömyys ensimmäisen päähän kohdistuneen iskun jälkeen on merkittävä

Tekotapaan Tikkanen on käyttänyt ensin käsiään, se osoittaa teon pitkäkestoisuutta, ilman välinettä katsotaan pitkäkestoisemmaksi. Teon edetessä Tikkanen on jatkanut tekoa teon onnistumiseksi välineellä. Välineellä ei ole törkeyden kannalta merkitystä, riittää mikä tahansa käteen osuva esine.

[sinitarra]

Mua on koko ajan häirinnyt tämän surmatun vaimon käytös sen mereen ajon jälkeen, kun hän on ensimmäisenä vakuuttanut jo poliiseillekkin että "vahinko" oli, vaikka lapset kirkuu hysteerisinä että kuollaanko me. Ja sitten jotenkin ollaan ainakin ulospäin kun mitään ei olisi tapahtunut.
En keksi oikein mitään muuta selitystä tälle kuin että hän on varmasti tajunnut, viimeistään, että tuo ukko on aivan häiriintynyt ja sekopää, mutta kun ollaan näin Suomen mittakaavassa, paremmissa piireissä, niin se pakokauhu ja paniikki sellaisesta totaalisesta häpeästä ja kasvojen menetyksestä on ollut niin suuri, että reaktio on ollut tehdä kaikkensa että ulospäin näytetään kuinka onnellisia ollaan ja hyvin menee ja miehessä ei absoluuttisesti mitään vikaa. Vielä kun on mennyt naimisiin tällaisen hyypiön kanssa, niin siellä on pää raksuttanut että miten tästä tilanteesta pääsee eroon niin ettei menetä kasvojaan.
No nyt tuli kaikelle kansalle tiedoksi kuinka umpihullun ukon kanssa meni naimisiin.

Veikkaan syyksi parisuhdeväkivaltaa. Olen itse ollut väkivaltaisessa suhteessa valkokaulusammattilaisen ihmisen kanssa, ja se meni juuri noin, että väkivaltaisen osapuolen tekemisiä siloitteli aina automaattisesti, jottei joutunut kärsimään raivokohtauksista tai viikon mykkäkoulusta jne.

[Barba Tenus S]

Katsoin vielä mereenajon uutta purkuhakemusta uutisoituiduilla lehtitiedoilla. Aiemman sakkotuomion purkamiseksi riittäisi mereenajon katsomisen vähintään viideksi törkeäksi pahoinpitelyn yritykseksi. Vaikka syytetyn lapset eivät ole asianomistajien roolissa uudessa purkuhakemuksessa. Niin uutisoitujen silminnäkijähavaintojen heti mereenajon jälkeen versus syytetyn käytös heitä kohtaan, voitaisiin ottaa huomioon heidän osaltaan purkuhakemuksen ratkaisussa.

Ilmeisesti kkon ratkaisu ja henkirikosratkaisu voitaisiin saada tehdyksi aika perä kanaa. Hypoteesi, jos henkirikoksesta tuomittaisiin elinkautinen, ei se estä uuden purkuhakemuksen ratkaisemista asian uudelleen avaamiseksi uudelle, jopa korkeammalle syytteelle kuin 5 törkeää pahoinpitely-yritystä. Jonkinlaisen varmistelun syyttäjä ilmeisesti haluaa molempiin asioihin ennenkuin ratkaisut ovat lainvoimaisia, jotta syytetty ei pääse rangaistusvastuustaan. Henkirikosasia voi aina muuttua suuntaan tai toiseen eri oikeusasteissa ja ennen lainvoimaa.

[Maiju]

↑↑

Samaa mieltä. Syy on paljon todennäköisemmin pelko, että tekijä kostaa neljän seinän sisällä, jos puhuu ulkopuolisille kuin häpeä.

Täällä toistellaan, ettei lähisuhdeväkivaltaa ollut. Kuitenkin on tutkitustikin niin, että käytännössä fyysistä väkivaltaa edeltää aina vähitellen paheneva henkinen väkivalta. Sitä käytetään taitavasti uhrin kontrolloimiseen ja vasta sitten, kun vaikeasti todistettavissa olevien väkivallan muotojen keinot eivät enää riitä uhrin hallintaan, tulee käyttöön fyysinen väkivalta.

[Miss Holmes #1]

Lumileopardi:

Arvoisa Neiti Holmes.

En oikein usko tohon että tikulla alemmuuden tunne bättte folkkiin. Onko se niin lapsellinen?

Välituomiossa Tikkanen itse kertoo, että tunsi itsensä riittämättömäksi sosiaalisen ja iloisen vaimonsa rinnalla.