Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Maiju:

Täällä toistellaan, ettei lähisuhdeväkivaltaa ollut. Kuitenkin on tutkitustikin niin, että käytännössä fyysistä väkivaltaa edeltää aina vähitellen paheneva henkinen väkivalta. Sitä käytetään taitavasti uhrin kontrolloimiseen ja vasta sitten, kun vaikeasti todistettavissa olevien väkivallan muotojen keinot eivät enää riitä uhrin hallintaan, tulee käyttöön fyysinen väkivalta.

Monelta tuntuu puuttuvan ymmärrys henkisestä väkivallasta. Tikkasen ei ole tarvinnut todellakaan lyödä tai tönäistä uhria aikaisemmin. Henkisenväkivallan alla uhri voi ajatella, että löisi vaikka mieluummin kuin piinaisi jatkuvasti.

[Miss Holmes #1]

Vaikka asia on täysin OT alkoi kiinnostamaan miten keneltäkään voidaan ryöstää arvoasunto. Haluatko avata parilla lauseella?

Kuullostaa olevan tämän ketjun aiheen ulkopuolella
-NILS-

[Maiju]

Maiju:

Täällä toistellaan, ettei lähisuhdeväkivaltaa ollut. Kuitenkin on tutkitustikin niin, että käytännössä fyysistä väkivaltaa edeltää aina vähitellen paheneva henkinen väkivalta. Sitä käytetään taitavasti uhrin kontrolloimiseen ja vasta sitten, kun vaikeasti todistettavissa olevien väkivallan muotojen keinot eivät enää riitä uhrin hallintaan, tulee käyttöön fyysinen väkivalta.

Monelta tuntuu puuttuvan ymmärrys henkisestä väkivallasta. Tikkasen ei ole tarvinnut todellakaan lyödä tai tönäistä uhria aikaisemmin. Henkisenväkivallan alla uhri voi ajatella, että löisi vaikka mieluummin kuin piinaisi jatkuvasti.

Juuri näin.

Esimerkiksi syyllistys omista ikävistä tunteista tuntuu empaattisesta, epäitsekkäästä ihmisestä tyypillisesti todella pahalta; Jos kumppani makaa toivottomana ja vaikeroi voivansa huonosti, koska toinen on vaikkapa iloinen, aktiivinen ja pirteä sitä alkaa tehdä kaikkensa, jotta olisi toisenlainen. Siinä ei ole kyse masennuksesta, ei aidosta halusta ja yrityksestä parantua saati rakastavasta suhteesta, vaan hallinnasta ja kontrolloinnista toisen itsetunnon nujertamisen ja syyllistämisen keinoin.

[Korpisoturi]

Kuudes kerta: Välituomiotiedotteesta:

"Välituomiossa käräjäoikeus on katsonut näytetyksi, että vastaaja Roope Tikkanen on menetellyt syytteen teonkuvauksen mukaisella, rangaistavaksi säädetyllä tavalla. Tikkasen menettelyä ei kuitenkaan ole näytetty olleen syytteessä kerrotulla tavalla ennalta valmisteltua tai suunniteltua. Myöskään asiassa muun muassa ei ole katsottu näytetyksi, että teon motiivina olisi ollut mustasukkaisuus."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3795 ... a5a960d66e

"Käräjäoikeuden mukaan jäi kuitenkin näyttämättä, että Tikkanen olisi suunnitellut henkirikosta. Syyttäjän mukaan hän valmistautui tekoa varten ostamalla kaksi pulloa Lasolia pari päivää ennen surmaa. Tikkanen on kertonut aikoneensa pestä sillä ikkunoita.

Myös teon motiivi jäi epäselväksi. Vaikka todisteet viittaavatkin mustasukkaisuuteen, siitä jäi oikeudelle varteenotettava epäilys.

Käräjäoikeus katsoo, että Tikkanen on rikoksen jälkeen toiminut systemaattisesti salatakseen tapahtumat. Tikkanen oli myös lavastanut todisteita, jotka puhuisivat hänen vaihtoehtoisen tapahtumankulkunsa puolesta. Hän on siivonnut asunnon sekä hävittänyt todisteita, käärinyt vaimonsa ruumiin mattoon. Hän myös esti poliisia tutkimasta asuntoa tarkemmin perjantaina 16. joulukuuta 2022."

Jos tekijä ei suunnittele tappoaan ennakkoon, eikä teolle ole motiivia, niin vakaa harkinta -peruste ei täyty. Se, että Tikkanen on peitellyt tekoaan ei tee taposta murhaa. Jos ankaroittamisperuste täyttyisi (näin ei ole), niin teon jälkeinen toiminta saattaisi vaikuttaa kokonaistörkeyden arviointiin. Kokonaistörkeyttä ei arvioida, jos mikään ankaroittamisperuste ei täyty.

Tikkasen teko on raaka ja julma, mutta muihin raakoihin ja julmiin tappoihin verrattuna se ei ole erityisen raaka ja julma. Tätä puoltaa myös poliisiin näkemys siitä, että ilman suunnitelmallisuutta tekoa tutkittiin pitkään tappona.

[Maiju]

Mikäli tuomio tulee taposta en näe mitään syytä sille etteikö syyttäjä valittaisi hoviin. Siitäkin huolimatta, että ratkaisu olisi linjassa Suomen lepsun rangaistusoikeuskäytännön kanssa olisi se ihmisten oikeustajun vastainen ja myös Istanbulin sopimuksen räikeä loukkaus ottaen huomioon, että kyseessä on lähisuhteessa tapahtunut hengenriisto ja ehdottomasti voidaan pitää tekijää koulutuksensa puolesta poikkeuksellisella tavalla kykenevänä ymmärtämään toimintansa seuraukset.

[Korpisoturi]

Mikäli tuomio tulee taposta en näe mitään syytä sille etteikö syyttäjä valittaisi hoviin. Siitäkin huolimatta, että ratkaisu olisi linjassa Suomen lepsun rangaistusoikeuskäytännön kanssa olisi se ihmisten oikeustajun vastainen ja myös Istanbulin sopimuksen räikeä loukkaus ottaen huomioon, että kyseessä on lähisuhteessa tapahtunut hengenriisto ja ehdottomasti voidaan pitää tekijää koulutuksensa puolesta poikkeuksellisella tavalla kykenevänä ymmärtämään toimintansa seuraukset.

Tutkitusti rikosten tuomioiden ankaruus ei estä rikoksia kovinkaan tehokkaasti. Jokaisella on toki oikeus mielipiteeseen, mutta en ihan ymmärrä kostamismentaliteettia perusteena. Tavoitteena pitäisi mielestäni olla myös tekijän kuntouttaminen takaisin yhteiskuntaan. Se ei estä sitä, että tuomiolla myös rangaistaan.

Veikkaan, että syyttäjä vie asian hoviin, jos arvioi pystyvänsä täydentämään todistelua/näyttöä. En usko, että nykyistä näyttöä suunnitelmallisuudesta ja motiivista arvioitaisiin hovissa toisin.

[QwertyKeyboard]

↑

Jos Tikkanen saa elinkautisen ei hänen tarvitse enää kuntoutua takaisin yhteiskuntaan, koska hän vapautuu sieltä vankilasta vasta eläkeikäisenä, jolloin hän siiryy suoraan vanhuueläkkeelle. Eläkkeen nostamiseen ei tarvitse olla kovinkaan kuntoutunut eläkettähän pystyvät nostamaan nekin ketkä ovat täysin vanhuuden höperöityneet tai muusta syystä höperöityneet.

Muutenkin aikamoista resurssien haaskausta alkaa kuntouttamaan jotain joka vapautuu vasta eläkkeelle siirryttäessä ne kuntoutumis resurssit pitäisi suunnata nuorempiin.

[Korpisoturi]

Tutkitusti rikosten tuomioiden ankaruus ei estä rikoksia kovinkaan tehokkaasti. Jokaisella on toki oikeus mielipiteeseen, mutta en ihan ymmärrä kostamismentaliteettia perusteena. Tavoitteena pitäisi mielestäni olla myös tekijän kuntouttaminen takaisin yhteiskuntaan. Se ei estä sitä, että tuomiolla myös rangaistaan.

Veikkaan, että syyttäjä vie asian hoviin, jos arvioi pystyvänsä täydentämään todistelua/näyttöä. En usko, että nykyistä näyttöä suunnitelmallisuudesta ja motiivista arvioitaisiin hovissa toisin.

Jos Tikkanen saa elinkautisen ei hänen tarvitse enää kuntoutua takaisin yhteiskuntaan, koska hän vapautuu sieltä vankilasta vasta eläkeikäisenä, jolloin hän siiryy suoraan vanhuueläkkeelle. Eläkkeen nostamiseen ei tarvitse olla kovinkaan kuntoutunut eläkettähän pystyvät nostamaan nekin ketkä ovat täysin vanhuuden höperöityneet tai muusta syystä höperöityneet.

Muutenkin aikamoista resurssien haaskausta alkaa kuntouttamaan jotain joka vapautuu vasta eläkkeelle siirryttäessä ne kuntoutumis resurssit pitäisi suunnata nuorempiin.

Tuskin käräjillä tuomitaan elinkautiseen murhasta. Kaikki siitä eteenpäin menevä spekulointi on arvailujen varassa. Ei ole mitenkään selvää, että asia etenee hovin käsiteltäväksi.

"Tutkitusti rikosten tuomioiden ankaruus ei estä rikoksia kovinkaan tehokkaasti. Jokaisella on toki oikeus mielipiteeseen, mutta en ihan ymmärrä kostamismentaliteettia perusteena. Tavoitteena pitäisi mielestäni olla myös tekijän kuntouttaminen takaisin yhteiskuntaan. Se ei estä sitä, että tuomiolla myös rangaistaan." Tämä ei siis liity pelkästään Tikkaseen.

Jos Tikkasta analysoidaan, niin hän vapautunee ennen kuin täyttää 55 vuotta. Elinikää vapautumisen jälkeen on vielä jäljellä hyvinkin noin 30 vuotta. Kyllä eläkeläinenkin voi olla vaarallinen.

[QwertyKeyboard]

Tuskin käräjillä tuomitaan elinkautiseen murhasta. Kaikki siitä eteenpäin menevä spekulointi on arvailujen varassa. Ei ole mitenkään selvää, että asia etenee hovin käsiteltäväksi.

"Tutkitusti rikosten tuomioiden ankaruus ei estä rikoksia kovinkaan tehokkaasti. Jokaisella on toki oikeus mielipiteeseen, mutta en ihan ymmärrä kostamismentaliteettia perusteena. Tavoitteena pitäisi mielestäni olla myös tekijän kuntouttaminen takaisin yhteiskuntaan. Se ei estä sitä, että tuomiolla myös rangaistaan." Tämä ei siis liity pelkästään Tikkaseen.

Jos Tikkasta analysoidaan, niin hän vapautunee ennen kuin täyttää 55 vuotta. Elinikää vapautumisen jälkeen on vielä jäljellä hyvinkin noin 30 vuotta. Kyllä eläkeläinenkin voi olla vaarallinen.

Tikkanen on nyt 50v vanha ja keskimääräinen elinkautinen kestää 14-15 vuotta suomessa. Eli Tikkanen vapautuu murhasta 64-65 vuotiaana.

Joo kyllä eläkeläinen voi olla vaarallinen, mutta jos vanha ukko alkaa riehua ja käydä nuorempien ja vahvempien päälle siinä myös kasvaa ne riskit että se omasta mielestään vaarallinen ukko saa itse kuonoon ja suomut silmille. Riehumisessa kun on oleellista olla itse se vahvempi kuin mitä uhri on. Se uhria vahvempana pysyminen menee iän myötä aina vain vaikeammaksi kun refleksit, voimat ja näkö ja kuulo heikkenevät.

[Korpisoturi]

Tuskin käräjillä tuomitaan elinkautiseen murhasta. Kaikki siitä eteenpäin menevä spekulointi on arvailujen varassa. Ei ole mitenkään selvää, että asia etenee hovin käsiteltäväksi.

"Tutkitusti rikosten tuomioiden ankaruus ei estä rikoksia kovinkaan tehokkaasti. Jokaisella on toki oikeus mielipiteeseen, mutta en ihan ymmärrä kostamismentaliteettia perusteena. Tavoitteena pitäisi mielestäni olla myös tekijän kuntouttaminen takaisin yhteiskuntaan. Se ei estä sitä, että tuomiolla myös rangaistaan." Tämä ei siis liity pelkästään Tikkaseen.

Jos Tikkasta analysoidaan, niin hän vapautunee ennen kuin täyttää 55 vuotta. Elinikää vapautumisen jälkeen on vielä jäljellä hyvinkin noin 30 vuotta. Kyllä eläkeläinenkin voi olla vaarallinen.

Tikkanen on nyt 50v vanha ja keskimääräinen elinkautinen kestää 14-15 vuotta suomessa. Eli Tikkanen vapautuu murhasta 64-65 vuotiaana.

Joo kyllä eläkeläinen voi olla vaarallinen, mutta jos vanha ukko alkaa riehua ja käydä nuorempien ja vahvempien päälle siinä myös kasvaa ne riskit että se omasta mielestään vaarallinen ukko saa itse kuonoon ja suomut silmille. Riehumisessa kun on oleellista olla itse se vahvempi kuin mitä uhri on. Se uhria vahvempana pysyminen menee iän myötä aina vain vaikeammaksi kun refleksit, voimat ja näkö ja kuulo heikkenevät.

Ketjulaisten jutut jaksavat hämmästyttää! Juridinen ymmärrys on alle yläasteen lakitiedon tason.

Tikkanen tuomitaan lähes varmasti taposta. Hän istuu ensikertalaisena puolet. Keskimääräinen tuomio taposta on noin 9.5 vuotta (maksimi on 12 vuotta), joten kyllä hän todennäköisesti on vapaa ennen kuin täyttää 55 vuotta.

[Barba Tenus S]

Yllä ei ole otettu kantaa miten oikeus asian tullee ratkaisemaan, vaan siihen, että välituomioon kirjoitetut seikat riittävät murhaan. Mielentilatutkimuksessa ovat selvinneet myös syytetyn diagnoosit ja ne osaltaan vaikuttavat käräjäoikeuden rikosnimikkeen valintaan, jolloin välituomioon auki kirjoitetusta ei voida tehdä suoraa johtopäätöstä tuleeko oikeuden ratkaisu olemaan kallellaan tappoon tai törkeään tapon tekotapaan tai johonkin muuhun. Tekijän toiminnasta voidaan saada mielentilatutkimuksen kautta aiemman näytön tueksi murhaan liittyviä tarvittavia seikkoja. Onko henkilö, jolle aina sattuu ja tapahtuu aina antisosiaalinen. Ei ole. Oikeuslaitoksen ratkaisuissa ei aina kirjoiteta auki seikkoja, tämä johtuu osaltaan siitä, että ovat lähellä mielentilatutkimuksen sisältöä, mikä on salassapidettävää.

"Kvalifiointiperusteen ylittävällä osalla voi kuitenkin olla merkitystä teon kokonaisarvioinnissa. Lain esityöt eivät mainitse murhaa koskevissa perusteluissa eroa erityisen raa´an tai julman tekotavan käsitteiden välillä, mutta törkeää pahoinpitelyä koskevissa perusteluissa käsitteillä kerrotaan olevan vivahde-eroja. Tähän voitaneen hakea apua törkeää pahoinpitelyä koskevista lain esitöistä, joissa on annettu raa´asta tekotavasta esimerkkinä päähän potkiminen ja julmasta tekotavasta pahoinpitelyn kohdistaminen puolustuskyvyttömään henkilöön. Oikeuskäytäntö osoittaa, että sama periaate on käytössä myös henkirikosten arvioinnissa. Selkeää rajanvetoa näiden kahden käsitteen välillä on hankala tehdä. Tätä vaikeuttaa lisäksi oikeusasteiden tapa perustella päätöksensä niin, ettei perusteluista aina käy ilmi, mitkä seikat ovat vaikuttaneet erityisen raa´an tekotavan ja mitkä erityisen julman tekotavan arviointiin. Oikeusasteilla ei ole tähän varsinaista velvollisuuttakaan, mutta oikeuskäytännön ennakoitavuuden kannalta sitä voisi pitää suotavana (tämä on myös yksi syy, minkä vuoksi aikaisemmista oikeustapauksista ei löydy yksi yhteen samankaltaisia tapauksia)."

Lain esitöissä murhan rangaistavuuden edellytykseksi on asetettu, että tappo on nimenomaan tappona törkeä eikä rikoksena sinänsä. Tämän ketjun oikeuspatologinen lausunto antoi odottaa harvinaisen pitkään. Muistaakseni teko koveni esitutkinnassa murhaksi samaan aikaan, kun syytetty vangittiin viidestä murhayrityksestä. Poliisi on jättänyt esitutkinnan käsistään syyttäjälle murhana, ei tappona. Poliisi on jättänyt teon syyttäjälle motiivitta ja myös viitannut suunnitelmallisuuden osalta ainoastaan, että teossa ennakkosuunnittelu ei täyty. Teossa ennakkosuunnittelu ei ole ainoa osa koko suunnitelmallisuuden arviointia ja täyttymistä teossa. Syyttäjä on vienyt teon syytteelle suunnitelmallisena, Asiassa ennakkosuunnittelu karisi, ei mikään muu teon suunnitelmallisuus. Syytetyn toimet teon jälkeen hyvin pienessä aikaraamissa riittävät suunnitelmallisuuden täyttymiseen, vaikka eivät olleetkaan ennalta suunniteltuja.

Aiemmin ketjussa on kirjattu auki muutamia kriteerejä, mitkä täyttyvät ketjun murhassa käsillä olevassa tekotavasta. Se, että kymmenennen kerran ilmaisee oman kantansa perustelematta laissa tarkoitettua julmuutta ja erityistä raakuutta sekä harkintaa, mikä on jätetty oikeuslaitokselle - on joko lainsäädännön ymmärtämättömyyttä tai ketjun tapauksen ja syyttäjän strategian heikohkoa tulkintaa.

[Korpisoturi]

↑

Tässä korjauksia:

" että välituomioon kirjoitetut seikat riittävät murhaan." Ainoastaan siinä tapauksessa, että teon katsottaisiin olevan erityisen raaka ja julma. Edes poliisi ei ole tällaista esittänyt alun perin, vaan tekoa tutkittiin tappona, kunnes heräsi epäily suunnitelmallisuudesta (murha). Yleensä Suomessa nimenomaan suunnitelmallisuus tekee taposta murhan.

"Mielentilassa ovat selvinneet myös syytetyn diagnoosit ja ne osaltaan vaikuttavat käräjäoikeuden rikosnimikkeen valintaan" Ei ole totta. MTT:lla vastataan ainoastaan syyntakeellisuuteen.

"Poliisi on jättänyt teon syyttäjälle motiivitta ja myös viitannut suunnitelmallisuuden osalta ainoastaan, että teossa ennakkosuunnittelu ei täyty. Teossa ennakkosuunnittelu ei ole ainoa osa koko suunnitelmallisuuden arviointia ja täyttymistä teossa." Välituomiossa on todettu, että teko ei ole suunnitelmallinen.

Jos ankaroittamisperuste ei täyty, niin murhatuomioon vaadittavaa murhan kokonaistörkeyden arvostelua ei suoriteta.

[Lumileopardi]

Lumileopardi:

Arvoisa Neiti Holmes.

En oikein usko tohon että tikulla alemmuuden tunne bättte folkkiin. Onko se niin lapsellinen?

Välituomiossa Tikkanen itse kertoo, että tunsi itsensä riittämättömäksi sosiaalisen ja iloisen vaimonsa rinnalla.

Vai niin. Huono itsetunto kyllä. Ja vähän tyhmältä vaikuttaa, voi voi. Kuten sanotaan:. Tyhmyydestä sakotetaan.
Omasta mielestäni ei ole täysin syyntakeellinen, mut tiedä sitten mitkä on kriteerit nykyään.

[Lumileopardi]

Vaikka asia on täysin OT alkoi kiinnostamaan miten keneltäkään voidaan ryöstää arvoasunto. Haluatko avata parilla lauseella?

Voin kertoa mutta yv:nä.

[Barba Tenus S]

Tulkitsen juurikin puolustusstrategian valikoituneen poliisin esitutkinnan valmistumisen jälkeen ja syyttäjän pöydälle jättämisen jälkeen ja sitä seuranneille syytteille ja niiden perusteluille. Näkisin, että puolustus on valinnut juuri syyntakeeton -tilan tavoittelun, koska se on lähes ainoa tapa väistää teon jälkeiset toimet, mitkä katsotaan koko teon suunnitelmallisuuden piiriin jo ilman ennakkosuunnitelmaa. Syyntakeisella tekohetken tilalla täyttyy myös tarvittava kvalifiointiperuste tekotapaan ja tapon törkeään muotoon.