Kuusijärven onnettomuus -ketju on muuttunut rasistien avautumisketjuksi

[Marokon Kauhu]

Kannattaa lukea tuosta raportista somppujen omia mietteitä ja pohtia onko nyt kotouduttu ja kuinka.

Monissa tapauksissa ihmiset pitivät yllä läheisiä suhteita Somaliassa
asuviin sukulaisiinsa lapsuus- ja nuoruusmuistojensa pohjalta samalla, kun he kokivat
uuteen kulttuuriseen ja sosiaaliseen ympäristöön sopeutumisen haasteet, ja heillä säilyi
halu palata Somaliaan.
Minun sydämeni ei ole täällä. Se on Somaliassa. Me joudumme kasvattamaan
lapsemme täällä, mutta minä kuulun Somaliaan ja olen huolissani maan
hyvinvoinnista, joten tulevaisuuteni on siellä ja osallistumisessa sen
jälleenrakentamiseen. Sydämeni, mieleni ja sieluni ovat Somaliassa. (Leicester)

Joo, menisivätkin takas.
Somaliassa ei lapset huku järviinkään.

Tuosta sotapakolaisuudesta:

Geneven pakolaissopimuksen mukaan (yksi niistä kuuluisista kansainvälisistä sopimuksista joita olemme sitoutuneet noudattamaan) vainon täytyy olla henkilökohtaista, jos haluaa sen perusteella kansainvälistä suojelua.

Mitkään yleisest sodat, hurrikaanit, nälänhädät jne eivät siihen oikeuta.
Ne on YK:n ja valtioiden itsensä ongelmia.
Ukrainalaisillekin jouduttiin tekemään oma erityissäädös, jotta ne voitiin ottaa vastaan vain yleisen konfliktin perusteella.

Somalien noin yleensä ei kuuluisi edes olla täällä.

[Yrjö Yrjönpoika]

Keskusteluun kuuluu kulttuurierot, sehän on selvä. On eri asia keskustella siitä kiihkottomasti ja järkevästi.

Tottahan toki.
Jos kultturierot kuitenkin aiheuttavat suuren eturistiriidan kulttuurien välille, niin katsotaanko jo pelkästään sen esiintuominen kiihkomielisyydeksi ja/tai epäjärkevyydeksi, vai tarvitaanko noihin ominaisuuksiin joku erityinen esitystapa?

[ChingShih]

- En tosin ymmärätnyt miksi Hänet piti tähän sotkea, kun kyse oli väkivaltaisen ja epätasa-arvoisen uskonnon (vasemmiston ja feministien fanittaman) edustajien PickNickistä Vantaan Kuusijärvelle.

Kristinuskon nimissä on tehty väkivaltaa ja naisen asema on tosiuskiksilla alistettu, esim. ehkäisy- ja aborttikieltoa perustellaan ihan kristinuskolla, samoin homo- ja transvihaa. Hieman miedompaa syrjintää kyllä kuin islamissa, mutta lopulta melko samaa huttua.
Aito feministi ei fanita kulttuuria tai uskontoa, jossa naisia alistetaan, eihän siinä ole mitään järkeä. Virheellisesti keskusteluissa niputetaan feministeiksi miltei kaikki joista, tai joiden mielipiteistä ei pidä, haukkumistarkoituksessa. Veikkaan, etteivät ko. henkilöt ole edes lukeneet feminismistä vaan toistelevat ylisjonnejen tavoin uutta oppimaansa sanaa joka yhteydessä. Saman käsittelyn saavat liberaalit ja vihreitä arvoja kannattavat.

Se harvoin onnistuu. Koska molemmilla (kaikilla) osapuolilla on pelkästään omasta mielestään järkeviä mielipiteitä ja mikäli kristinuskoa ja suomalaista kulttuuria edustava henkilö erehtyy sanomaan yhdenkin poikkipuolisen sanan pyhistä pyhimmästä uskonnosta ja/tai sen edustajista, niin "rasisti, rasisti, tääl on rasisti, emme suostu puhumaan ennen kuin hänet on poistettu" -huudot valtaavat areenan.

Koitahan sanoa, ettei rasistinen vihapuhe ole ok tai edes yksi positiivinen asia jostain toisesta kulttuurista, niin äkkiäkös alkaa: "suvakkihuora, matupatja, neekerinrakastaja"- huutelu. Se nähdään ihan täällä Minfossa jo. Suo siellä, vetelä täällä. Kaikki osapuolet voisivat välillä katsoa sinne peiliin.

Tottahan toki.
Jos kultturierot kuitenkin aiheuttavat suuren eturistiriidan kulttuurien välille, niin katsotaanko jo pelkästään sen esiintuominen kiihkomielisyydeksi ja/tai epäjärkevyydeksi, vai tarvitaanko noihin ominaisuuksiin joku erityinen esitystapa?

Ihmisten välisessä kommunikaatiossa merkitsee valtavasti, miten asia sanotaan, eli kyllä, tarvitaan törkeä esitystapa (ja viha tiettyjä ryhmiä kohtaan). Sitä voi olla: "Kaikki persut on natsipaskoja" tai "Toivottavasti vihervassarit raiskataan matujen toimesta". Parempi tapa olisi: "Olen huolissani konservatiivisten arvojen noususta" tai "Meidän pitäisi järkeistää maahanmuuttopolitiikkaa ja rangaistukäytäntöä".

[Yrjö Yrjönpoika]

Ihmisten välisessä kommunikaatiossa merkitsee valtavasti, miten asia sanotaan, eli kyllä, tarvitaan törkeä esitystapa (ja viha tiettyjä ryhmiä kohtaan). Sitä voi olla: "Kaikki persut on natsipaskoja" tai "Toivottavasti vihervassarit raiskataan matujen toimesta". Parempi tapa olisi: "Olen huolissani konservatiivisten arvojen noususta" tai "Meidän pitäisi järkeistää maahanmuuttopolitiikkaa ja rangaistukäytäntöä".

Niin... noinhan se menee. Tai pitäisi.
Näillä keskustelualustoilla näyttää vain kovin usein pätevän sellainen käytäntö ja ilmapiiri, että jos toinen keskustelija on jostain asiasta aivan vastakkaista mieltä, koetaan hänet viholliseksi, ja vihollistahan voi kohdella miten tahansa.

Melko harva muistaa edes sitä vanhaa kiinalaista: "Kun väittelet idiootin kanssa, katso, ettei hän tee samoin".

[Tähdet kertovat]

Itseasiassa täällä aika moni keskustelu kääntyy hyvin nopeasti rasistiseksi tai vähintäänkin epäasialliseksi.

Eihän siellä tarvii ku pihtiputaalla jonkun pierasta, ni joku jo tietää täällä maahanmuuttajan paskoneen housuihinsa abc:n kahvijonossa.

Tää oli kaikkien aikojen paras tiivistys minfon keskusteluista! Nostan hattua ja kumarran!

Nöyrimmät kiitokset Tosin multa unohtu tosta lauseen perästä muutama sana: abc:n kahvijonossa, josta ottamansa tuotteet aikoi varastaa/maksaa kela goldilla.

Ja jos yhtään alkaa kuuntelija kakoa, että onpas vauhdikas tarina, niin lisää vaan tulee; Ne housutkin on joku nähnyt vietävän Virtasen pihan pyykkinaruilta, josta kuuleman mukaan on Virtanen tehnyt jo rikosilmoituksen, ja Virtasen naapuri sanoi, että poliisi oli siinä yhteydessä jo Virtaselle todennut nyökytellen; "että taas tällainen paskahousu-case"?! Niin eiköhän se ole jo ihan selvä, ettei ensimmäistä kertaa niitä housujakaan ole lainaillut luvattomasti, niin. Tämä on ihan selvä tapaus, miksi ne tänne tulevat, niin.