Miksi mustien ÄO on niin pieni?

[Pharos]

Kuten arvelinkin, sinun koko käsityksesi tästä teemasta perustuu amerikkalaiseen mediaan ja heidän käyttämiin termeihin ja käsityksiin. Itse asiassa olen seurannut paljonkin USA:ssa käytyä keskustelua tästä aiheesta ja usein se aiheuttaa tolkun ihmisellä vain silmien pyörittelyä. USA nyt vain on kuitenkin erittäin pieni osa koko maapallon väestöstä ja he elävät siellä omassa kuplassaan ja katsovat sieltä käsin muuta maailmaa. Ilmeisesti jonkinlainen vaalipuhekin tuli sinulla tuossa. Tässähän ei nyt ole kyse siitä, mitä termejä jossain presidentinvaaleissa käytetään, vaan biologisista faktoista nykytieteen valossa. Onko mielestäsi nykyään olemassa useampi ihminen kuin homo sapiens?

Otin vaalit esimerkiksi, koska sinä aloit puhumaan jostain vanhoista amerikkalaisista jutuista. Vaalit on ajankohtainen esimerkki siitä kuinka amerikkalaisessa keskustelussa puhutaan valkoisista, amerikanaasialaisista, afroamerikkalaisista, jne. Vaaleihin liittyen löytyy esimerkkejä siitä miten aasialaiset ei identifioidu valkoisiksi, vaikka heillä olisi vaalea iho. Tästä esimerkkinä linkittämäni uutinen, jossa haastatellaan vaaleaihoista aasialaistaustaista kun aiheena on Harriksen kannatus amerikanaasialaisten keskuudessa.

Voin taata ettei Suomessakaan asuvat aasialaiset identifioi itseään valkoihoisiksi. He identifioituvat aasialaisiksi. Näin on myös Briteissä. Keskusteluhan lähti liikkeelle britannialaisessa aineistolla tehdystä tutkimuksesta.

Homo sapiensin lisäksi elossa ei ole muita ihmislajeja. Se ei kuitenkaan tarkoita, että aasialaiset identifioituisi valkoisiksi.

Korpisoturi on oikeassa. Älykkyystesteissä parhaiten pärjää juutalaiset ja itäaasialaiset. Juutalaisista taitaa parhaiten pärjätä askenasijuutalaiset, muut juutalaiset heikommin.

[Korpisoturi]

Kuten arvelinkin, sinun koko käsityksesi tästä teemasta perustuu amerikkalaiseen mediaan ja heidän käyttämiin termeihin ja käsityksiin. Itse asiassa olen seurannut paljonkin USA:ssa käytyä keskustelua tästä aiheesta ja usein se aiheuttaa tolkun ihmisellä vain silmien pyörittelyä. USA nyt vain on kuitenkin erittäin pieni osa koko maapallon väestöstä ja he elävät siellä omassa kuplassaan ja katsovat sieltä käsin muuta maailmaa. Ilmeisesti jonkinlainen vaalipuhekin tuli sinulla tuossa. Tässähän ei nyt ole kyse siitä, mitä termejä jossain presidentinvaaleissa käytetään, vaan biologisista faktoista nykytieteen valossa. Onko mielestäsi nykyään olemassa useampi ihminen kuin homo sapiens?

Otin vaalit esimerkiksi, koska sinä aloit puhumaan jostain vanhoista amerikkalaisista jutuista. Vaalit on ajankohtainen esimerkki siitä kuinka amerikkalaisessa keskustelussa puhutaan valkoisista, amerikanaasialaisista, afroamerikkalaisista, jne. Vaaleihin liittyen löytyy esimerkkejä siitä miten aasialaiset ei identifioidu valkoisiksi, vaikka heillä olisi vaalea iho. Tästä esimerkkinä linkittämäni uutinen, jossa haastatellaan vaaleaihoista aasialaistaustaista kun aiheena on Harriksen kannatus amerikanaasialaisten keskuudessa.

Voin taata ettei Suomessakaan asuvat aasialaiset identifioi itseään valkoihoisiksi. He identifioituvat aasialaisiksi. Näin on myös Briteissä. Keskusteluhan lähti liikkeelle britannialaisessa aineistolla tehdystä tutkimuksesta.

Homo sapiensin lisäksi elossa ei ole muita ihmislajeja. Se ei kuitenkaan tarkoita, että aasialaiset identifioituisi valkoisiksi.

Korpisoturi on oikeassa. Älykkyystesteissä parhaiten pärjää juutalaiset ja itäaasialaiset. Juutalaisista taitaa parhaiten pärjätä askenasijuutalaiset, muut juutalaiset heikommin.

Juutalaiset tai itäaasialaiset-valkoiset-latinot-arabit-mustat

Lähes kaikissa vertaisarvioiduissa tutkimuksissa eri vuosikymmeninä järjestys on ollut sama. Ei se voi olla sattumaa. Juutalaisten ”sisällä” askenaasijuutalaiset ovat lisäksi vielä erityisen älykkäitä.

Ei pitäisi puhua roduista vaan geenikansoista! Suomessa asuu kaksi (tai kolme) erotettavissa olevaa geenikansaa, mutta mielestäni ne on mielekäs ryhmitellä geenikansaan: valkoinen.

Ei wokelle voi antaa periksi sen takia, että esim. italialaisia on jossain määrin vaikea luokitella geenikansana yksiselitteisesti.

[Collie]

Otin vaalit esimerkiksi, koska sinä aloit puhumaan jostain vanhoista amerikkalaisista jutuista. Vaalit on ajankohtainen esimerkki siitä kuinka amerikkalaisessa keskustelussa puhutaan valkoisista, amerikanaasialaisista, afroamerikkalaisista, jne. Vaaleihin liittyen löytyy esimerkkejä siitä miten aasialaiset ei identifioidu valkoisiksi, vaikka heillä olisi vaalea iho. Tästä esimerkkinä linkittämäni uutinen, jossa haastatellaan vaaleaihoista aasialaistaustaista kun aiheena on Harriksen kannatus amerikanaasialaisten keskuudessa.

Voin taata ettei Suomessakaan asuvat aasialaiset identifioi itseään valkoihoisiksi. He identifioituvat aasialaisiksi. Näin on myös Briteissä. Keskusteluhan lähti liikkeelle britannialaisessa aineistolla tehdystä tutkimuksesta.

Edelleen sinulla pyörii tuo juttu USA:n ja heidän (ja myös englanninkielisen maailman) pseudotiedemäisten määritelmien ympärillä. USA:ssa latinot, hispaanot ja mm. arabit luokitellaan 'valkoisiksi/valkoihoisiksi'. Aasiassa ihmiset tuskin indentifioituvat samalla tavalla kuin USA:ssa asuvat 'aasialaiset'. USA:ssa sillä tarkoitetaan vain itäaasialaisia kansoja, kun taas Britanniassa esim. pakistanilaisista käytetään termiä 'aasialainen', mitä he toki ovatkin. Oikeasti Aasiassa on hemmetin paljon ihmisiä ja eri etnisyyksiä ja kansoja ja suurin osa maapallon ihmisistä asuukin Aasiassa. Jotkut niistä olisivat sinun mielestä varmasti ns. 'mustia', ja jenkit sanoisivat heitä afroamerikkalaisiksi, vaikka heillä ei ole mitään tekemistä Afrikan kanssa. Myös Lähi-Itä on Aasiassa ja tarkalleen ottaen myös sieltä lähtöisin olevat ovat aasialaisia.

Tiedän montakin 'aasialaista', ja kaikki heistä identifioivat itsensä etnisyyden/kansallisuuden mukaan, eivät maanosan tai ihonvärin mukaan. Termit 'valkoinen/valkoihoinen' eivät varsinaisesti tarkoita nykytieteen valossa mitään. Jos vaikka japanilaisen tai korealaisen pitäisi laittaa itsensä kategoriaan ihonvärin mukaan he valitsevat 'valkoihoisen'. Näin myös esim. kreikkalaisilla, espanjalaisilla ja italialaisilla, pois lukien ihonväri-aktivistit.

[Korpisoturi]

Otin vaalit esimerkiksi, koska sinä aloit puhumaan jostain vanhoista amerikkalaisista jutuista. Vaalit on ajankohtainen esimerkki siitä kuinka amerikkalaisessa keskustelussa puhutaan valkoisista, amerikanaasialaisista, afroamerikkalaisista, jne. Vaaleihin liittyen löytyy esimerkkejä siitä miten aasialaiset ei identifioidu valkoisiksi, vaikka heillä olisi vaalea iho. Tästä esimerkkinä linkittämäni uutinen, jossa haastatellaan vaaleaihoista aasialaistaustaista kun aiheena on Harriksen kannatus amerikanaasialaisten keskuudessa.

Voin taata ettei Suomessakaan asuvat aasialaiset identifioi itseään valkoihoisiksi. He identifioituvat aasialaisiksi. Näin on myös Briteissä. Keskusteluhan lähti liikkeelle britannialaisessa aineistolla tehdystä tutkimuksesta.

Edelleen sinulla pyörii tuo juttu USA:n ja heidän (ja myös englanninkielisen maailman) pseudotiedemäisten määritelmien ympärillä. USA:ssa latinot, hispaanot ja mm. arabit luokitellaan 'valkoisiksi/valkoihoisiksi'. Aasiassa ihmiset tuskin indentifioituvat samalla tavalla kuin USA:ssa asuvat 'aasialaiset'. USA:ssa sillä tarkoitetaan vain itäaasialaisia kansoja, kun taas Britanniassa esim. pakistanilaisista käytetään termiä 'aasialainen', mitä he toki ovatkin. Oikeasti Aasiassa on hemmetin paljon ihmisiä ja eri etnisyyksiä ja kansoja ja suurin osa maapallon ihmisistä asuukin Aasiassa. Jotkut niistä olisivat sinun mielestä varmasti ns. 'mustia', ja jenkit sanoisivat heitä afroamerikkalaisiksi, vaikka heillä ei ole mitään tekemistä Afrikan kanssa. Myös Lähi-Itä on Aasiassa ja tarkalleen ottaen myös sieltä lähtöisin olevat ovat aasialaisia.

Tiedän montakin 'aasialaista', ja kaikki heistä identifioivat itsensä etnisyyden/kansallisuuden mukaan, eivät maanosan tai ihonvärin mukaan. Termit 'valkoinen/valkoihoinen' eivät varsinaisesti tarkoita nykytieteen valossa mitään. Jos vaikka japanilaisen tai korealaisen pitäisi laittaa itsensä kategoriaan ihonvärin mukaan he valitsevat 'valkoihoisen'. Näin myös esim. kreikkalaisilla, espanjalaisilla ja italialaisilla, pois lukien ihonväri-aktivistit.

"USA:ssa sillä tarkoitetaan vain itäaasialaisia kansoja," Ei pidä paikkaansa. https://en.wikipedia.org/wiki/Asian_Americans

"Termit 'valkoinen/valkoihoinen' eivät varsinaisesti tarkoita nykytieteen valossa mitään." Eivät ne lähtökohtaisesti tarkoitakaan.

Voidaan kuitenkin erottaa geenikansoja ja mitata geenikansojen keskimääräisiä älykkyyksiä.

[Pharos]

Edelleen sinulla pyörii tuo juttu USA:n ja heidän (ja myös englanninkielisen maailman) pseudotiedemäisten määritelmien ympärillä.

Ei pyöri. Keskustelu lähti liikkeelle britannialaisella aineistolla tehdystä tutkimuksesta. Aloit väittämään että mm. japanilaiset identifiotuisivat valkoihoiksi. Niin ei tietenkään ole.

Aasiassa ihmiset tuskin indentifioituvat samalla tavalla kuin USA:ssa asuvat 'aasialaiset'.

Aasialaiset kuitenkin identifioituvat aasialaisiksi. Eivät tietenkään amerikanaasialaisiksi kuten USA:ssa asuvat aasialaiset.

Tiedän montakin 'aasialaista', ja kaikki heistä identifioivat itsensä etnisyyden/kansallisuuden mukaan, eivät maanosan tai ihonvärin mukaan.

Alunperin väitit japanilaisten, kiinalaisten ja korealaisten identifioituvan valkoihoiksi.

Jos heidän pitää valita ovatko he aasialaisia, valkoihoisia, afrikkalaisia tai latinoita, he valitsevat aasialaisen.

Termit 'valkoinen/valkoihoinen' eivät varsinaisesti tarkoita nykytieteen valossa mitään. Jos vaikka japanilaisen tai korealaisen pitäisi laittaa itsensä kategoriaan ihonvärin mukaan he valitsevat 'valkoihoisen'.

Ei kukaan laita heitä valitsemaan tuon mukaan. Tuo on täysin sinun itsensä keksimä juttu.

Alunperin väitit japanilaisten, kiinalaisten ja korealaisten identifioituvan valkoihoiksi. Se ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Ei Suomessa, ei Briteissä, ei Yhdysvalloissa eikä Aasiassa. Se että joillain aasialaisilla on vaalea iho ei tätä muuta.

[Marokon Kauhu]

Termit 'valkoinen/valkoihoinen' eivät varsinaisesti tarkoita nykytieteen valossa mitään.

Minkä tieteen?
Jonkun kulttuurimarxistisen punikkilaitoksen aivo-oksennuksen mukaan?

Erot muihin rotuihin, ovat paitsi ihan omin silmin nähtäviä, myös geneettisiä, antropologisia ja kulttuurihistoriallisia.

Britit nyt vaan näyttävät tuollaisilta

Ei rakas Tuplaiseni.
Ruandalaiset kuuluvat keski-afrikkalaiseen hominipopulaatioon, joille on tyypillistä:
- Todella musta iho.
- Muita homo sapiens populaatioita keskimäärin huomattavasti alhaisempi älykkyysosamäärä.
- Agressiivisuus, joka välillä purkautuu täysin irrationaalisesti. Ollaan esim. vihaisia sadekuuroille.
- Taipumus joukko- ja kansanmurhiin.


Britit taasen ovat valkoinen, eurooppalainen oma erillinen populaatio, joka asuttaa Brittein saarta, eli Yhdistynyttä Kuningaskuntaa.
Tyypillisesti:
- Erittäin vaalea iho.
- Korkea älykkyysosamäärä keskimäärin, yhdistettynä työilmastosta johtuvaan ahkeruuteen.
- Edellä mainitusta johtuen erittäin menestynyt yhteiskunta, joka on tosiaan aikoinaan johtanut suurinta imperiumia ihmiskunnan historiassa.





Britit näyttävät tältä.
Eivät pallopääneekereiltä.

Genetiikkaerot ovat muutaman prosentin luokkaa, mutta niin ovat ihmisten ja simpanssienkin välillä.

Mustan afrikan ihmisillä ei ole juurikaan Neandertalin ihmisten DNA:ta, mutta heillä on vaihtelevia määriä "aave DNA:ta" joiltain toisilta jo kadonneilta homineilta.
Ne erot meihin ovat sitten taas ihan omin silmin nähtävissä.
Lisäksi tulevat ne erot keskimääräisessä älykkyydessä ja agressiivisuudessa.
Ja yhteiskuntien toimivuudessa.

Mustan Afrikan ulkopuolisilla taasen on vaihteleva määrä (n. 1- 2%) Neandertalin ihmisten DNA:ta.
Homo Sapienssit ja Neandertalit olivat toistensa kanssa jatkuvasti tekemisissä raakapyöreästi ajanjaksolla 40 000 - 60 000 vuotta sitten.
Neandertalit ovat ehkä ainoa hominilaji, joka on kehittynyt Afrikan ulkopuolella.
Erot Mustan Afrikan ihmisiin ovat taas jälleen kerran ihan omin silmin havaittavissa, ja me valkoiset olemme monella muullakin tavalla kuin ihonväriltämme mustien totaalisia vastakohtia.

Lähde AI:

Presence of ghost DNA in Sub-Saharan Homo sapiens:

Archaic Admixture:
Studies have shown that Sub-Saharan African populations possess genetic material that cannot be traced back to any currently known ancient hominins like Neanderthals or Denisovans. This implies admixture with one or more unknown archaic human populations.

Neanderthal DNA is present in the genomes of all modern human populations outside of sub-Saharan Africa. This genetic inheritance is the result of interbreeding between Neanderthals and early modern humans that occurred after the latter migrated out of Africa.

Denisovan DNA: In addition to Neanderthal DNA, some populations, particularly in Oceania (e.g., Melanesians, Aboriginal Australians), also have genetic contributions from another archaic human species known as Denisovans. These populations can have up to 5% Denisovan DNA.

[Marokon Kauhu]

Termit 'valkoinen/valkoihoinen' eivät varsinaisesti tarkoita nykytieteen valossa mitään.

Minkä tieteen?
Jonkun kulttuurimarxistisen punikkilaitoksen aivo-oksennuksen mukaan?

Erot muihin rotuihin, ovat paitsi ihan omin silmin nähtäviä, myös geneettisiä, antropologisia ja kulttuurihistoriallisia.

Tässä sinulle lisää tiedettä.
Tietoiskun toimittaa taas tekoälyvastaus:

The appearance of light-skinned people in Eurasia around 8000 years ago is a significant marker in human evolutionary history, closely linked to genetic adaptations and migrations. Two key cultures, the Yamnaya and the Corded Ware, played pivotal roles in shaping the demographic and cultural landscape of Europe.

The Emergence of Light Skin in Eurasia

Light skin pigmentation in humans is thought to have evolved as an adaptation to lower levels of sunlight in northern latitudes, facilitating the production of vitamin D. Genetic studies have pinpointed certain mutations responsible for lighter skin, which likely became prevalent in European populations around 8000 years ago, during the Neolithic period.

The Yamnaya Culture

Origins and Expansion: The Yamnaya culture originated in the Pontic-Caspian steppe region (modern-day Ukraine and southern Russia) around 3300-2600 BCE. They were primarily pastoralists, known for their use of horse-drawn wagons and kurgan (burial mounds) practices.

Genetic Impact: The Yamnaya people carried genetic markers associated with light skin, such as the SLC24A5 and SLC45A2 genes. Their migrations significantly contributed to the genetic makeup of modern Europeans. They are believed to have brought Indo-European languages to Europe.

Cultural Influence: The Yamnaya culture influenced various European cultures through their technological advancements, such as metalworking and pastoral practices. They also played a role in the spread of the Proto-Indo-European language.

The Corded Ware Culture

Origins and Expansion: The Corded Ware culture, named after the characteristic cord-like impressions on their pottery, emerged around 2900-2350 BCE in Central and Northern Europe. It is often linked to the Yamnaya due to similarities in burial practices and genetic heritage.
Genetic Impact: Like the Yamnaya, the Corded Ware people carried genetic markers for light skin and are believed to have absorbed significant Yamnaya ancestry. This genetic infusion further disseminated traits such as lighter skin and Indo-European languages across Europe.
Cultural Influence: The Corded Ware culture contributed to the spread of pastoralism, and their societal structures and technological innovations laid the groundwork for future European cultures. They played a crucial role in the Bronze Age transitions and the establishment of early European societies.

Impact on European Cultures

Demographic Shifts: The migrations of the Yamnaya and the expansion of the Corded Ware culture resulted in significant demographic changes in Europe. The genetic legacy of these cultures is evident in the modern European gene pool.

Linguistic Influence: The Yamnaya migrations are widely believed to have facilitated the spread of Proto-Indo-European languages, which eventually diversified into most of the contemporary languages spoken in Europe today.

Technological and Cultural Diffusion: The pastoral practices, metallurgical skills, and societal structures of the Yamnaya and Corded Ware cultures influenced subsequent European cultures. These influences are seen in burial practices, social hierarchies, and technological advancements.

In summary, the appearance of light-skinned individuals in Eurasia and the subsequent migrations and expansions of the Yamnaya and Corded Ware cultures were pivotal in shaping the genetic, linguistic, and cultural landscape of Europe. Their contributions laid the foundation for many aspects of modern European societies.

Lyhennelmä suomeksi:

N. 8000 vuotta sitten, evoluutio alkoi tuottaa vaaleampi-ihoisia ihmisiä nykyisen Ukrainan ja ryssälän aroilla.
Tähän perustuu valkoisen rodun geneettinen pohja.

Näiden ihmisten levitessä Eurooppaan, kehittyivät myös Indoeurooppalaiset kielet ja kulttuurit, joka muodostaa valkoisen rodun antropologisen ja kulttuurihistoriallisen pohjan.

Olemme lähes kaikessa aivan erilaisia kuin Afrikan mustat.
Emme ole edes aivan samaa eläinlajia.
K.s. edellinen vastaus.

Koska voimme saada kuitenkin lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä keskenämme, on parempi puhua alalajeista eli roduista.

Ylläpito voisi siirtää tämän vapaaseen keskusteluun?
Jos ongelma on tuo otsikko, niin sitähän voi siistiä.

[PoliisimestariSisu]

Ihmetyttää myös neekereiden erittäin paha haju. Vai onko se tosiaan varoituksena sokeille?

[Collie]

Termit 'valkoinen/valkoihoinen' eivät varsinaisesti tarkoita nykytieteen valossa mitään.

Minkä tieteen?
Jonkun kulttuurimarxistisen punikkilaitoksen aivo-oksennuksen mukaan?

Erot muihin rotuihin, ovat paitsi ihan omin silmin nähtäviä, myös geneettisiä, antropologisia ja kulttuurihistoriallisia.

Termit 'valkoinen rotu' tai 'valkoiset ihmiset' on keksitty 1600-luvulla. Eroja toki on, mutta itse kutsuisin tuossa yllä esimerkkinä käyttämääsi Roger Moorea englantilaiseksi tai vaaleaihoiseksi britiksi, en valkoiseksi, koska eihän iholtaan valkoisia ihmisiä ole normaalisti olemassakaan.

Oletko ikinä miettinyt, miksi 'mustilla' afrikkalaistaustaisilla on 'valkoiset' kämmenet ja jalanpohjat? Ei siis oikeasti valkoiset, vaan valkoiset samalla tavalla kuin termiä käytetään kuvaamaan esim. eurooppalaistaustaisia.

Kenties tätä olisi helpoin lähteä purkamaan niin päin, jos kertoisit mitkä kaikki kansallisuudet/etnisyydet ovat mielestäsi 'valkoisia'?

[Marokon Kauhu]

Termit 'valkoinen/valkoihoinen' eivät varsinaisesti tarkoita nykytieteen valossa mitään.

Minkä tieteen?
Jonkun kulttuurimarxistisen punikkilaitoksen aivo-oksennuksen mukaan?

Erot muihin rotuihin, ovat paitsi ihan omin silmin nähtäviä, myös geneettisiä, antropologisia ja kulttuurihistoriallisia.

Termit 'valkoinen rotu' tai 'valkoiset ihmiset' on keksitty 1600-luvulla. Eroja toki on, mutta itse kutsuisin tuossa yllä esimerkkinä käyttämääsi Roger Moorea englantilaiseksi tai vaaleaihoiseksi britiksi, en valkoiseksi, koska eihän iholtaan valkoisia ihmisiä ole normaalisti olemassakaan.

Haukotus.

LÄHDE.jpeg (107.21 KiB) Katsottu 6767 kertaa

Oletko ikinä miettinyt, miksi 'mustilla' afrikkalaistaustaisilla on 'valkoiset' kämmenet ja jalanpohjat? Ei siis oikeasti valkoiset, vaan valkoiset samalla tavalla kuin termiä käytetään kuvaamaan esim. eurooppalaistaustaisia.

Joo tiedän.
Ei liity meidän valkoisuuten mitenkään.

[Collie]

Termit 'valkoinen rotu' tai 'valkoiset ihmiset' on keksitty 1600-luvulla. Eroja toki on, mutta itse kutsuisin tuossa yllä esimerkkinä käyttämääsi Roger Moorea englantilaiseksi tai vaaleaihoiseksi britiksi, en valkoiseksi, koska eihän iholtaan valkoisia ihmisiä ole normaalisti olemassakaan.

Haukotus.

LÄHDE.jpeg

The term "White race" or "White people", defined by their light skin among other physical characteristics, entered the major European languages in the later seventeenth century, when the concept of a "unified White" achieved greater acceptance in Europe, in the context of racialized slavery and social status in the European colonies.

https://en.wikipedia.org/wiki/White_people

Joo tiedän.
Ei liity meidän valkoisuuten mitenkään.

Mitkä etnisyydet/kansallisuudet ovat 'valkoisia'?

[Sverdlov]

Urheilu
Nyt puhuu lennolla naisen päälle virtsannut mies: ”Se aiheutti käytökseni”

Entisen NFL-tähden käytös johti lennon palaamiseen lähtökentälle.

https://www.is.fi/urheilu/art-2000010641968.html

Tulee kyllä mieleen; kenen äo on pieni, jos tämän hepun selitys hyväksytään oikeudessa päätä nyökyttelemällä?. Eikä murjaani pyytänyt anteeksi naiselta jonka päälle oli kuseksinut.

[PoliisimestariSisu]

Minkä tieteen?
Jonkun kulttuurimarxistisen punikkilaitoksen aivo-oksennuksen mukaan?

Erot muihin rotuihin, ovat paitsi ihan omin silmin nähtäviä, myös geneettisiä, antropologisia ja kulttuurihistoriallisia.

Termit 'valkoinen rotu' tai 'valkoiset ihmiset' on keksitty 1600-luvulla. Eroja toki on, mutta itse kutsuisin tuossa yllä esimerkkinä käyttämääsi Roger Moorea englantilaiseksi tai vaaleaihoiseksi britiksi, en valkoiseksi, koska eihän iholtaan valkoisia ihmisiä ole normaalisti olemassakaan.

Haukotus.

LÄHDE.jpeg

Oletko ikinä miettinyt, miksi 'mustilla' afrikkalaistaustaisilla on 'valkoiset' kämmenet ja jalanpohjat? Ei siis oikeasti valkoiset, vaan valkoiset samalla tavalla kuin termiä käytetään kuvaamaan esim. eurooppalaistaustaisia.

Joo tiedän.
Ei liity meidän valkoisuuten mitenkään.

Erittäin surullista että Kauhukin postaa näitä helvetin wajakkeja, joita yleensä näkee vain vaikeavammaisten postaamina. Hakkaisin kovalevyni lekalla paskaksi, mikäli tuota paskaa eksyisi sinne edes yhden ainoan kuvan verran.

[Huutaja Jaana]

Apinarutto, Afrikasta lähtöisin oleva sukupuoliteitse leviävä sairaus, on leviämässä Eurooppaan. Onko Afrikasta tullut ikinä mitään muuta hyvää kuin Apartheid?

[Korpisoturi]

Urheilu
Nyt puhuu lennolla naisen päälle virtsannut mies: ”Se aiheutti käytökseni”

Entisen NFL-tähden käytös johti lennon palaamiseen lähtökentälle.

https://www.is.fi/urheilu/art-2000010641968.html

Tulee kyllä mieleen; kenen äo on pieni, jos tämän hepun selitys hyväksytään oikeudessa päätä nyökyttelemällä?. Eikä murjaani pyytänyt anteeksi naiselta jonka päälle oli kuseksinut.

Oliko kyseessä kiva pelihetki, johon yhdistyi myös kiva suihkuhetki?