Vantaa, Myyrmäki 12.6.2024: Kolme päällä skuutilla auton alle - 12-vuotias tyttö kuoli

[Kräki]

Mitenkähän niidenkin korvausten suhteen menee... Jos autoilija todetaan syyttömäksi, mahtaako oma kasko korvata mitään. En usko että vastapuolelta tulee mitään korvauksia.

Vuokraskuuttit on ollut pakko vakuuttaa 1.6.24 alkaen.

" Jos onnettomuudessa on osallisena ulkopuolisia, heidän henkilö- ja omaisuusvahinkonsa korvataan sähköpotkulaudan liikennevakuutuksesta,"

https://yle.fi/a/74-20089278

Tässä tapauksessa 3päällä ja alaikäiset. Vakuutusyhtiö nostaisi kädet pystyyn heti,kun kaikkia sopimuksia rikottu

[Täytekakku Koskinen]

Tässä tapauksessa 3päällä ja alaikäiset. Vakuutusyhtiö nostaisi kädet pystyyn heti,kun kaikkia sopimuksia rikottu

Vakuutusyhtiö kyllä korvaa kaikki vastapuolen vahingot, mutta saattaa vaatia vahingon aiheuttajalta nämä korvaussummat takaisin kokonaan tai osittain (törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, rattijuopumus tms). Liikennevakuutuksen ideana on, että vastapuoli saa aina korvaukset täysimääräisenä.

Tästä kännissä ajelemisesta tuli rangaistukseksi 10 päiväsakkoa.

Raportti kentältä: Kuljetti päihtyneenä keskellä katua sähköpotkulautaa kyykyssä menettäen hallinnan ja ajautuen melkein poliisiauton alle.
https://www.is.fi/autot/art-2000010552964.html

[strömmingen]

Ei sillä ole mitään väliä onko välissä kaista vai ei tai näkikö autoilija skuutin 100 metriä aikaisemmin. Autoilija näki kuitenkin vasta muutaman metrin päästä sen että skuutti ei noudata väistämissääntöjä. Ei siinä ole mitään mahdollisuutta reagointiin. Ei sitä alleajoa voi ennakoida siitäkään että skuutti tulee kovaa vauhtia, ne kun pysähtyy tosi nopeesti jos jarrua hipaisee.

On ihan itsestään selvää, että sillä on merkitystä jos välissä on 3,5 metriä leveä kaista tai pari. Vaikuttaa reagointimahdollisuuksiin olennaisesti. Emme kuitenkaan tiedä vielä julkisuuteen annetuista tiedoista, millä kaistalla autoilija on ajanut ja kuinka lujaa tai milloin hän on nähnyt skuuttailijan, tai kuinka nopeasti ja lujaa skuuttailija on kääntynyt vasemmalle ym.

Teoriassa on merkitystä. Käytännössä ei. Laske huvikseen miten kauan kestää autoilijalla reagoida kun reagointi alkaa siitä kun kaistanleveyden etäisyydeltä havaitsee ettei se skuutti pysähdy vaan tulee alle. Et ehdi reagoida vaikka välissä olisi kaksi kaistaa.

Sillä ei ole merkitystä koska autoilija näki skuutin. Jokainen kaupungeissa autoileva näkee skuutteja koko ajan ja jos jokaisen kohdalla tekee lukkojarrutuksen, kyllä menee peltiä ruttuun.

[jaakok]

Teoriassa on merkitystä. Käytännössä ei. Laske huvikseen miten kauan kestää autoilijalla reagoida kun reagointi alkaa siitä kun kaistanleveyden etäisyydeltä havaitsee ettei se skuutti pysähdy vaan tulee alle. Et ehdi reagoida vaikka välissä olisi kaksi kaistaa.

Sillä ei ole merkitystä koska autoilija näki skuutin. Jokainen kaupungeissa autoileva näkee skuutteja koko ajan ja jos jokaisen kohdalla tekee lukkojarrutuksen, kyllä menee peltiä ruttuun.

Kutakuinkin skuutti kulkee kahden kaistanleveyden matkan autokuskin reagointiajassa. Siitä on sitten vielä matkaa hidastumiseen, saati pysähtymiseen, tuosta kun jarrutus vasta alkaa.

Muuten olen sitä mieltä, että äkkijarrutus ei koskaan saisi aiheuttaa pellin ruttaantumista. Useita kertoja ajettu perään aivan turhaan, ottaa päähän. Yhden kerran äkkijarrutin, kun humalainen kaatui eteen ajokaistalle bussipysäkin aidan päältä, eikä peräänajanut myöntänyt syyllisyyttään sitten millään, vaan vei homman loppuun asti. Ei voinut kuulemma olettaa minun jarruttavan yllättäen. No ei voinutkaan, muttei se ole puolustus.

[Collie]

Ei sillä ole mitään väliä onko välissä kaista vai ei tai näkikö autoilija skuutin 100 metriä aikaisemmin. Autoilija näki kuitenkin vasta muutaman metrin päästä sen että skuutti ei noudata väistämissääntöjä. Ei siinä ole mitään mahdollisuutta reagointiin. Ei sitä alleajoa voi ennakoida siitäkään että skuutti tulee kovaa vauhtia, ne kun pysähtyy tosi nopeesti jos jarrua hipaisee.

On ihan itsestään selvää, että sillä on merkitystä jos välissä on 3,5 metriä leveä kaista tai pari. Vaikuttaa reagointimahdollisuuksiin olennaisesti. Emme kuitenkaan tiedä vielä julkisuuteen annetuista tiedoista, millä kaistalla autoilija on ajanut ja kuinka lujaa tai milloin hän on nähnyt skuuttailijan, tai kuinka nopeasti ja lujaa skuuttailija on kääntynyt vasemmalle ym.

Teoriassa on merkitystä. Käytännössä ei. Laske huvikseen miten kauan kestää autoilijalla reagoida kun reagointi alkaa siitä kun kaistanleveyden etäisyydeltä havaitsee ettei se skuutti pysähdy vaan tulee alle. Et ehdi reagoida vaikka välissä olisi kaksi kaistaa.

Sillä ei ole merkitystä koska autoilija näki skuutin. Jokainen kaupungeissa autoileva näkee skuutteja koko ajan ja jos jokaisen kohdalla tekee lukkojarrutuksen, kyllä menee peltiä ruttuun.

Fysiikan lakien ja tutkitun tiedon mukaan sillä on myös käytännössä merkitystä. Jos ajat liian lähellä edellä ajavan perässä, käytettävissä olevan reatioaika lyhenee. Myös käytetty ajonopeus luonnollisesti lyhentää reatioaikaa. Kirjoituksestasi ei tarkalleen käy selväksi, mitä tarkoitat tuolla 'jokaisen kohdalla tekee lukkojarrutuksen'. Kumpi on sitten parempi, 'lukkojarrutus ja peltiä ruttuun' vai kuolleita ruumiita.

[jaakok]

Olet siis samaa mieltä, että saksalainen rekkakuski todennäköisesti rikkoo liikennesääntöjä postaamassasi kuvassa. Eikä liity millään lailla tähän tapaukseen, eikä liikennesääntöön oikealle kääntymisestä Suomessa.

Todennäköisesti ei kuitenkaan riko, koska autot pysäköityjä, eihän se muuten tuosta kääntyisi.

Ja liittyy oleellisesti pyöräilijöiden itselleen vaarallisiin väistämisvelvollisuuksiin, ja nimenomaan Suomessa. Et millään hahmota miten?

[jaakok]

Myös käytetty ajonopeus luonnollisesti lyhentää reatioaikaa..

Miten ajonopeus vaikuttaa "reatioaikaa":n?

Aikadilaation vai Lorenzin kontraktion kautta?

[jaakok]

Kumpi on sitten parempi, 'lukkojarrutus ja peltiä ruttuun' vai kuolleita ruumiita.

Ja eikö kukaan ajattele enää lasten etua?

[Tessu]

Nin onhan se parempi jarruttaa kun ajaa kenenkään yli,en tiedä kenen etu se sitte on

[Collie]

Poistettu jankkaamiseksi menneitä lainauksia. Paluu ketjun aiheeseen.
-NILS-

Voitaisiin palata ketjun aiheeseen vihdoin. Suomen rikoslaki on siitä 'hieno', että syytteitä ja tuomiota ei tässä skuuttikuskille tule jos on kerrotun mukaan ollut alle 15-vuotias, joten rikoksista syyttämiset voi unohtaa. Ainoa, jota tässä tapauksessa voidaan syyttää mistään on autoilija, jos syyttäjä näin päättää.

[jaakok]

Nin onhan se parempi jarruttaa kun ajaa kenenkään yli,en tiedä kenen etu se sitte on

Kokemuksesta voin sanoa, että autoilijan etu.

Lukkojarrutin itse kun humalainen kaatui bussipysäkin kaiteelta ajokaistalle. Perässä tullut ei ehtinyt jarruttaa, vaan tuuppasi takapaksiin lunarin veroisesti. Humalainen, jonka päälle jätin kohteliaisuutta ajamatta, todisti vielä kiitollisuuttaan poliisille minun jarruttaneen yllättäen. Sain syytteen liikenteen vaarantamisesta, mutta niin sai peräänajanutkin. Onneksi oli dashcam, joka vapautti minut kunniasta.

Kyllä aivan paljon parempi fiilis jäi silti loppupeleissä kun kukaan ei kuollut, muutamalla magneettikuvauksella selvittiin ja kokemusta rikkaampana.

Ihan oikeasti olisi fiksu pitää se turvaväli, ja jos takana tuleva ei pidä, niin on se huomioitava omassa ajonopeudessa.

[jaakok]

Nin onhan se parempi jarruttaa kun ajaa kenenkään yli,en tiedä kenen etu se sitte on

Kokemuksesta voin sanoa, että autoilijan etu.

Lukkojarrutin itse kun humalainen kaatui bussipysäkin kaiteelta ajokaistalle. Perässä tullut ei ehtinyt jarruttaa, vaan tuuppasi takapaksiin lunarin veroisesti. Humalainen, jonka päälle jätin kohteliaisuutta ajamatta, todisti vielä kiitollisuuttaan poliisille minun jarruttaneen yllättäen. Sain syytteen liikenteen vaarantamisesta, mutta niin sai peräänajanutkin. Onneksi oli dashcam, joka vapautti minut kunniasta.

Kyllä aivan paljon parempi fiilis jäi silti loppupeleissä kun kukaan ei kuollut, muutamalla magneettikuvauksella selvittiin ja kokemusta rikkaampana.

Ihan oikeasti olisi fiksu pitää se turvaväli, ja jos takana tuleva ei pidä, niin on se huomioitava omassa ajonopeudessa.

[draining]

Jännä juttu kun somalit ajoivat kolmipäällä suojatiellä ja auto oli syyllinen yksiselitteisesti. Tässä tapauksessa matuloinen oli se "auto" ja nyt sitten syyllinen onkin pyörätiellä ajanut.

Niin se punavihrernatsien mielipide kääntyy

Molemmissa tienkäyttäjissä oli silloinkin vikaa. Autoilija ajoi ylinopeutta.

Ja lapset kolme päällä rikkoivat liikennesääntöjä myös.

Mikään mielipide ei ole kääntynyt, vaikka pyrit asiaa vääristelemään. Tietyn puolueen kannustajille sekä politiikoille erittäin yleinen käyttäytymismalli.

Missä autoilijan ylinopeus on todettu Poliisin toimesta?

Tämä ja viisi seuraavaa viestiä siirretty Espoon Leppävaaran skuuttikolari-ketjusta.
-NILS-

[le Carré]

↑

Tämä oli kyllä naurettava case missä kuski oli heti syyllinen, vaikka jotain ihmeellistä sitten paljastuikin.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Rahapuu]

↑

Tämä oli kyllä naurettava case missä kuski oli heti syyllinen, vaikka jotain ihmeellistä sitten paljastuikin.

Onko ko. tapauksessa jo tullut ilmi kuskin henkilöllisyys jollain foorumilla? Kyseessähän on tärkeän julkisuuden henkilön vaimo, muttei ole asiasta paljon huudeltu… Eräänlaista suojelua sekin kai ilman ihonvärejä.