Punkkaritytön surma Tampereella 1993

[Mariangel]

Mielestäni ei ole menestystarina, jos jatkaa elämäänsä surmattuaan toisen.

Menestystarina se on meidän kaikkien ja yhteiskunnan kannalta. Henkilö ei syyllisty enää rikoksiin eikä varsinkaan henkirikoksiin.

Vakaviin rikoksiin syyllistyneet voisi tietysti sulkea loppuiäksi linnaan, mutta se vasta kallista olisikin eikä kovin realistista.

Tällaisiin juttuihin kuuluu olennaisesti, että osa ihmisistä ei tule ikinä hyväksymään henkilön paluuta normaaliin elämään, mutta ehkä se vaan täytyy sitten kestää.

Tottakai rikoksen uhrin omaiset varsinkin ajattelevat asiasta toisin ja toivovat helvetin tulta ikiajoiksi. Niin ehkä itsekin saattaisin tehdä.

Kovasti yleistät, etkä näköjään ymmärtänyt kirjoittamaani.

[Stonedar]

Kas vain. Miksiköhän aikaisempi viestini on poistettu? (Clip) pöytäkirjojen mukaan Vuolle nimenomaan raiskasi ruumiin.
Eli jotakin negrofiiliaan viittaavaa löytyy.

Tarkoitit varmaan nekrofiliaa. Voihan olla että poistetussa viestissä oli jokin termi niin väärin että sen merkitys muuttui täysin toiseksi.

[MLV]

Tuo cocktail: väkivalta, murha, raiskaus ja tuho-/murhapoltto on tyypillisestä a-sosiaalisille ja psykopaateille. Ei taida olla kovin hyvä ennuste noiden pers.häiriöiden terapiomiselle.

[llhata]

Eikös tämän oikeudenkäynnin asiakirjojen salaus olis nyt purkautunu?

22.6.-94 oikeus määräsi jutun asiakirjat salaisiksi 30 vuodeksi.
Juhannuksen jäleen varmaan saatavilla.

Kuka tekisi hyvän työn hankkimalla asiakirjat ja laittamalla johonkin netin arkistojakopalveluun kaikkien saataville?

Onko tässä jutussa avattu asiaa? On maksumuurin takana, joten en pääse lukemaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9900 ... 1d093f7dab

[Destiny]

↑

Tulin itsekin kytikselle, jos tänne eksyisi joku arnoitettu iltapulun maksava asiakas kertomaan onko jutussa jotain uutta.

Tai ylipäätään mitä siinä on.

[mikko1979]

”Punkkaritytön” surma

Bussipysäkiltä kotiinsa kävellyt 14-vuotias tyttö surmattiin karmealla tavalla Tampereella. Salatussa oikeudenkäynnissä asianajaja esitti kylmäävän kysymyksen: Olisiko tytön pelastanut se, että hän olisi ollut hiljaa? Iltalehti paljastaa nyt, mitä 14-vuotiaan tytön kuolinyönä todella tapahtui.

Vanhempien pahin painajainen kävi toteen vain viikko ennen joulua, kun 14-vuotias tytär ei palannut perjantai-illan riennoista kotiin. Tytön lohduton kohtalo paljastui vasta kahden päivän kuluttua.
:

Tytön surmannut 18-vuotias mies otettiin kiinni pikaisesti yleisövihjeiden avulla. Hän tunnusti heti aiheuttaneensa uhrin kuoleman.

”Punkkaritytön” surma ravisutti koko Suomea joulun alla 1993. Moni kysymys jäi tuolloin vaille vastausta, kun Tampereen käräjäoikeus päätti salata jutun asiakirjat 30 vuodeksi.
:

Mies seurasi uhria

Tampereen Leinolassa perheensä kanssa asunut 14-vuotias tyttö tunnettiin ympäristöaktiivina. Poliisi kuvaili tyttöä ”punkkariksi” ja ”kunnon koululaiseksi”.

Perjantai-iltaa 17. joulukuuta tyttö vietti Ojakadulla sijainneessa nuorisobaari Liberossa. Kotiaan kohti hän lähti aamukahden aikoihin. Matka taittui yöbussilla.

Kotiinsa tyttö ei kuitenkaan koskaan päässyt. Orimuskadun pysäkillä linja-autosta poistui nimittäin myös 18-vuotias mies, joka tiedettiin paikallisten nuorten keskuudessa väkivaltaisena ja äkkipikaisena.
:

”Hätääntyi” huudosta

Kun tyttö huomasi miehen takanaan, hän tivasi kovaan ääneen selitystä seuraamiselle.

Kysymyksestä kimpaantunut mies tarrasi tyttöä kaksin käsin kaulalta ja kuristi voimakkaasti. Hän jatkoi kiertämällä toisen käsivartensa tytön kaulan ympärille. Mies puristi, kunnes tyttö meni veltoksi.

Sitten hän raahasi elottoman tytön syvemmälle metsäpolulle ja häpäisi hänen ruumiinsa järkyttävällä tavalla.

Kun asiaa käsiteltiin käräjäoikeudessa kuukautta myöhemmin, kertoi mies puolustusasianajajansa välityksellä ”hätääntyneensä” tytön alettua huutamaan. Miehen aikomus oli vaientaa tyttö, mutta tilanne ”riistäytyi käsistä”.

– Olisiko [tytön] pelastanut se, että hän olisi ollut hiljaa? ihmetteli uhrin omaisten asianajaja.
:

Omaisten asianajajan mukaan pienikokoisella tytöllä ei ollut lainkaan mahdollisuuksia paeta tai puolustautua.
:
:
:

Käsittämätön teko

Oikeudenkäynnin aikana uhrin omaiset kertoivat epäilleensä, että tyttö olisi joutunut järkyttävän rikoksen uhriksi juurikin punkkarityylinsä vuoksi.

14-vuotiaalla uhrilla oli räväkästi värjätyt ja leikatut hiukset, lävistyksiä ja näyttävät vaatteet. Omaiset pitivät mahdollisena, että tytön ulkoinen olemus olisi provosoinut surmaajaa, joka oli aiemmin liikkunut skinheadien kanssa.
:

Syyttäjä puolestaan uskoi, että teon motiivi on ollut seksuaalinen, sillä mies oli kohdistanut tytön ruumiiseen seksuaalista väkivaltaa.

”Täydessä ymmärryksessä”

18-vuotiasta miestä syytettiin Tampereen käräjäoikeudessa muun muassa taposta, hautaamattoman ruumiin ilkivaltaisesta pitelemisestä ja nuorena henkilönä tehdystä murhapoltosta.

Rikosnimikkeestä huolimatta mies ei ollut murhannut ketään. Hän oli sytyttänyt tamperelaisen päiväkodin tuleen 15-vuotiaana, toukokuussa 1991, aiheuttaen mittavat vahingot. Päiväkoti oli tapahtumahetkellä tyhjillään.
:
:

Hänet tuomittiin yllä mainituista rikoksista 12 vuoden mittaiseen vankeusrangaistukseen.
:
:

Mies tuomittiin korvaamaan Tampereen kaupungille päiväkodin polttamisesta aiheutuneista vahingoista yli 1,1 miljoonaa markkaa korkoineen sekä henkirikoksen uhrin vanhemmille yhteensä yli 44 000 markkaa oikeudenkäynti- ja hautaamiskuluja.

Vanhempien vaatimus kärsimyskorvauksista hylättiin. Niihin ei tuonaikaisen lainsäädännön mukaan ollut laillisia perusteita.

Hovioikeus alensi tuomiota

Mies valitti tuomiostaan Turun hovioikeuteen vaatien, että syyksilukemisia murhapoltossa ja tapossa lievennetään ja että kyseisistä rikoksista tuomittuja vahingonkorvauksia alennetaan.

Hovioikeus alensi tuomiota kahdella vuodella ja tuomitsi miehen 10 vuoden mittaiseen vankeusrangaistukseen.
:

Muilta osin käräjäoikeuden tuomiota ei muutettu.

Mies ei tyytynyt hovioikeudenkaan ratkaisuun, vaan haki valituslupaa vielä korkeimmalta oikeudelta. Korkein oikeus ei kuitenkaan myöntänyt asiassa jatkokäsittelylupaa, vaan hylkäsi hakemuksen kesäkuussa 1995.

Iltalehden tietojen mukaan ei mies ei ole vankilasta vapauduttuaan syyllistynyt uusiin vakaviin rikoksiin.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9900 ... 1d093f7dab

Cut. Pykälä 21.
-NILS-

[Pesukarhu]

Omasta mielestäni on hieno asia, että tekijä on löytänyt vaimon, saanut lapsia, on työelämässä, eikä ole jatkanut ns. vanhalla tiellä. Nämä nostattaa vihantunteet usealla, tekijä porskuttaa eteenpäin, mutta ilman noita mahdollisesti elämäntapa ei olisi muuttunut. On myös totta - vaikkakin vaikeaa aina hyväksyä että näin on - että tekijällä ei ole asia käsiteltyään muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa eteenpäin elämäänsä. Tämä asia oli hyvin selitetty perusteineen jonkun Johndouglas-tyylisen toimesta jossain kirjassa. Kriminaalipsykologin mielestä, (tutkimuksiinkin perustuen) oli yksi peruste sille, että tekijä on käsitellyt asian, jos on valmis jatkamaan elämäänsä eteenpäin, ja hyväksyy tekonsa, niin raa'alta kuin se kuulostaakin.

Tuon muun väkivallan syy on uskottava juuri noin. Tilastopoikkeamia on myös olemassa, tämä on totta.

Ja ainakin itse ymmärrän tuon, että yrittää hyvittää tekonsa sillä, että elää normaalia rikoksetonta elämää. Ei tee tuollaista enää koskaan. Ei sitä tekoa voi oikein muuten hyvittää vankilatuomion istumisen jälkeen.

[L'amourha]

Tuon viestin lopussahan on linkki pöytäkirjoihin:
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 3#p1670193

[ABC]

Monille ihmisille on psykologisesti täysin ylivoimainen tehtävä käsitellä sitä, että hirveyksiä tehnyt ihminen voi lopulta muuttua yhteiskunnan tavalliseksi jäseneksi. Paljon helpompaa on hyväksyä ikuinen venkuluus, jossa pahantekijä on kuolemaansa saakka taakka yhteiskunnalle. Muuttunut ihminen on enemmän pelottava ja arvelluttava.

Jutun kuvauksen perusteella kyseessä on ollut selvä seksuaalirikos. Seksuaalirikollisista tiedetään tutkimusten perusteella, etteivät heidän taipumuksensa muutu.

3 vuotta väkivaltaisesta raiskausmurhasta on pilkkaa uhria ja hänen omaisiaan kohtaan.

[Still love]

^ Seksuaalirikollisen taipumukset eivät muutu tutkimusten mukaan, juuri näin kuten ABC mainitsi. Kaidalla tiellä pysyminen on kuitenkin mahdollista kun on elämän raamit muutoin kunnossa, mutta taipumus tosiaan on ja pysyy.

Seksuaalisurma kun tässä ollut kyseessä, motiivi on tutkimusten mukaan puhtaasti seksuaalinen - ei väliä taustatekijöillä. Yleensä tekijällä on raiskauksia kontolla (lähes poikkeuksetta) ennen kuin tekee henkirikosen.

[Kosti]

3 vuotta väkivaltaisesta raiskausmurhasta on pilkkaa uhria ja hänen omaisiaan kohtaan.

Kyllä. Aivan käsittämättömän mitätön tuomio varsinkin vielä murhan raakuuteen nähden. Lohduttomuutta lisää, että kyseessä oli perheen ainoa lapsi. Tuomion vähyydestä tulee mieleen toinen, uudempi tapaus, ns. Koskelan teinimurha, tosin siinä alkuperäinen tuomio oli kohtuullisempi, kymmenen vuotta suunnilleen, mutta lyheni merkittävästi koska nuoruus-alennus.

Ei kolme vuotta vankilassa kuittaa mitenkään näin tökeröä murhaa. Kyllä se niin on.

[Feija Fakta]

Monille ihmisille on psykologisesti täysin ylivoimainen tehtävä käsitellä sitä, että hirveyksiä tehnyt ihminen voi lopulta muuttua yhteiskunnan tavalliseksi jäseneksi. Paljon helpompaa on hyväksyä ikuinen venkuluus, jossa pahantekijä on kuolemaansa saakka taakka yhteiskunnalle. Muuttunut ihminen on enemmän pelottava ja arvelluttava.

Jutun kuvauksen perusteella kyseessä on ollut selvä seksuaalirikos. Seksuaalirikollisista tiedetään tutkimusten perusteella, etteivät heidän taipumuksensa muutu.

3 vuotta väkivaltaisesta raiskausmurhasta on pilkkaa uhria ja hänen omaisiaan kohtaan.

Sexual predator -tyylisten systemaattisesti toimivien täysi-ikäisten rikollisten "paraneminen" on heikohkoa. Seksuaalirikosten kirjo on kuitenkin valtava. Ei noita tutkimuksia voi tulkita kuin piru Raamattua vailla analyysiä. Se on älyllistä epärehellisyyttä. Jonkun myöhäisteinin tekemä yksittäinen raakakin rikos ei määritä hänen taipumuksiaan kolmekymmentä vuotta myöhemmin.

EDIT. Nyt jätän tämän topicin sikseen, vaikka kuinka tekisi mieli kommentoida.

[Pölijä]

Hei, olen hena. Olen myös Henri vuolle tai Henkka, isi, iskä, rakas.

Miksi en ole muuttanut nimeäni? Mitä se olisi muuttanut? Minkä tapahtuman se olisi tehnyt tapahtumattomaksi? Ennemmin tsi myöhemmin se muutettiin nimi olisi jostain löytänyt jonkun tällaisen foorumin. Olen käynyt menneiden tapahtumien jälkeen vuosien terapian, hyääkdynynt menneet tapahtumat. Käytännössä kuukausia tapahtuneen jälkeen ymmärtänyt, että ainoa asia mitä voin tehdä on yrittää rakentaa mahdollisimman hyvä elämä. Olla hyvä ihminen ja tukea lähellä olevia apua tarvitsevia että heillä olisi mahdollisimman hyvä olla. Tämä on ainoa tapa jolla pystyn kunnioittamaan edesmenneen tellun elämää ja muistoa ja antamaan edes jonkun merkityksen tapahtumille. Että hänen elämänsä on tuottanut jotain positiivista ja merkitystä tulevissa elämän taphtumissa.

-Henkka

Oletko maksanut sinulle määrätyt korvaukset?

[ABC]

Monille ihmisille on psykologisesti täysin ylivoimainen tehtävä käsitellä sitä, että hirveyksiä tehnyt ihminen voi lopulta muuttua yhteiskunnan tavalliseksi jäseneksi. Paljon helpompaa on hyväksyä ikuinen venkuluus, jossa pahantekijä on kuolemaansa saakka taakka yhteiskunnalle. Muuttunut ihminen on enemmän pelottava ja arvelluttava.

Jutun kuvauksen perusteella kyseessä on ollut selvä seksuaalirikos. Seksuaalirikollisista tiedetään tutkimusten perusteella, etteivät heidän taipumuksensa muutu.

3 vuotta väkivaltaisesta raiskausmurhasta on pilkkaa uhria ja hänen omaisiaan kohtaan.

Sexual predator -tyylisten systemaattisesti toimivien täysi-ikäisten rikollisten "paraneminen" on heikohkoa. Seksuaalirikosten kirjo on kuitenkin valtava. Ei noita tutkimuksia voi tulkita kuin piru Raamattua vailla analyysiä. Se on älyllistä epärehellisyyttä. Jonkun myöhäisteinin tekemä yksittäinen raakakin rikos ei määritä hänen taipumuksiaan kolmekymmentä vuotta myöhemmin.

EDIT. Nyt jätän tämän topicin sikseen, vaikka kuinka tekisi mieli kommentoida.

Noissa viittaamissani tutkimuksissa puhutaan nimenomaan raaoista seksuaalirikoksista. Jos ihminen (mies) kykenee perustelemaan itselleen toisen ihmisen (naisen) tappamisen vain saadakseen raiskata tämän, hän kykenee aivan varmasti toistamaan saman päättelyketjun myöhemmin uudelleen. Ei tietenkään välttämättä samassa tilanteessa, ex tempore, mutta esimerkiksi tilanteessa, jossa kokee uhrin jollain tavalla ansaitsevan sellaisen kohtelun. Ihmisen moraalikäsitykset voivat muuttua, mutta persoonallisuuden ydin ei. Niissä tutkimuksissa, joissa on todettu ihmisen merkittävästä muuttuvan vuosien mittaan, on kyse kymmenien vuosien aikajänteestä, ei vielä jonkun 10 vuodenkaan. Olisi tekijänkin kannalta parempi, että tuomiot tällaisista rikoksista olisivat tarpeeksi pitkiä, että he voisivat kokea todella suorittaneensa jotain hyvitystä ja että todellista muutosta olisi ehtinyt tapahtua.

[narraaja]

3 vuotta väkivaltaisesta raiskausmurhasta on pilkkaa uhria ja hänen omaisiaan kohtaan.

Kyllä. Aivan käsittämättömän mitätön tuomio varsinkin vielä murhan raakuuteen nähden. Lohduttomuutta lisää, että kyseessä oli perheen ainoa lapsi. Tuomion vähyydestä tulee mieleen toinen, uudempi tapaus, ns. Koskelan teinimurha, tosin siinä alkuperäinen tuomio oli kohtuullisempi, kymmenen vuotta suunnilleen, mutta lyheni merkittävästi koska nuoruus-alennus.

Ei kolme vuotta vankilassa kuittaa mitenkään näin tökeröä murhaa. Kyllä se niin on.

Aasinsiltana, Koskelan teinimurha muistutti itseä todella paljon Marinus Schöberlin murhasta Saksassa 2003, erityisesti tuon uhrin haavoittuvuuden, 3v1, iän ja tekotavan takia. On muutenkin mielenkiintoinen keissi jos vaan vatsa kestää. Yksi tekijöistä sai aluksi vain 2v, ja vapauduttuaan langetettiin 3v lisää, että ei vois vähempää vituttaa tuollainen vaikka miten nuoria olis ja lieventäviä haaroja löytyis.