Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[LexVeritas]

^No, älä usko, mutta ihan tapauksen perustietoihin kuuluu tosiasia, että Gustafssonilla on diagnosoitu aivoruhje ja kallonpohjan murtuma kesällä 1960. Siitähän lähinnä aivoruhjediagnoosista nimenomaan on taitettu peistä kaikki nämä vuodet, että olisiko sen diagnosoidun aivoruhjeen pitänyt näkynyt kuvantamalla silloin ja tällöin, vai ei.

Aivoruhje on eittämättä aivovamma ja lähtökohtaisesti se luokitellaan vähintään keskivaikeaksi sellaiseksi.

[Cohle]

Korjaus, joo, onhan aivoruhje ihan yleinen käsite.

Mihin tapauksen perustietoihin viittaat?

Peistä on väännetty nimenomaan siitä, saiko Gustafsson v. 1960 aivoruhjeen, -vamman vai miksi sitä nyt kulloinkin haluaa kutsua.

Lopputulema: aivovamma oli mahdollinen, ja maailman parhaan käräjäoikeuden mukaan tämä tukee vahvasti sitä, että surmaaja ei ollut Gustafsson.

[LexVeritas]

Oikean arvion tekemistä on ilmeisestikin hankaloittanut, että Gustafssonin röntgenkuvat olivat poistetut ja tuhotut potilaskertomusarkistoista niiden silloisen 20 vuotta kestäneen lakisääteisen säilyttämisen jälkeen. Vuodesta 1999 lähtienhän niiden lainmukainen säilytysaika on ollut 12 vuotta potilaan kuolemasta tai jos siitä ei ole tietoa, niin 120 vuotta potilaan syntymästä.

[JasseHames]

Keskustelu on aivan sekopäisellä tasolla, jos väitetään 18-vuotiaan Gustafssonin pystyneen huijaamaan useampaa lääkäriä. Lääketieteelliset testit ja diagnosointi olivat jo hyvin kehittyneitä 1960-luvulla eivätkä lääkäritkään kansalaisten tyhmimmästä päästä. Kun aikuisten oikeasti puhutaan todennäköisyyksistä, niin jos Gustafssonin potilaskertomukseen on merkitty aivoruhje/-vamma, niin se pitää suurella todennäköisyydellä paikkansa, eikä sitä muuksi muuta vaikka KRP väittäisi mitä tahansa.

[Cohle]

Kun aikuisten oikeasti puhutaan todennäköisyyksistä, niin jos Gustafssonin potilaskertomukseen on merkitty aivoruhje/-vamma, niin se pitää suurella todennäköisyydellä paikkansa, eikä sitä muuksi muuta vaikka KRP väittäisi mitä tahansa.

Ilmeisesti ei ole ollut enää aikoihin olemassa potilaskertomusta, jolla diagnoosi Gustafssonin aivoruhjevammavauriosta olisi todennettavissa.

Kuulopuheet eivät riitä.

[JasseHames]

Kun aikuisten oikeasti puhutaan todennäköisyyksistä, niin jos Gustafssonin potilaskertomukseen on merkitty aivoruhje/-vamma, niin se pitää suurella todennäköisyydellä paikkansa, eikä sitä muuksi muuta vaikka KRP väittäisi mitä tahansa.

Ilmeisesti ei ole ollut enää aikoihin olemassa potilaskertomusta, jolla diagnoosi Gustafssonin aivoruhjevammavauriosta olisi todennettavissa.

Kuulopuheet eivät riitä.

Olisiko sinne oikeuteen kutsuttu Gustafssonia tuoreeltaan hoitaneita lääkäreitä todistajiksi mm. tästä syystä.

[Cohle]

Ilmeisesti ei ole ollut enää aikoihin olemassa potilaskertomusta, jolla diagnoosi Gustafssonin aivoruhjevammavauriosta olisi todennettavissa.

Kuulopuheet eivät riitä.

Olisiko sinne oikeuteen kutsuttu Gustafssonia tuoreeltaan hoitaneita lääkäreitä todistajiksi mm. tästä syystä.

Ilmo Hassinen ei tuomioasiakirjan perusteella puhunut aivovammasta mitään.

En jaksa jankata. Aivovamma oli Gustafssonilla mahdollinen, eikä siitä muuta voi sanoa.

[JasseHames]

Ilmeisesti ei ole ollut enää aikoihin olemassa potilaskertomusta, jolla diagnoosi Gustafssonin aivoruhjevammavauriosta olisi todennettavissa.

Kuulopuheet eivät riitä.

Olisiko sinne oikeuteen kutsuttu Gustafssonia tuoreeltaan hoitaneita lääkäreitä todistajiksi mm. tästä syystä.

Ilmo Hassinen ei tuomioasiakirjan perusteella puhunut aivovammasta mitään.

En jaksa jankata. Aivovamma oli Gustafssonilla mahdollinen, eikä siitä muuta voi sanoa.

Suulliset todistukset nauhoitetaan ja oikeudenkäynnistä tehdään myös pöytäkirja, johon litteroidut todistajien kertomukset liitetään kuten myös kirjalliset todisteet.

[Cohle]

Ilmo Hassinen ei tuomioasiakirjan perusteella puhunut aivovammasta mitään.

En jaksa jankata. Aivovamma oli Gustafssonilla mahdollinen, eikä siitä muuta voi sanoa.

Suulliset todistukset nauhoitetaan ja oikeudenkäynnistä tehdään myös pöytäkirja, johon litteroidut todistajien kertomukset liitetään kuten myös kirjalliset todisteet.[/quote]

Siitä vaan tietopyyntöä sitten.

Tuomiohan on aivovammamyönteinen nykyiselläänkin. Luulisin, että Gustafssonia tuoreeltaan v. 1960 hoitaneen lääkärin todistus aivovamman olemassaolosta olisi sinne kirjattu, jos semmoinen todistus (suullinen tai kirjallinen) olisi annettu.

[Korpisoturi]

Näen Gustafssonin katseessa maalaiskuntalaisnuoren, joka on just lähdössä röökille.

Hirvensalo toimi poliisin apurina kuulusteluissa.

Espoon käräjäoikeuden lisäksi ilmeisestikin sitten myös syyttäjät olivat väärässä, koskapa eivät valittaneet käräjäoikeuden päätöksestä.

Poliisin auttaminen on luonnollista, mutta puolustuksen asiantuntijaksi pitää ängetä. Mikähän lie ollut motiivina?

Syyttäjät olivat väärässä ja tekivät työnsä huonosti.

[Korpisoturi]

Espoon käräjäoikeuden lisäksi ilmeisestikin sitten myös syyttäjät olivat väärässä, koskapa eivät valittaneet käräjäoikeuden päätöksestä.

Tästä keskusteltiin joskus vuoden alkupuolella. Muistaakseni Gustafssonia syyllisenä pitävien selitys syyttäjien toiminnalle oli jotakin sellaista, että "käräjäoikeus tappoi tuomiolla" jutun etenemisen...

Muistat oikein! Espoon käräjäoikeus kusi ja paskoi tapauksen osalta housuun yksipuolisella "harkinnallaan" ja lisäksi syyttäjien touhu oli ala-arvoista.

[Korpisoturi]

^ Vaikuttaa vakavalta. Kyseessä oli ilmeisestikin oikeuslaitoksen sisäinen valtakamppailu, johon tilastollisilla todennäköisyyksillä arvioiden liittyy mitä suurimmalla varmuudella salaliittoja, ainakin yksi heroiiniliiga ja rikollisia katseita.

On tosiaan viihteellistä, että kun käräjäoikeus on eräiden mielestä täysin älyttömästi hylännyt Gustafssonin syytteet, niin eikö sama älyttömyys-argumentti sitten päde syyttäjiin, jotka eivät älyttömään päätökseen edes yrittäneet hakea älykkäämpää muutosta.

Älyttömyyden nimeen vannova porukka kuitenkin toisaalta toistelee, että käräjöikeuden päätös oli oikea. Näen tässä ristiriidan.

Kyseisen näytön perusteella vapauttava tuomio oli oikea. Näet ristiriitaa harmaudessa, koska mustavalkoisuus on sinulle ominaista.

[Korpisoturi]

^ Vaikuttaa vakavalta. Kyseessä oli ilmeisestikin oikeuslaitoksen sisäinen valtakamppailu, johon tilastollisilla todennäköisyyksillä arvioiden liittyy mitä suurimmalla varmuudella salaliittoja, ainakin yksi heroiiniliiga ja rikollisia katseita.

Tässä voi olla takana äärimmäisen pätevästi ja erittäin salaisesti toimimaan kykenevä heroiiniliiga, jolla on tehokasta kiristysmateriaalia Espoon käräjäoikeuden tuomareista.

Mielestäni älyllinen rajoittuneisuus ja heikko paineensietokyky selittävät Espoon käräjäoikeuden ripulipaskatuomiota.

[Korpisoturi]

^ Se on ilmeistä.

Mielestäni ei sitä vastoin ole kovin todennäköistä, että syyttäjät ovat Gustafssonia syyttäessään olleet edes keskivakavasti heroiinipäissään mutta sitäkään todennäköisyyttä ei ole mahdollista sulkea pois.

Nyt näyttää vakavasti siltä, että sama salainen heroiiniliiga on soluttautunut Bodom-osioon ja käyttää Espoon käräjäoikeutta solvaavia nollapostauksia koodattuina heroiinin myynti-ilmoituksinaan.

Postauksesi on eittämättä arvokas ja aiheeseen liittyvä, mutta polakkamyyntiä ei kannattane harjoittaa julkisella foorumilla luulen ma.

"Gustafssonia syyttäessään olleet edes keskivakavasti heroiinipäissään mutta sitäkään todennäköisyyttä ei ole mahdollista sulkea pois."

Todennäköisyys vertautuu tiettyihin Bodom-todennäköisyyksiin. Ei voida sulkea pois keskivakavaa heroiinipäisyyttä, mutta vaihtoehto ei ole kovin todennäköinen.

[Korpisoturi]

Ilmo Hassinen ei tuomioasiakirjan perusteella puhunut aivovammasta mitään.

En jaksa jankata. Aivovamma oli Gustafssonilla mahdollinen, eikä siitä muuta voi sanoa.

Suulliset todistukset nauhoitetaan ja oikeudenkäynnistä tehdään myös pöytäkirja, johon litteroidut todistajien kertomukset liitetään kuten myös kirjalliset todisteet.

Siitä vaan tietopyyntöä sitten.

Tuomiohan on aivovammamyönteinen nykyiselläänkin. Luulisin, että Gustafssonia tuoreeltaan v. 1960 hoitaneen lääkärin todistus aivovamman olemassaolosta olisi sinne kirjattu, jos semmoinen todistus (suullinen tai kirjallinen) olisi annettu.
[/quote]

Lievä aivotärähdys on lievä aivovamma. Sehän Nissellä todennäköisesti oli Bodomin jälkeen.

Ei Nizulin ole tarvinnut mitenkään erityisesti lääkäreitä huijata kuin oireiden osalta. 60-luvun välineillä asiaa ei ole saatu selvitettyä.