Valvontakameroista

[Bruno]

Onko jollain arvaus, miksi valvontakameroiden kuvien taso on on edelleen yhtä huono kuin ensimmäisten kamerakännyköiden. Mitä hyötyä on valvontakameran kuvasta, jos ei siitä pystytä tunnistamaan kuin hämäriä viitteitä? Eikö olisi poliisinkin liikennevalvontaan laittamat peltipoliisitkin ollut parempi laittaa liikennevaloihin, joista joka toinen autoilija menee punaisilla.
Luulisi olevan teknisesti täysin mahdollista pistää täys valvontaan joka neliömetri koko maasta. Sieltä sitten olisi helppo napata rötöstelijät, kun tarkistaisi kuvanauhalta. Helppoa kuin heinänteko, tai sitten ei....

[Clyde]

Noniin, siinä se kysymys sitten tuli mitä olen pähkäillyt jo aikoja. En itsekään ymmärrä tätä että liikkeiden yms. valvontakameroiden kuvat on mitä sattuu mutta sitten peltipoliisien ottamat kuvat niin hyvälaatuisia että siitä tunnistetaan kasvot helposti.
Itseäkin ärsyttää nuo punaisia päin ajavat, niin monta kertaa tullut nähtyä ja koettua vähältä-piti -tilanne. Joissain vilkkaimmissa liikennevaloissa on kamerat mutta mitä ne sitten kuvaa on eri juttu.

[loneliness]

Taitaa olla kustannuskysymys. Uskoisin, että valvontakameroitakin saisi hyvälaatuisia, mutta massit kohdistetaan johonkin muuhun. Sitäpaitsi joskus tuntuu, että isoveli valvoo liikaakin, mutta tottakai toivon, että jos itselle osuu tilanne, että kamerat olisivat laadukkaita ja kuvista jotain hyötyä. Peltipoliisit on perästä.

[ABC]

Valvontakameroiden pitää pystyä kuvaamaan hämärässä ja monesti pimeässäkin, joten niissä käytettävä tekniikka on eri kuin tavallisten kameroiden. Infrapunakuvien resoluutio ei edelleenkään ole siedettävän hintaisissa kameroissa samalla tasolla kuin näkyvän valon alueen kameroiden resoluutio.

[MotiivitOn]

Onko jollain arvaus, miksi valvontakameroiden kuvien taso on on edelleen yhtä huono kuin ensimmäisten kamerakännyköiden. Mitä hyötyä on valvontakameran kuvasta, jos ei siitä pystytä tunnistamaan kuin hämäriä viitteitä?

Kuten aiemmin sanottiinkin, raha kysymys. Useat valvontaan käytetyt laitteistot ovat jopa 15 vuotta vanhoja. Alun perinkään niissä ei ole käytetty parhaita mahdollisia komponentteja. Laitteistot ovat usein myös vailla huoltoa, jolloin esimerkiksi pöly heikentää kuvan laatua merkittävästi. Muutamalla kameralla pyritään valvomaan aivan liian suurta aluetta, jolloin joudutaan turvautumaan kuvan zoomaukseen ja jälkikäsittelyyn (mikä ei muuten onnistu ihan niin kuin elokuvissa). VHS-tallentimien nauhoja ei vaiheta riittävän usein, jos ollenkaan, vaan samalle nauhalle tallennettaan niin kauan kun se katkeaa... onneksi nämä ovat jo enemmänkin harvinaisuuksia.

Nykyään vallitseva, toisaalta hyväkin, trendi kameroiden huomaamattomuudesta aiheuttaa oman osansa kameran rajallisesta toimintakyvystä esim erottelukyky hämärässä pienemmällä optiikalla on huonompi. Lisäksi laitteisto voi olla huonosti suunniteltu ja säädetty. Kamerat saattavat olla suunnattu esimerkiksi valonlähdettä kohti tai kameroiden asennuksen jälkeen alueelle tuodaan kamerasta piittaamatta valonlähde kameran kuvaamalle alueelle.

Valvontakameroiden tekniikka mahdollistaa kyllä osaavissa käsissä huipputasoisen kuvan, paremman mitä minkään kodinkoneliikkeen videokamera.

Luulisi olevan teknisesti täysin mahdollista pistää täys valvontaan joka neliömetri koko maasta. Sieltä sitten olisi helppo napata rötöstelijät, kun tarkistaisi kuvanauhalta. Helppoa kuin heinänteko, tai sitten ei....

Briteissähän on yksi maailman kehittyneimmistä CCTV-verkoista, jota ylläpitää poliisi. Kokemukset sieltä ovat erinomaiset, mutta niin on myös poliisille ohjattu rahamäärä. Pitkällä tähtäimellä kuitenkin laitteiston on katsottu olevan "hyvä sijoitus", mutta Suomessa vastaava vaatisi yhteiskunnallisen muutoksen. Täällähän yksittäiset ihmiset haluavat suojata yksityisyyttään myös yleisillä paikoilla ja poliisille ohjatut varat on monen mielestä hukkaan heitettyä. Ainakin siihen asti, kunnes sattuu omaan nilkkaan ja tulee aika syytellä poliisia tehottomuudesta.

[rötösherra]

Noniin, siinä se kysymys sitten tuli mitä olen pähkäillyt jo aikoja. En itsekään ymmärrä tätä että liikkeiden yms. valvontakameroiden kuvat on mitä sattuu mutta sitten peltipoliisien ottamat kuvat niin hyvälaatuisia että siitä tunnistetaan kasvot helposti.

Hyvä kuvamateriaali on kookasta. Peltipoliisin ei tarvitse kun räpsäistä yksi terävä kuva silloin tällöin ja kuva pysyy pöntössä: se ei siirry lankoja pitkin valvomoon tai minnekään, vaan kamerat kuvineen kerätään käsin muistikortin tyhjennykseen.

Ostarilla taas voi olla puolensataa kameraa hakkaamassa kuvaa parin koneen levylle. Vastaaottopään kapasiteetti saati verkko ei yksikertaisesti riitä, jos vaatimustaso on kymppimegapikselin kuvaa 24 kpl per sekunti. Silloin määrä korvaa kuvanlaadun tarkoituksella.