Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Kosti]

Onhan toi lehtolapsi-teoria sinänsä ihan tenhoava kaikessa salaperäisyydessänsä ja selittäisi myös miksi on pysynyt pimennossa. Tosin, eiköhän poliisi ole tuonkin mahdollisuuden ottanut tutkimuksissansa huomioon, näin antaisin itseni lähes ajatella. Ehkä myös Niemi olisi saanut selville, mikäli jotain tuonkaltaista tapaukseen liittyisi, sen verran perusteellisesti lienee tutkinut taustojakin. Mutta ei täysin mahdotonta, ainakaan sen valossa miten vähän yleisölle on tiedotettu.

[Quorthon]

Uskookohan Huhtis tai Niemi Ponkilaisen syyllisyyteen?

Mä luulen et Huhtis on ihan pihalla, toi kirja ei anna kovin hyvää kuvaa nykytutkinnasta. Toki se on vaan Hannun kokemukset, mutta silti.

[Quorthon]

Onhan toi lehtolapsi-teoria sinänsä ihan tenhoava kaikessa salaperäisyydessänsä ja selittäisi myös miksi on pysynyt pimennossa. Tosin, eiköhän poliisi ole tuonkin mahdollisuuden ottanut tutkimuksissansa huomioon, näin antaisin itseni lähes ajatella. Ehkä myös Niemi olisi saanut selville, mikäli jotain tuonkaltaista tapaukseen liittyisi, sen verran perusteellisesti lienee tutkinut taustojakin. Mutta ei täysin mahdotonta, ainakaan sen valossa miten vähän yleisölle on tiedotettu.

Ei se oikeasti mun mielestä niin hyvä ole, mutta välillä täytyy säveltää jotain uutta. Ja voihan tommonen saada joltain kirjoittajalta kirvoitettua jonkun vastaavanlaisiin ajatuksiin perustuvan paremmankin teorian. Teko kun sopisi parhaiten katkeroituneen vihamiehen tekemäksi.

[Korpisoturi]

Uskookohan Huhtis tai Niemi Ponkilaisen syyllisyyteen?

Mä luulen et Huhtis on ihan pihalla, toi kirja ei anna kovin hyvää kuvaa nykytutkinnasta. Toki se on vaan Hannun kokemukset, mutta silti.

Kirjasta ei voi päätellä nykytutkinnan tilaa. Huhtis ei vaikuta erityisen terävältä, mutta sehän on vain vaikutelmani.

[Korpisoturi]

Mielestäni lehtolapsiteoria on todennäköinen. Todennäköisesti äippä ja poika ovat täydellisesti salanneet asian vuosikymmeniä eikä kukaan ole kuullut huhuja. Lehtolapsi ajatteli, että "vittu Berit hengiltä eikä mulle markkaakaan!"

Hän olisi voinut vaatia myöhemmin isyyden tunnustamista ja perintöä, mutta päätti että huorat hengiltä!

[Quorthon]

Hän olisi voinut vaatia myöhemmin isyyden tunnustamista ja perintöä, mutta päätti että huorat hengiltä!

Otahan nyt Ross ihan iisisti. On se voinut toki mennäkin noin. En ymmärrä, miten keksimäsi mielikuvituskaverini asiaan liittyvät.

[Korpisoturi]

↑

On voinut ja Ponkilaiset liittynevät jotenkin asiaan.

En ymmärrä, miten keksimäsi mielikuvituskaverit liittyvät yhtään mihinkään muuhun kuin muistisairauskeskusteluun.

[Korpisoturi]

Jos ihan totta puhutaan, niin huumeteoriakin on epärealistinen. Sitä puoltaa ainoastaan Rytkösen käteinen ja Beritin mahdolliset ihmettelyt Veikon rahojen alkuperästä. Vittu ne pajarihipit ja polakkaheebot myyvät mutsinsa parista gemistä. Kyllä ne ois vasikoineet Veikon aikaa sitten. Plus talosta olisi löytynyt huumejäämiä.

[Quorthon]

Jos ihan totta puhutaan, niin huumeteoriakin on epärealistinen. Sitä puoltaa ainoastaan Rytkösen käteinen ja Beritin mahdolliset ihmettelyt Veikon rahojen alkuperästä. Vittu ne pajarihipit ja polakkaheebot myyvät mutsinsa parista gemistä. Kyllä ne ois vasikoineet Veikon aikaa sitten. Plus talosta olisi löytynyt huumejäämiä.

Siitä samaa mieltä, että kamapiireissä tapahtuu paljon vähemmästäkin. Ja just ettei mitään koskaan löytynyt. Berit on voinut ihmetellä rahoja ihan siksikin, ettei ole aiemmin ollut vastaavan rahamiehen kanssa, ilmeisesti se teki häneen jonkinasteisen vaikutuksen. Berit oli varmaan jollain tavalla ns. jännämiehiin päin. Kuten naiset usein onkin. Rahat ja machoilut aloittaa monia suhteita, mutta harva niistä kantaa kauas. Vaikea sanoa miten tuossa olis käynyt, jos olisivat hengissä pysyneet.

Ite uskon edelleen, että tapauksen ratkaisu on perin simppeli, ja jos se paljastuisi, ihmettelisimme enemmän sitä miten poliisi ei hommaa saanut pakettiin.

[Korpisoturi]

Ei voida tietää onko ratkaisu yksinkertainen vai monimutkainen. Pariskunta on voinut suututtaa hyvin monia eri tahoja.

Ammatirikollinen(ei huume) sopisi siihen, että suu on pysynyt kiinni ja tekijä on onnistunut suht monimutkaisessa ja brutaalissa sarjassa toimenpiteitä onnistuneesti. Vaikeahko uskoa, että ihminen aloittaa väkivaltarikollisuuden perhesurmalla.

[Ross Sullivan]

Jos ihan totta puhutaan, niin huumeteoriakin on epärealistinen. Sitä puoltaa ainoastaan Rytkösen käteinen ja Beritin mahdolliset ihmettelyt Veikon rahojen alkuperästä. Vittu ne pajarihipit ja polakkaheebot myyvät mutsinsa parista gemistä. Kyllä ne ois vasikoineet Veikon aikaa sitten. Plus talosta olisi löytynyt huumejäämiä.

Onko niitä "huumejäämiä" tutkittu? Mistä tiedät, että mitä "pollakkaheebot" ovat kertoneet poliisille? Se on totta, että huumekuviosta ei ole konkreettista näyttöä, mutta tapauksen linkittyessä ammattirikollisuuteen huumeet saattavat hyvinkin olla taustalla.

[Quorthon]

Se summa, jonka Pesämies väitti soraliikemiehen saaneen maakuoppahuijauksesta, oli muuten tosiaan täysin sama kuin minkä soraliikemies oli vannonut olleen firman kassatilanne Toukokuussa 1990.

Kyllä nuo kirjan uudet infot minusta vahvisti Pesämiehen uskottavuutta. Kun selvisi, että Veikon yhtiökumppanitkin tosiaan tunsivat soraliikemiehen. Eivätkä vain tunteneet, vaan yhteisiä, nimenomaan maa-aluebisneksiä - niitä oli.

Kattelin myös tuon ylilaudalla jaetun videon, jossa Pesämies tarinoi elämästään jossain jeesusmessussa. En itse kokenut sen ainakaan mainittavasti vähentävän uskottavuuttaan. Uskoontulleilla on usein stooreja ja elämyksiä, joita ateistit eivät tajua. Osa niistä on tietenkin jonkinlaisia harha-aistimuksia, muttei se nyt suoranaisesti henkilöstä hullua tai automaattisesti epäluotettavaa tee. Sanon tämän itse objektiivisesti ateistina.

Tuossa linkki:

[Ross Sullivan]

↑

Niin, Pesämiehen tarinan luotettavuuden puolesta:

- Periaatteessa Pesämies esittää samaa kuin aikoinaan Alibissa. Mikä olisi syy kiusata Soraliikemiestä varsinkaan näin pitkään?
- Ei ole alkanut rahastamaan tarinallaan Soraliikemiehestä. Esiintyi podcastissa nimettömänä. Todennäköisesti ei hae tarinallaan julkisuuttakaan.
- Soraliikemiehen Niemen haastattelussa antamat kommentit eivät ainakaan lisää Soraliikemiehen luotettavuutta. Mieshän puhuu aivan selvästi täyttä paskaa, että ei muka olisi kuullut Kirkkonummen kolmoissurmasta, vaikka muistaa Veikko Rytkösen ja on ollut kiinnittynyt Kirkkonummeen vuosikymmeniä. Pesämies taas ei jää mistään suorasta valheesta kiinni tarinassaan.

Vastaan:

- On lähtökohtaisesti epäuskottavaa, että Soraliikemies tunnustaisi Pesämiehelle, vaikka on melko ilmeistä, että Kirkkonummen kolmoissurman tekijät/tekijät eivät ole liiemmin asiasta huudelleet. Miksi Soraliikemies olisi luottanut Pesämieheen niin paljon, vaikka eivät ilmeisesti ole olleet edes erityisen läheisiä?
- Pesämies ei muista yksityiskohtia enää kesällä 2023. Toki muistikuvat hämärtyvät, mutta voisi melkein olettaa, että ei ole ihan jokapäiväistä, että joku paljastaa sinulle olevansa teettäjä tapauksessa, joka on yksi Suomen rikoshistorian kuuluisimmista. Ei vakuuta, että Pesämies selvästi kompuroi Niemen haastattelussa.
- Pesämies on tuomittu rikollinen ja huijarikusettaja. Tehnyt todella törkeitä talousrikoksia.

[Quorthon]

↑

Asiallinen listaus.

Mielestäni tuo Pesämiehen värväys sopisi tavallaan yhteen sen kanssa, että Veikkoakin oli ilmeisesti samaan tapaan tuosta noin vaan kysytty mökinpolttohommiin. Kertomuksista välittyvä käsiala on tavallaan sama. Onhan tuossa sekin, että lopulta olisi vain sana sanaa vastaan, ja vuonna -90 henkirikoksen suunnitteluhan ei muuten ollut vielä kriminalisoitu kuten nykyään.

Podcastista jää sellainen kuva, ettei Pesämies muistanut tarkalleen miten tarjous oli tehty. Alibissa taisi olla siteerauksena: "Rytkönen ja sen muija pitää tappaa". Tämä sitaatti on sekin hyvin kaksijakoinen minun näkökulmastani. Se vihjaa vahvasti, että JOKO Berit oli jollain lailla sopassa mukana, tai sitten Pesämies on keksinyt tuon lauseen jälkeenpäin, koska molemmat tapettiin.

Toinen mainittu lause: "Miksi rupesiVAT kiristämään", tietysti taas monikossa tukisi sitä käsitystä, että koko pariskunta oli soraliikemiehen niskassa jollain tapaa. Eli sopisi tarinaan. HUOM. kirjassa paljastuva aikajanakin vahvistaa taas sitä käsitystä, että juuri 1990 alkupuoliskolla soraliikemiehellä oli selkeästi ns. hätä kädessä.

Pesämies ei kuitenkaan vaikuta sellaiselta ukkelilta, että hän tekisi asiasta heti muistiinpanot vanhalle IBM:n pöytäkoneelleen, josta tallentaisi ne disketille jonka laittaa hyvään piiloon sivupihan puutarhaan. Aika old school raksaukko, vetelee muistista noita. Lisäksi tuossa on vuosikymmeniä välissä, joiden aikana on sairastellut näemmä paljon, ja ollut kaiken maailman stressiä. Muistiongelmat jopa aika todennäköisiä.

Nyt kun hänestä päästiin puhumaan taas, on muuten sattumalta syytä todeta Kirkkonummen Kolmoissurman selvittämisen potentiaalisesti TAAS vaikeutuneen: Pesämies on kuollut viime kuukausina. Viimeisin somepäivitys 18.5, ja yrityksensä on nyt kuolinpesä. RIP Ari Pesämies.

[veejee]

Itsekin olen ihmetellyt sitä miksi soraliikemies olisi tunnustanut pesämiehelle tilanneensa rytkösten perheen murhan. Toki se on täysin mahdollista, voihan olla että soraliikemies on halunnut esittää olevansa kovan miehen maineessa, sekä puheissa että teoissa. Turhaa riskiä hän olisi joka tapauksessa ottanut.

Niemen podcastissä kuulosti epäuskottavalta ettei olisi tiennyt Rytköstä tai murhaa. Varsinkin kun hän toteaa "rytkönen, kuka piru se on?", kuulostaa teennäiseltä ja näytellyltä minun mielestäni.

Sitä ihmettelen miksei poliisi ole koskaan kuulustellut soraliikemiestä. Eikö tämä case ollut jo alibi lehden kautta vuosien takaa tiedossa pääpiirteittäin? Vai voiko olla mahdollista että poliisi on tutkinut soraliikemiestä mutta todennut hänen olleen esimerkiksi ulkomailla tai jopa vankilassa (pidätettynä, tutkintavankina tai tuomiolla) eikä siten voi olla ainakaan teon tekijä? Se ei poista sitä etteikö voisi olla tilaajan roolissa. Toivon että Niemi tutkii asiaa lisää ja mahdollisesti löytääkin jotain.