Tulilahti 1959 (ketju 2)

[snufkin]

Murhapaikan siivoaminen ja kysymykset siihen liittyen on mielestäni kaikkein helpoin osa palapelia.

-Kuka hyötyi eniten siitä, että paikalta ei löydy ruumiita?
-Kuka pääsi liikkumaan alueelle ja pois ilman, että tämä herätti kummempaa huomiota?
-Kuka tunsi alueen parhaiten?
-Kuka tiesi lapiosta Lyytikäisten pihassa?

Kaikkiin näistä yksinkertaisin ratkaisu on sellainen henkilö tai henkilöt, jotka asuivat murhapaikan lähistöllä ja mahdollisesti säännöllisesti muutenkin vierailivat alueella esim. työn tai vapaa-ajan vieton merkeissä. On käsittääkseni myös viitteitä siihen, että murhapaikalle on tuotu jotain tyttöjen esineitä jopa etsintöjen aikana.

Vastaus näihin ei vitussa ole ainakaan Runar saati kukaan ulkopaikkakuntalainen taivaanrannanmaalari. Tuokkosetkin asuivat kauempana. Mutta tuokkoset jo mielestäni tiputtaa ykkösepäilyn paikalta se seikka, että paikalta löytyi heidän tekemänsä tuohilipot. Murhien ja suohaudan löytymisen välillä oli yli kolme viikkoa. Ei ole mitään järkevää syytä miksi he eivät olisi tuohilippoja hakeneet tuossa ajassa. Jos Ruuskanen olisi 29.7 Kuittuan tanssien jälkeen käynyt etsimässä nimenomaan tuohilippoja, niin miten ei olisi muka löytänyt niitä silloin tai sitä seuranneiden 3vk aikana? Järkevämpi selitys tuolle reissulle on, että hän kuuli mitä Pöllänen oli selittänyt tytöistä Tulilahdella Kuittuan lavalla 28.7 ja lähti katsomaan ovatko tytöt vielä leirintäalueella...

[Cohle]

^ Prikulleen. Ja lapion löytyminen Tulilahden metsästä sulkee myös Lyytikäiset pois syyllisehdokkaista. Eivät olisi jättäneet omaa lapiotaan rikospaikalle ja sen jälkeen tunnistaneet sitä omakseen.

[skavaböle]

↑↑

Tuokkoset hyötyivät eniten siitä, että surmapaikka siivottiin ja ruumiit haudattiin. Muutoin he olisivat jääneet seuraavana päivänä kiinni surmista. Pöllänen (jos hän olisi ollut tekijä) olisi eniten hyötynyt siitä, että olisi jättänyt surmapaikan siivoamatta. Näin epäilykset olisivat seuraavana päivänä kohdistuneet tyttöjen luona leirialueella käyneisiin Tuokkospoikiin. Pöllänen olisi tosiaan päässyt surmapaikalle ja surmapaikalta pois kenenkään näkemättä. Näin ollen Pölläsellä ei olisi ollut muutoinkaan mitään tarvetta ryhtyä siivomaan surmapaikkaa ja hautaamaan ruumiita. Mitä pidempään Pöllänen olisi surmapaikalla ahkeroinut, niin sitä suurempi mahdollisuus olisi tulla nähdyksi.

Alueelle pääsivät kaikki liikkumaan. Tuokkoset kävivät jopa etsimässä tytöille tekemiään arvottomia tuohilippoja. Kävi vain niin, että piilotettavia tavaroita oli paljon ja eivät enää muistaneet minne olivat tuohilipot piilottaneet. Tuokkoset eivät kuitenkaan voineet koko 3 vk juosta etsimässä leirintäalueella tekemiään tuohilippoja.

Lyytikäisten pihassa olevasta lapiosta tiesivät useat ihmiset. Sen on voinut yhtä hyvin käydä hakemassa Tuokkospojat tai Pöllänen. Jos Pöllänen tunsi alueen parhaiten, niin miksi leirintäalueelle oli tehty lapiolla useita yrityksiä kaivaa kuoppa, siinä kuitenkaan onnistumatta? Tämäkin viestii siitä, että Pöllänen ei ollut kuoppia kaivamassa.

Lyytikäisiä keskustelussa on varmasti tilastollisesti vähiten epäilty tekijöiksi.

Siitä olen samaa mieltä, että Runar ei ole surmaaja.

En kuitenkaan ole samaa mieltä siitä, että lähellä asuva hyötyisi jotenkin eniten tai erityisesti surmapaikan siivoamisesta/peittelystä. Se, joka todistetusti on nähty surmapaikalla tai sinne menossa hyötyy eniten surmapaikan siivoamisesta/peittelystä. Tässä kyseisessä tapauksessa Tuokkospojat.

[snufkin]

Pöllänen (jos hän olisi ollut tekijä) olisi eniten hyötynyt siitä, että olisi jättänyt surmapaikan siivoamatta. Näin epäilykset olisivat seuraavana päivänä kohdistuneet tyttöjen luona leirialueella käyneisiin Tuokkospoikiin.

Edelleenkään ei ole varmuutta, että kukaan tiesi tuokkospoikien menneen leirintäalueelle. Ruumiiden jättäminen taivasalle kaikkien näkyville ei liene rationaalinen vaihtoehto murhapaikan vieressä asuvalle murhaajalle. Siis oikeasti väität, että tyyppi mieluummin riskeeraisi paikkakuntansa maineen kuin kävisi iltaisin vähän siivoilemassa paikkoja? Mitä Pöllänen edes hyötyisi siitä, että muita syytetään murhista, kun vaihtoehtona on ajatus, että kukaan ei tiedä murhista..

Mitä pidempään Pöllänen olisi surmapaikalla ahkeroinut, niin sitä suurempi mahdollisuus olisi tulla nähdyksi.

No ihan samahan pätee tuokkosiin. Paitsi, että Pöllänen asui 1km päässä joten tuskin kukaan hänen läsnäoloaan sen kummemmin rekisteröisi + Pöllänen tietäisi kyllä milloin alueelle voi mennä huomaamatta.

Tuokkoset eivät kuitenkaan voineet koko 3 vk juosta etsimässä leirintäalueella tekemiään tuohilippoja

Mitenniin eivät muka voineet?? Kyseessä kaksi tuohilippoa ja väität, että ne oli niin hyvin piilotetut, että 3vk aikana ei kerennyt niitä hakea tai etsiä..mietis nyt vähän tätä logiikkaasi uudestaan

Jos Pöllänen tunsi alueen parhaiten, niin miksi leirintäalueelle oli tehty lapiolla useita yrityksiä kaivaa kuoppa, siinä kuitenkaan onnistumatta? Tämäkin viestii siitä, että Pöllänen ei ollut kuoppia kaivamassa.

Mitenniin muka viestii??? Oletko miettinyt vaihtoehtoa, että kuoppien kaivaminen ei kieli paikallistuntemuksen puutteesta vaan ehkä valumaveren peittelystä... Ja tuskin edes lähellä asunut oli tarkalleen perillä maan koostumuksesta..

[Cohle]

Se, joka todistetusti on nähty surmapaikalla tai sinne menossa hyötyy eniten surmapaikan siivoamisesta/peittelystä. Tässä kyseisessä tapauksessa Tuokkospojat.

Toistat tätä samaa nauhaa. Onko sulla tarkempaa tietoa siitä, että Ruuskanen ja Pelkonen olisi nähty Tulilahdella surmailtana?

Paras tieto tähän mennessä on, että kukaan ei ole heitä siellä nähnyt tai nähneen heidän menevän sinne illalla 27.7.59. Ovat toki voineet kertoa jollekulle sinne menevänsä, mutta kukaan ei ole tällaisestakaan kertonut kuulusteluissa.

[GreenDotBlue]

Tuokkospojissa, Pelkonen ja Ruuskanen, ETP-tietoihin nojautuen, heitä kun perkaa niin jäljelle jää varteenotettava epäilys. Yhtäläisyyksiä ja merkillisyyksiä on paljon.

Että toinen poika kertoi käyneensä nuuskimassa alueen "ei löytynyt naisia, eikä edes mitään pikkutavaroitakaan".

Niinkö? Freudilainen lipsahdus?

Jos kerta naisia ei näkynyt, olivat selvästi poistuneet, kuka jää haravoimaan aluetta löytyisikö edes jotain pientä, ellei ole tekijä/kätkijä?

Alibin kirje ohjaa epäilyksiä vahvasti muualle, siksi se on epäilyttävä. Ja kun se julkaistiin 1985 niin vuonna 2010 se muka olisi jotain underground tietoa paikallisilta ja aikalaisilta. Epäilen.

Kauhasessa on joitain epämääräisyyksiä, mutta ei niin runsaasti kuin Tuokkosissa.

[Korpisoturi]

↑

En lyttää Snuffin ajatuksia, mutta kyllä mullakin kaatuu vaaka Tuokkospoikiin. Käynyt ns. Nisset ja se selittää teon.

[snufkin]

Että toinen poika kertoi käyneensä nuuskimassa alueen "ei löytynyt naisia, eikä edes mitään pikkutavaroitakaan".
Niinkö? Freudilainen lipsahdus?

Niin sinullekko tämä on riittävän epäilyttävä asia pitääkseen yllä ykkösepäillyn viittaa, mutta ei se, että tiettävästi väkivaltainen ja viinan kanssa läträävä Pöllänen on todistetusti 28.7 eli murhia seuranneena päivänä ja päivää ennen tuota "nuuskimista" sanonut, että hänellä on kaksi tyttöä Tulilahdessa? Ja, että Lyytikäisen muori väitti nähneensä hänet saman päivän aamulla eli tunteja murhien jälkeen Tulilahden metsässä etsimässä pyöräänsä? Ja, että on kirjoitellut kirjeen tai kirjeitä tapaukseen liittyville tavoistaan poiketen?

Kyllä se minusta näyttää siltä, että Ruuskanen meni paikalle sen takia mitä Pöllänen oli kertonut Kuittuan lavalla. Ehkä sen takia sanoi, että ei löytynyt tyttöjä, kun Pöllänen oli puhunut vielä tiistaina, että hänellä oli tytöt siellä...

Alibin kirje ohjaa epäilyksiä vahvasti muualle, siksi se on epäilyttävä. Ja kun se julkaistiin 1985 niin vuonna 2010 se muka olisi jotain underground tietoa paikallisilta ja aikalaisilta. Epäilen.

Julkaisuaika on suhteellisen merkityksetön sisältöä tulkitessa. Sisällöstä voi tunnistaa Pölläsen ja muita yksityiskohtia, jotka on todennettavissa virallisista asiakirjoista. Samat asiat Pölläseen liittyen on kerrottu hejacin Härälle vuonna 2010 muiden paikallisten kuin tuokkospoikien (joiden nyt ilmeisesti implikoit kirjoittaneen kirjeen) toimesta.

[Susiposki]

Kuvaposti 36/1959: kuvassa muutaman sadan metrin päässä rikospaikalta asuva Lempi Karvinen kahden poikansa kanssa. Olin 1970-luvulla samassa työpaikassa erään Heinävedeltä kotoisin olevan Karvisen kanssa. Taisi olla syntynyt 1947, harrasti suunnistusta. Jos on kotoisin Tulilahden maisemista, olisi mukava lukea muisteluksia vuodelta 1959. Toki Heinävedellä on useita Karvisia.

[GreenDotBlue]

Tuokkospojat, tuokkospojat, tuokkospojat.

Tuokkosissa on usea epämääräinen tekijä, joita ei oikeastaan pitäisi olla, jos eivät olleet surmaajia. Rivien välit eivät ole todisteita sinänsä, mutta poliisien silloin olisi pitänyt perata Tuokkosten kaikki sanominen.

Muiden mahdollisten tekijöiden kohdalla tällaista epämääräistä variaatiota ei ole.

[Cohle]

Selvittelin P:n toisen vaimon asioita. Hän siis kuoli verrattain nuorena. P ei ollut tästä vastuussa.

Niin, ja kiitokset yhteistyöstä nimimerkki snufkinille!

[Hurjimus]

Nyt on Mikko Pennasen äänikirja ilmestynyt tapauksesta.
Kuunneltuani parisen tuntia tulee kyllä selväksi, ettei yksi Runar olisi mitenkään ennättänyt kaikkea tehdä yhden yön aikana, , ehken hautaalueella on tehty naamiointia vielä päivien päästäkkin.

[snufkin]

tulee kyllä selväksi, ettei yksi Runar olisi mitenkään ennättänyt kaikkea tehdä yhden yön aikana, , ehken hautaalueella on tehty naamiointia vielä päivien päästäkkin.

Juu ei tosiaan. Runarista ei edes ole käsittääkseni havaintoja seuraavilta päiviltä toisin kuin eräs toinen paikkakuntalainen on toistuvasti liitettävissä Tulilahden läheisyyteen alibinsa vastaisesti.

Tätä juttua on enää mahdotonta selvittää, koska fyysiset todisteet puuttuvat ja kyseinen henkilö sekä hänelle alibin antanut henkilö ovat kuolleet.

[Korpisoturi]

Tuokkospojat, tuokkospojat, tuokkospojat.

Tuokkosissa on usea epämääräinen tekijä, joita ei oikeastaan pitäisi olla, jos eivät olleet surmaajia. Rivien välit eivät ole todisteita sinänsä, mutta poliisien silloin olisi pitänyt perata Tuokkosten kaikki sanominen.

Muiden mahdollisten tekijöiden kohdalla tällaista epämääräistä variaatiota ei ole.

Siinähän ne todennäköisimmät tekijät. Tuokkos-poikia olisi pitänyt prässätä huomattavasti enemmän.

[Der Fanhder]

^^ Runar ei ole sillä kertaa voinut siellä useampia päiviä hääriä, koska todennäköisesti korjautti moponsa jo seuraavana aamuna Varkaudessa. 31.7. hän kotimatkallaan murtautui kertomansa mukaan Vimpelin osuuskauppaan, varastaen sieltä vaatteita. Samalle reissulle sopi vielä murtautuminen Vöyrin nimimiehen konttoriin. Vimpelistä varastetut vaatteet löytyivät Runarilta ja uusi leima väärennetyssä ajokortissa todisti jälkimmäisestä .

Tulilahdella ei Runarista ole ainoatakaan varmaa havaintoa -vain puukon vuolujälki viittaa häneen.

Heinäveden matkahuollon edessä tehdystä havainnosta minulla on teoria, mutta tarvitsisin sen varmistamiseen oikeastaan Cohlen apua...

Mitä Pölläseen tulee, ei kaikki hänestä menemisistään kerrottu voi mitenkään pitää paikkaansa -joku muistaa väärin tai valehtelee tietoisesti.
Kuitenkin murhayön osalta hänen alibinsa on mielestäni edelleen kohtalaisen pitävä. Mutta jos Koposten antama alibi pystytään murtamaan, liittäisi se hänet vahvasti tapaukseen.

Snufkin ounasteli aikoinaan(s.202), että Pölläsen suunnalta olisi johtanut leirirantaan jokin polku. Pennasen kirjan(s.91) mukaan tällainen "salainen", vain paikallisten tiedossa ollut polku todellakin kulki sieltä suunnalta Lyytikäisten pihaan ja tietysti edelleen leirirantaan.

Kuvaposti 36/1959: kuvassa muutaman sadan metrin päässä rikospaikalta asuva Lempi Karvinen kahden poikansa kanssa.

Olisiko sinulla Susiposki mahdollisuutta skannata ko. juttua tänne?

Tässä vielä Arne Holmströmin harvinainen haastattelu Hesarissa ja tiettävästi ainoa hänestä mediassa julkaistu kuva.

kuva 61.jpg (500.71 KiB) Katsottu 3196 kertaa