Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
En ehkä itse lähtisi häntä pitämään ainakaan erityisen puolueettomana. Mutta kuten tavataan sanoa: "kukin tyylillään."
"Syyttäjä Kalle Kulmala ihmetteli Santtilan suurta kiinnostusta Ulvilan surmaan.
"---Kulmala epäili jopa, että Santtila aktiivisuudellaan haluaa vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen ja jopa tuomioistuimeen."
Media on - syyttäjien tiedotuksien ja vihjeiden perusteella - vaikuttanut yleiseen mielipiteeseen ja jopa tuomioistuimiin aika monta dekadia jo. Sitten jos joku muu tekee samaa, se onkin täysin tuomittavaa toimintaa, johon syyttäjänvirasto haukkana puuttuu!
Alan epäilemään, ohko Kulmalakin samaan ääriuskistouhuun sekaantunut kuin Kuusiranta, Auerin veljen vaimo, patologinen gynekologi sekä pari tuomaria matkan varrella. Nuo saatananpalvontaväitteet viittaisivat johonkin tällaiseen kuvioon...
Näiden väitteiden absurdi huvittavuus (jonkinlaisen omakohtaisen kokemuksen sekä UUT-yhdistystoiminnan opettamana) sai minut kiinnostuneeksi koko Auer -keissistä, ja pelottaa se millaisen absoluuttisen oikeassaolon tunteen uskonnollisuus saa näemmä aikaan, periaatteessa koulunsakäyneillä viranomaisilla.
Tämä seri-tapaus on ollut puolustuksen asiantuntijoillekin niin rankka ja traumaattinen kokemus, että esimerkiksi Finnilä lopetti rikosasioissa asiantuntijna toimimisen. Se on erittäin suuri vahinko koko oikeusjärjestelmälle, että sen viallisuuden vuoksi parhaat asiantuntijat kiertävät sen jatkossa kaukaa.
Palatakseni taas aiheeseen; murha.infossa ei kirjoiteltu ennen raiskaus- ja hyväksikäyttörikosepäilyiden tultua julki asiasta, koska sitä ei osattu odottaa. Eli eivät ne lapset ainakaan täältä tai mistään muualtakaan ole voineet lukea siihen liittyvää aineistoa, koska tutkintahan lähti lasten kertomuksista.
Murhajutut ovat minfosta kun taas saatananpalvonta-, viiltely- ja ryhmäseksijutut Ahorinnan kirjasta, pornolla höystäen. Nämähän kerrottiin vasta murhajuttujen jälkeen.
Eli lasten murhajuttujen monet yksityiskohdat on käsitelty täällä 10.-12.6.2010, jolloin lapset olivat tulleet sijaisvanhemmilleen ja jolloin esim poika oli tietokoneella niin paljon, että sijaisvanhemmat lopulta kielsivät käytön kokonaan. Arvatenkin silloin kun vanhin tyttö muutti pois ja nimimerkki hanneli lopetti myös samana päivänä kirjoittamisen. Tietenkään ei saa spekuloida kuka tämä oman kirjoituksensa mukaan "ei-riisitautinen mies" oli. Mutta koko pojan toistama nauhoitusidea on hänen kynästään, ja lasten kertomusten yksityiskohdat on kaikki käsitelty minfossa noiden kolmen päivän aikana, tytön syyllisyyttä myöten. Ja siis huom: taustanauhateoria ja tytön syyllisyys mainittiin ennen pojan kertomuksia vain noina päivinä. Kävin 2020 kaikki noiden päivien kirjoitukset läpi, ja niistä löytyi lähes koko lasten murhayötä koskevat yksityiskohdat, virheineen päivineen. Kirjassani käydään läpi nuo esimerkit, ja on ne tässäkin ketjussa koottuna. Sivut 143-159 pohtivat kertomusten syntyä. Tätä osaa ei vanhassa painoksessa ollut.
Siksihän näm "pakastimeen piilotukset" olivat niin tuttuja, kun niitä oli jo ennen pojan kertomuksia käsitelty toista vuotta. Samoin vaikka kuidut ja niiden mahdolliset lähteet. Oli pakko löytää juttuihin ruskeat pyyhkeet, joista irtosi karvoja käsiin...
Muistuteltakoon myös Auerin eräässä lehtihaastattelussa 2011 mainitsema asia, että oli joskus "jollekin sukulaiselle" maininnut, että hänenhän olisi täytynyt äänittää koko puhelun tausta, että olisi ehtinyt Jukan murhaamaan.
Lataa ilmainen 340-sivuinen nettikirja Ulvilan surmasta alla olevasta linkistä! Paras ja alkuperäinen! Salasana on "ulvila". www.shorturl.at/agoNS
Hermione kirjoitti: Ke Syys 27, 2023 12:22 pm
Tämä seri-tapaus on ollut puolustuksen asiantuntijoillekin niin rankka ja traumaattinen kokemus, että esimerkiksi Finnilä lopetti rikosasioissa asiantuntijna toimimisen. Se on erittäin suuri vahinko koko oikeusjärjestelmälle, että sen viallisuuden vuoksi parhaat asiantuntijat kiertävät sen jatkossa kaukaa.
Samoin Santtila poistui Suomesta ulkomaille. Kyllä me suomalaiset osaamme olla varsin ilkeitä toisillemme, jos niin vain haluamme tai uskomme liikaa vääristyneen totuuden johdatukseen. On iso takaisku meille kaikille, jos todelliset asiantuntijat savustetaan tai maalitetaan ulos työpaikoistaan.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Katariina Finnilästä ( Ex Finnlä-Tuohimaa ) en tiedä, mutta Santtilahan on ihan hyvissä töissä ulkomailla, tuskin nyt lähti mitenkään tämän Ulvila -jutun seurauksena. Mitäänhän hän ei tosin opikseen ottanut, vaan edelleen antaa lausuntoja, Korkman sentään tajuaa ottaa kantaa vain yleisellä tasolla. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009420619.html
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää tuosta Finnilän tapauksesta enemmän. Nimimerkki Hermionella on tästä varmaankin lisätietoa?
Muoks. löysin itsekin; FINNILÄ on työurallaan työskennellyt sekä puolustuksen asiantuntijana että myöhemmin syyttäjän apuna esitutkinnassa. Kun hän oli siirtymässä pois oikeuspsykologin työstä, Anneli Auerin puolustus pyysi häntä asiantuntijatodistajaksi.(...)
FINNILÄ sanoo, että Auerin ja Kukan tuomioiden esiin tuomat ongelmat Suomen oikeusjärjestelmässä ovat syy siihen, ettei hän halua enää toimia entisessä työssään asiantuntijatodistajana.
– Olen varma, että syyttömiä ihmisiä on tuomittu lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista Suomessa aikaisemmin. En halua itse syyllistyä tai olla myötävaikuttamassa sellaiseen. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009423296.html
Herrasmies kulkee aina portaissa edellä. Myös yksin ollessaan.
^Taavetti, samaan lähteeseen kuin minkä löysit, pohjaan itsekin tietoni siitä ettei Finnilä enää toimi asiantuntijatodistajana.
Pidän kammottavana sitä, miten ihmisiä kohdellaan oikeudessa syyttäjän / syyttäjien toimesta, kun kyseessä on vastaajat tai puolustuksen paikalle kutsumat todistajat. Onko syyttäjillä valuvika käytöstapojen osaamisessa?
Kyllä todistajien on odotettava joutuvansa ristikuulusteluun. Eivätkä nämä puolustuksen todistajat ihan hyväntekeväisyyspohjalta todistele;
murhajutussa todistajanpalkkion lisäksi Mannerin kautta maksettu lisäpalkkioina Santtilalle, Finnilälle ja Hemmille yhteensä 11.140 euroa. Valtiohan nämä sitten lopulta maksoi.
Ja lähteenä viimeisimmän hovin eriävän mielipiteen antanut tuomari.
Herrasmies kulkee aina portaissa edellä. Myös yksin ollessaan.
Hermione kirjoitti: La Syys 30, 2023 1:29 pm
^Taavetti, samaan lähteeseen kuin minkä löysit, pohjaan itsekin tietoni siitä ettei Finnilä enää toimi asiantuntijatodistajana.
Pidän kammottavana sitä, miten ihmisiä kohdellaan oikeudessa syyttäjän / syyttäjien toimesta, kun kyseessä on vastaajat tai puolustuksen paikalle kutsumat todistajat. Onko syyttäjillä valuvika käytöstapojen osaamisessa?
Täytyy kyllä todeta, että olen vuosien varrella kohdannut useamman syyttäjän, joilla on ihan asialliset käytöstavat.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
canis lupus kirjoitti: Ke Syys 27, 2023 12:18 pm
Alan epäilemään, ohko Kulmalakin samaan ääriuskistouhuun sekaantunut kuin Kuusiranta, Auerin veljen vaimo, patologinen gynekologi sekä pari tuomaria matkan varrella. Nuo saatananpalvontaväitteet viittaisivat johonkin tällaiseen kuvioon...
Näiden väitteiden absurdi huvittavuus (jonkinlaisen omakohtaisen kokemuksen sekä UUT-yhdistystoiminnan opettamana) sai minut kiinnostuneeksi koko Auer -keissistä, ja pelottaa se millaisen absoluuttisen oikeassaolon tunteen uskonnollisuus saa näemmä aikaan, periaatteessa koulunsakäyneillä viranomaisilla.
No, sehän on tunnettu fakta, että siinä missä järki loppuu, usko alkaa. Tätä vasten kun tarkastelee näiden hörhöjen touhuja, ei tapahtumat ole yllätys.
Saatananpalvonnan uutena aaltona ei mainita Ulvilan noitavainoa, vaikka pitäisi.
Nykyhysteriaan kuuluvat tapaus Niko ja kymmenet muut syyttöminä tuomitut miesvainotut.
Täälläkin mainitut kirkon video ym. käsitellään.
https://areena.yle.fi/1-71708833
Kulttuuriykkönen: Saatanallinen moraalipaniikki — millainen vaikutus satanismilla on kulttuuriimme?
Katri Ylisen uutuuskirja Saatanallinen paniikki (Kosmos) on syväsukellus 1990-luvun lama-ajan Suomeen. Tarina alkaa Nokialta, kun Katrin isä ja veli ovat ensimmäisten joukossa löytämässä Markku Mallatin ruumista metsästä. Pian oli yleistä tietoa, että saatananpalvojat olisivat tappaneet Mallatin, mutta miten tapaus todellisuudessa meni?
Mistä saatananpalvontapaniikissa oli kyse, ja millainen suurempi ilmiö sen takaa avautuu? Mistä saatanallinen panikki alkoi, kenen etua ilmiö ajoi, ketkä olivat sen uhreja ja minne saatananpalvojat oikein katosivat?
Miten satanismi vaikuttavat edelleen nykyajassa, ja millaisia muotoja se on saanut?
Kulttuuriykkönen keskustelee aiheesta tietokirjailija Katri Ylisen lisäksi Perkeleen temppelin harhaanjohtaja Henri Hiljanderin, uskontotieilijä Tuomas Äystön sekä teologian tohtori Merja Hermosen kanssa. Juhani Kenttämaa toimittaa.
Luin pojan kuulustelukertomukset, jossa kertoo tarkat "havaintonsa" putoavine vasaroineen ja ruskeine pyyhkeineen.
Ja luin Kuolemannaakan analyysin mistä ne jutut on mitä todennäköisimmin peräisin.
Ihan kiinnostuneena kysyisin, löytyykö täältä YHÄ kirjoittajia, jotka uskovat nämä kyseiset pojan kuulustelukertomukset? Löytyykö täältä joku joka siis uskoo ne oikeiksi aistihavainnoiksi?
(a) kokonaan
(b) osittain
jos osittain - mlltä osin uskoo, miltä osin ei? Millä perusteella tuon valikoimisen tekee?
Löytyykö rohkeita?
"Santaojan mukaan pahinta johdattelua on se, kun uskotellaan kuulusteltavalle asioita, jotka ovat vailla todenperäisyyttä"
Bullit kirjoitti: La Marras 23, 2024 2:34 pm
Luin pojan kuulustelukertomukset, jossa kertoo tarkat "havaintonsa" putoavine vasaroineen ja ruskeine pyyhkeineen.
Ja luin Kuolemannaakan analyysin mistä ne jutut on mitä todennäköisimmin peräisin.
Ihan kiinnostuneena kysyisin, löytyykö täältä YHÄ kirjoittajia, jotka uskovat nämä kyseiset pojan kuulustelukertomukset? Löytyykö täältä joku joka siis uskoo ne oikeiksi aistihavainnoiksi?
(a) kokonaan
(b) osittain
jos osittain - mlltä osin uskoo, miltä osin ei? Millä perusteella tuon valikoimisen tekee?
Löytyykö rohkeita?
Luulen, ettet välttämättä saa kysymyksiisi kovin luotettavia vastauksia täältä murhainfosta. Lasten kertomukset taitavat olla vielä suurimmaksi osaksi salattua aineistoa eikä monellakaan ole ollut mahdollisuutta kyseiseen aineistoon tutustua.
Olen ymmärtänyt, että väärien tuomioiden kohteeksi joutuneet asianosaiset ja väitettyjen seksuaalirikosten uhrit ovat yksimielisesti vaatimassa, että nämä mielikuvituksen värittämät kauhukertomukset saataisiin kokonaan julkisiksi. Vaikka en ole tarinoita nähnyt kuin murhajutussa julkisiksi tulleiden kertomusten osalta, niin pidän juttuja huomiota ja aikuisten turvaa kaivanneiden lasten höpöhöpötarinoina. Juttuja kerrottiin, koska lasten ympärillä olevat aikuiset uskoivat heidän joutuneen seksuaalirikosten uhreiksi ja tivasivat heiltä lisätietoja asioista. Nuoremmat lapset elivät vuosien 2009-2011 aikana ilmapiirissä, jossa heidän äitiään ja vanhinta sisartaan mustamaalattiin ja pidettiin isän murhaan osallisina.
"If she confesses the game ends, there's no need to continue this. But if she doesn't confess and is innocent - the game continues."
Pieni liekki kirjoitti: La Marras 23, 2024 7:43 pm
Lasten kertomukset taitavat olla vielä suurimmaksi osaksi salattua aineistoa eikä monellakaan ole ollut mahdollisuutta kyseiseen aineistoon tutustua.
Olen ymmärtänyt, että väärien tuomioiden kohteeksi joutuneet asianosaiset ja väitettyjen seksuaalirikosten uhrit ovat yksimielisesti vaatimassa, että nämä mielikuvituksen värittämät kauhukertomukset saataisiin kokonaan julkisiksi. Vaikka en ole tarinoita nähnyt kuin murhajutussa julkisiksi tulleiden kertomusten osalta, niin pidän juttuja huomiota ja aikuisten turvaa kaivanneiden lasten höpöhöpötarinoina. Juttuja kerrottiin, koska lasten ympärillä olevat aikuiset uskoivat heidän joutuneen seksuaalirikosten uhreiksi ja tivasivat heiltä lisätietoja asioista. Nuoremmat lapset elivät vuosien 2009-2011 aikana ilmapiirissä, jossa heidän äitiään ja vanhinta sisartaan mustamaalattiin ja pidettiin isän murhaan osallisina.
Joo, kirjoitin epätarkasti ja tarkennan heti: (1) olen lukenut vain ne "lainaukset" mitä löytänyt pääosin täältä, minullakaan ei ole mitään salaisia aineistoja. Enkä edes tiedä lukemieni luotettavuutta. (2) olen juttujen mahdollisesta syntytarinasta täysin samaa mieltä, ja (3) niiden kertoja on tässä sekä sukulaisten että sen jälkeen (jutut uskoneiden) viranomaisten toiminnan uhri 100 prosenttisesti.
oikeastaan hain vaan sitä.. että se mitä niistä pojan tarinoista oletetaan/väitetään tiedettävän, niin uskooko joku yhä että tämmöiset havainnot on olleet todellisia...
Yritän jotenkin ymmärtää 1. miten ihmeessä tällaisia tarinoita on kukaan koskaan voinut ottaa todesta ja 2. ottaako vielä - edelleenkin - joku ne todesta.
Tietäisi vähän millainen maailmakuva täällä keskustelijoilla on
ottaakohan joku vielä ne saatananpalvonnat todesta?
Kun en itse näistä juuri mitään tiedä niin vedän nyt tekoälyä näihin mukaan. Sehän saattaa olla väärässäkin, mutta onpahan yksi näkökanta tähän lisää... siltähän saa tieteellisiä lähteitä ja perusteluita kaivettua näihin myöskin, vaikken nyt sitä teekään. Enpä ihmettele jos puolustuksen psykologiasiantuntijoita olisi ketuttanut kuin pientä oravaa...
Is it possible that a child would come up with false witness testimony in a criminal case after reading an online discussion about it from the internet?
ChatGPT sanoi:
ChatGPT
Yes, it is possible for a child to come up with false witness testimony in a criminal case after reading an online discussion about it, though it would depend on various factors, including the child's age, cognitive development, and the nature of the online content they encountered.
Here’s a breakdown of how this might happen:
1. Cognitive Development and Suggestibility
Children, particularly younger ones, have developing cognitive abilities and are more susceptible to external influences, including information they encounter online. Their understanding of truth, memory, and reality is still evolving, which makes them more suggestible in some situations.
Suggestibility: Children are generally more impressionable than adults. This means they may adopt ideas or details from online discussions and integrate them into their own recollections, even if those details are incorrect or fabricated. This could result in the child providing false testimony without consciously intending to lie.
Memory Development: Children's memories are often less reliable than those of adults, and they are more prone to memory distortions, such as confabulation—where they unintentionally fill in gaps in their memories with fabricated or imagined details. If a child reads about certain details in an online discussion, they might unintentionally believe those details were part of their own experience, especially if the discussion was about a case similar to their own.
2. Influence of Online Content
The internet exposes children to a wide range of information, some of which may be unreliable or misleading. Online discussions, forums, or social media posts can contain distorted or inaccurate accounts of criminal cases, which could influence a child’s perception of an event.
Details from Online Discussions: If a child reads an online discussion about a criminal case that includes specific details, such as how a witness should behave, what evidence is important, or what a criminal looks like, they might incorporate these details into their own testimony, even if they don’t have firsthand knowledge of them. They may unconsciously adopt the information as part of their own experience, particularly if they feel pressure to provide a "correct" or convincing account in a legal setting.
Misleading or Inaccurate Information: Online discussions about criminal cases can sometimes involve speculation, rumors, or sensationalized accounts. If the child is exposed to these types of discussions, they may come to believe that these stories are true, and later repeat them as though they are factual, even though they are not. For instance, if the child sees a post discussing a specific detail about a crime scene or the behavior of a perpetrator, they might include these details in their testimony, believing them to be part of their own memory or experience.
3. Imagination vs. Reality
Children often have difficulty distinguishing between imagination and reality, especially if the content they are exposed to is vivid or emotionally compelling. If a child encounters an online discussion of a criminal event, they may mistakenly believe that the events or details they read about actually happened to them or were part of their experience, leading to false testimony.
Fantasy Proneness: Some children have a higher tendency to confuse what they’ve seen, read, or imagined with what actually happened. If they read a detailed online account of a crime or witness testimony, they might internalize those details and later present them as their own memories, especially if they don't fully understand the distinction between what is fictional and what is real.
4. Coaching or Influence by Others
In some cases, adults or peers may inadvertently (or intentionally) influence a child’s account of events, whether through direct coaching or by engaging in online discussions with the child. While a child may encounter misleading information online, they may also be prompted or encouraged by others—family members, friends, or even law enforcement—to provide specific details that align with what they have read or heard.
Leading Questions or Reinforcement: If a child is interviewed or questioned by an adult in a way that encourages them to provide certain types of details (even unconsciously), they might begin to adopt the information they’ve encountered online. For example, if an adult inadvertently reinforces an online narrative by asking leading questions like, "Did you see the person wearing a red shirt?" the child might be influenced to provide that detail, even if they didn't actually observe it themselves.
5. The Role of Media and Social Influence
In addition to online discussions, children may be influenced by other forms of media, including news reports, documentaries, TV shows, or movies, all of which may shape their understanding of what is expected in a criminal case or witness testimony. A child who has seen dramatized versions of criminal investigations or witness testimony in films or on TV might start to mimic the patterns of behavior they’ve observed in those media portrayals.
Media Portrayals of Crime: Children might also be influenced by dramatic portrayals of crime in the media, which often exaggerate certain details for entertainment purposes. If a child consumes this type of media, they might develop an unrealistic understanding of how crimes occur, what witnesses typically report, and what types of details are significant in a case.
6. Legal Considerations and Safeguards
In a criminal case, the reliability of a child’s testimony is often scrutinized, especially if there is any indication that the child has been influenced by external sources, including online discussions. The legal system takes into account the age, cognitive maturity, and suggestibility of children when evaluating their testimony. There are safeguards in place to prevent children from providing false or unreliable testimony:
Questioning Techniques: In many jurisdictions, special questioning techniques are used when interviewing children to minimize the risk of contamination of their testimony. For example, investigators or attorneys might use open-ended questions and avoid leading questions that could inadvertently suggest information the child has not independently recalled.
Corroboration: Children’s testimony, especially if it seems influenced by external factors, is often corroborated with other evidence (e.g., physical evidence, witness testimony, or forensic evidence). This helps ensure that any false testimony is identified and that the child’s statements are evaluated in the context of the overall case.
Expert Testimony: In some cases, psychological experts may be brought in to assess a child’s ability to provide accurate and reliable testimony. These experts can help evaluate the child’s level of suggestibility and the potential influence of external sources, including media or online content.
7. Examples of Cases Involving Children and False Testimony
There have been instances where children have been influenced by media or outside sources and later provided false or distorted testimony in criminal cases. These cases are often complex, as children’s memories can be easily shaped by outside factors. For example:
False Confessions or Misleading Testimonies: There have been cases where children, either unintentionally or under pressure, have fabricated details that align with media portrayals of crimes, or because they have been exposed to suggestive content online or in interviews. In some cases, children have also been influenced by adults or peers to embellish their accounts.
The Role of Media in Shaping Perceptions: High-profile cases, such as those involving child sexual abuse or crimes in the media, may influence children’s perceptions of what constitutes appropriate testimony. They may mimic behaviors they've seen in the media or adopt details that seem "typical" of similar cases, even if they haven’t experienced them firsthand.
Conclusion
In short, it is possible for a child to provide false witness testimony in a criminal case after reading an online discussion, particularly if the child is exposed to suggestive, misleading, or sensationalized content. Children are cognitively more suggestible and are still developing their understanding of truth and memory, making them more vulnerable to external influences. This highlights the importance of careful, non-suggestive questioning and the need for safeguards in legal proceedings to ensure the accuracy and reliability of child testimony. The combination of online information, cognitive limitations, and social influences can lead to unintended fabrication or distortion of facts in a child's testimony.
"Santaojan mukaan pahinta johdattelua on se, kun uskotellaan kuulusteltavalle asioita, jotka ovat vailla todenperäisyyttä"
Bullit kirjoitti: Su Marras 24, 2024 11:14 pm
Kun en itse näistä juuri mitään tiedä niin vedän nyt tekoälyä näihin mukaan...
ChatGPT sanoi:
Yes, it is possible for a child...
Pyydä tekoälyä vastaamaan suomeksi, kyllä se sen osaa, ainakin minun tekoälyni hallitsee myös suomenkielen, toki yrittää ensin vastata englanniksi, mutta kun pyytää saman suomeksi, niin anteeksipyydellen vaihtaa kieltä.
