Homoseksuaalisuus

[Ifigeneia]

Treenien jälkeen ei kyllä jaksa vilkuilla yhtään mitään eikä ketään. Ja jos vielä jaksaisikin, niin siihen se sitten jääkin. Jos ottaa treenit tosissaan, on niin ventti että niiden perään ihmisestä ei ole oikein mihinkään.

[Kura]

Huomion arvoinen seikka mielestäni on se, että homous ja heterous eivät ole parisuhteessa mikään itseisarvo. Itseisarvo lienee enemmänkin yhteys toiseen, toisinsanoen sielunkumppanuus. Seksi kuuluu parisuhteeseen niin homoilla kuin heteroilla se ei kuitenkaan ole se kantavin voimavara ja jos on niin suhde ei voi kestää pitkään.

Parisuhteen luonnetta kuitenkin määrittää oleellisesti, onko se heterosuhde, vaiko homoseksuaalinen suhde. Heterosuhteessa naisen ja miehen rakkaus ja yhtyminen muodostavat kahden osapuolen toisiaan täydentävän liiton, jonka tarkoitus on tuottaa yhteisesti molemmille mielihyvää ja suvun jatkumista, joka on luonnonvalintaa. Heterosuhteessa kahdesta tulee yksi, kuten Ikuinen Kirjakin opettaa.

Homosuhteessa taas kyse on ensisijaisesti tai pelkästään omasta hedonistisesta nautinnosta, on osapuoli sitten top tai bottom. "Annan itseni käyttöösi, jotta saan itse nautintoa."

Homosuhteissa yhdyntäpartnereiden määrä on moninkertainen heteroparien (avio)liittosuhteisiin nähden, joten sikäli voi sanoa, että homosuhteissa lukumääräisesti maksimaalinen satunnaisseksi on kantava voimavara.

[Amandalooni]

Setämiehet läähättää naispuolisten perään ihan julkisesti.Someis ym. Hyi vi##u. Harvemmin homot tekee samaa, et ne ahdistelee myyjii ym.

[JanitaSlim]

↑

Ei se silti sitä tarkoita, etteivät vemppaisi näkemäänsä vessassa, kotonaan, tai salakuvaisi alastomia miehiä nautinnokseen. Ihmisiä ne homotkin kai on ja ihmisillä on seksuaaliset halut.

[blindpedestrian]

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010786187.html

alkaa tuo pakotus menemään yli vähän kaikilta. uhrikukkulan kuningasta pelaavat

[ajanpatina]

Setämiehet läähättää naispuolisten perään ihan julkisesti.Someis ym. Hyi vi##u. Harvemmin homot tekee samaa, et ne ahdistelee myyjii ym.

Eivät lähentele, koska eivät ihan äkkiä uskalla ja hyvä niin. On iso ero, läähättääkö raavas mies naista, vai läähättääkö hinuri raavasta miestä. Siinä on helvetin iso ero, pelkästään turvallisuussyistä johtuen.
Mutta homot metsästävätkin etupäässä nuorta riistaa, ns ´kukkopoikia´, rahalla, viinalla ja huumeilla.

[Tay77]

Minä en ole koskaan pitänyt homoutta mitenkään "pahana asiana". Enkä ymmärrä kommentteja "hinttarit v*ttuun" tms
Mutta.
Miksi julkisuudessa seksuaalisuus/suuntautuminen/sukupuoli/mitä lie pitää nostaa aina silloin esille, kun sillä EI pitäisi olla mitään väliä?

Otan esimerkiksi tähän Janne Puhakan tulevan muistotilaisuuden. Minusta on hienoa, että henkirikoksen uhreja kunnioitetaan muistotilaisuuksilla. Olivat sitten julkisuuden henkilöitä tai ihan taviksia.
Mutta en vaan ymmärrä, miksi tässäkin Jannen suuntautuminen on ollut prioriteetti #1; tilaisuuden järjestää mm. Seta ja Helsinki Pride.

Eikö henkilöä voisi tulla paikalle kunnioittamaan ja muistelemaan ihan henkilönä itsenään? Ja antaa paikalle tulijoiden myös olla ihan omia rehellisiä "itsejään", olematta yhtäkkiä osa jotakin sateenkaarilippujen paraatia.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jan ... #gs.h796tx

[Ifigeneia]

^ Seta voisi reagoida hautajaisiin mikäli kyseessä olisi viharikos jossa hetero on tappanut homon, mutta kun homo tappoi homon, niin ei Setalla pitäisi olla mitään asiaa sekaantua koko juttuun. Vai oliko murhattu mies Seta-aktivisti?

[1lpo]

Minä en ole koskaan pitänyt homoutta mitenkään "pahana asiana". Enkä ymmärrä kommentteja "hinttarit v*ttuun" tms
Mutta.
Miksi julkisuudessa seksuaalisuus/suuntautuminen/sukupuoli/mitä lie pitää nostaa aina silloin esille, kun sillä EI pitäisi olla mitään väliä?

Otan esimerkiksi tähän Janne Puhakan tulevan muistotilaisuuden. Minusta on hienoa, että henkirikoksen uhreja kunnioitetaan muistotilaisuuksilla. Olivat sitten julkisuuden henkilöitä tai ihan taviksia.
Mutta en vaan ymmärrä, miksi tässäkin Jannen suuntautuminen on ollut prioriteetti #1; tilaisuuden järjestää mm. Seta ja Helsinki Pride.

Eikö henkilöä voisi tulla paikalle kunnioittamaan ja muistelemaan ihan henkilönä itsenään? Ja antaa paikalle tulijoiden myös olla ihan omia rehellisiä "itsejään", olematta yhtäkkiä osa jotakin sateenkaarilippujen paraatia.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jan ... #gs.h796tx

Erittäin hyvin kiteytetty myös omat ajatukset. Suht samanlaista pohdintaa olin kirjoittamassa.
Mutta lisätäänpä pientä omaa pohdintaa.
Itse olen wokea ja kaiken maailman tuputtamista vastaan, en heidän seksuaalisuus tai sukupuoli identiteettiä vastaan. Jokainen olkoon mitä on kunhan sillä ei vahingoita muita eikä tee siitä numeroa. Onneksi woken kannatus alkaa olla globaalisti hieman hiipumaan päin.

Veikkaan että yksi syy, mikä pitää homoja mediassa ja somessa pinnalla, on heidän lapsellisimmat arvostelijat, naureskelijat ja haukkujat. Tämä foorumi on yksi hyvä esimerkki siitä. Kun heterot pilkkaavat ja/tai kritisoivat epäasiallisella kielellä homoja, se antaa homoille samalla lyömäaseen ja "oikeutuksen" tuputtaa seksuaalisuuttaan nettiin, lehtiin, televisioon,harrastuksiin, kouluun...

On muotia kiillottaa kilpeään tuomalla esille oma homojen hyväksyntä sekä heidän ongelmat. Oma asenteeni kaikkeen homouden julki/esille tuomiseen on lähes aina että "jaa, ole mitä olet, ei minua kiinnosta pätkääkään sun seksuaalisuus tai siitä puhuminen". Hyvin harvoin tuossa tilanteessa julistaminen jatkuu. Jos jatkuu niin toistan ilman vittuilua että minua ei häiritse sinun mieltymykset mutta ei pätkääkään kiinnosta asiasta keskustella, ok?

Se mitä yritän sanoa, on se että ehkä aihe ei olisi niin pinnalla jossei me vastustajat annettaisi heille sitä huomiota, varsinkaan lapsellisella kielenkäytöllä, vaikka tekisikin mieli sanoa että pää kiinni homo. Jos ihmiset suhtautusivat homouteen hyväksyvästi, neutraalisti tai kritisoimatta pilkkaamatta, en usko että tietyn ajan jälkeen asia saisi niin paljon huomiota ja pysyisi pinnalla. Homot jotka julistavat ja tuputtavat julistamisen ilosta/itsensä esille tuomisen takia sitä varmasti jatkaisi mutta ns maltilliset homot sekä asiaan kantaaottamista epäröivät heterot (ne jotka paineen alla tuovat hyväksyntänsä esille) eivät pitäisi asiaa pinnalla kun keskustelua ei luonnostaan olisi niin paljon.
Vaikka homoja vihaisikin, niin koen järkevämmäksi pitää asia sisällään kuin huudella sitä julkisesti. Julkinen pilkkaava huutelu ei tule wokea ja homoilua lopettamaan, päinvastoin auttaa sitä pysymään pinnalla.

Jos woken vihaajat ja kriitikot haluaa että se pelleily loppuu. Kannattaa miettiä kuinka mielipiteensä asiasta ilmaisee, tai ilmaiseeko ollenkaan. Ainakin median tuputus loppuu sillä hetkellä kun aihe ei myy. Mutta aihe tulee myymään niin kauankun "peräkammarin" kasvatit haluavat helpottaa pahaa oloaan ja tuntea itsensä kyseistä ihmisryhmää paremmaksi julkisesti. Tosin en usko että nämä huutelijat oikeasti edes haluavat varsinaisesti muutosta homouden symppaamiseen mediahuomioon. Sehän tarkoittaisi että ei voisi enää nostaa itseään jalustalle näiden kustannuksella.

Tunnen itse kourallisen homoja. Omalla otannalla puolet julistavat asiaa ja käyttävät juurikin lapsellisia/törkeitä kannanottoja oikeutuksena tuputukselleen, ja niitähän riittää. Toinen puoli ei tuo homouttaan esille juuri mitenkään. Näiden jälkimmäisten kanssa on jopa ollut asiasta ihan mielenkiintoisia keskustelujakin. Jostain kumman syystä he eivät ole kohdanneet myöskään homofobiaa niin paljon kuin nämä julistajat heh.
Esim yhdelle hyvälle homoystävälle sanoin jo vuosia sitten priden aikaan että vaikka homous ei mulle ole ongelma niin en ikimaailmassa käyttäis sateenkaarilippuja yhtään missään yhteydessä. Suvaitsemisen pitäisi riittää vähemmistölle.
Ystäväni tokaisi ettei hän itsekään käytä tai toivo että heterot sitä käyttäisi. Ja sanoi vihaavansa sitä kun heterot loukkaantuvat asioista hänen seksuaalisuuden puolesta. Osaa kuulemma itse ilmoittaa jos jokin käytös häntä loukkaa. Että semmosta pohdintaa tähän väliin.

[Doctor Lecter]

Homoille pyssyt:

HS kuukausiliite 9/2024, s.8.

oliverC.jpg (85.41 KiB) Katsottu 2118 kertaa

[maxi]

Huomion arvoinen seikka mielestäni on se, että homous ja heterous eivät ole parisuhteessa mikään itseisarvo. Itseisarvo lienee enemmänkin yhteys toiseen, toisinsanoen sielunkumppanuus. Seksi kuuluu parisuhteeseen niin homoilla kuin heteroilla se ei kuitenkaan ole se kantavin voimavara ja jos on niin suhde ei voi kestää pitkään.

Parisuhteen luonnetta kuitenkin määrittää oleellisesti, onko se heterosuhde, vaiko homoseksuaalinen suhde. Heterosuhteessa naisen ja miehen rakkaus ja yhtyminen muodostavat kahden osapuolen toisiaan täydentävän liiton, jonka tarkoitus on tuottaa yhteisesti molemmille mielihyvää ja suvun jatkumista, joka on luonnonvalintaa. Heterosuhteessa kahdesta tulee yksi, kuten Ikuinen Kirjakin opettaa.

Homosuhteessa taas kyse on ensisijaisesti tai pelkästään omasta hedonistisesta nautinnosta, on osapuoli sitten top tai bottom. "Annan itseni käyttöösi, jotta saan itse nautintoa."

Heterot eivät läheskään kaikki jatka sukua, eivät joko saa lapsia tai eivät halua. Homosuhteissakaan ei ole välttämättä niin, että antaa persettä saaden itse oman nautinnon. Voi olla myös niin, että haluaa toisen nauttivan ja haluaa tyydyttää kumppaninsa tietäen samalla nauttivansa siitä mitä toiselle tekee sekä siitä mitä itse saa. Ei nämä niin yksioikoisia ole kuin luullaan.


Homosuhteissa yhdyntäpartnereiden määrä on moninkertainen heteroparien (avio)liittosuhteisiin nähden, joten sikäli voi sanoa, että homosuhteissa lukumääräisesti maksimaalinen satunnaisseksi on kantava voimavara.

[jotunheimen]

Totta kai kaikki on hyväksyttävää, mitä ei pakoteta muille, eikä ketään suosita toisen kustannuksella.

[1lpo]

Totta kai kaikki on hyväksyttävää, mitä ei pakoteta muille, eikä ketään suosita toisen kustannuksella.

Missä maassa näin?

[Tay77]

Minulla on ollut ystävinä, tuttavina, puolituttuina, työkavereina paljon homoseksuaaleja. Anteeksi ehkä väärä termi, mutta siis miespuolisia, jotka pitävät miehistä. Julkisuudessakin on paljon homoja (Antti Holmasta, Tuiskusta Benjamin Peltosen kautta C. Stranbergiin)
Minua on aina ihmetyttänyt kaksi asiaa:
1) Miksi homosuhteissa aina toinen puolisoista on se feminiininen ja toinen maskuliininen? Ihan kun jäljittelisi ns. heterosuhteita, ja joita tavataan ihan eläimilläkin; toinen pariskunnasta on se "vahvempi" ja toinen fyysisesti ehkä pienempi mutta enemmän "huolehtiva"? Minulla heterosuhteissa on aina ollut myös näin.
2) Miksi "kaikkien" homoseksuaali miesten puhe on järjestäen samanlaista? On todella "naismaista", äänen painot ja äänen sävyt korkealla. Tuhahdellaan, kiljutaan ja maiskutellaan samallatavalla kun pahimmatkin valkoiset heteronaiset kun kynsi katkeaa.

Kysyn näitä, koska asia ihmetyttää ja asioista pitäisi kuulemma puhua, että ymmärtäisimme emmekä olisi niin "ahdasmielisiä"...

[Huutaja Jaana]

1) Miksi homosuhteissa aina toinen puolisoista on se feminiininen ja toinen maskuliininen? Ihan kun jäljittelisi ns. heterosuhteita, ja joita tavataan ihan eläimilläkin; toinen pariskunnasta on se "vahvempi" ja toinen fyysisesti ehkä pienempi mutta enemmän "huolehtiva"?

Varsinkin lesbouihteissa on näin, toinen on femme ja toinen on BUTCH (Eli ns "rekkalesbo", nämä usein homobaareissa aggressiivisia myös hyvän näköisiä nuoria miehiä kohtaan)

Kyllähän se ero on siinä että homot panee hinttejä perseeseen, noin niin kuin rumasti/yksinkertaisesti sanottuna.

Jääkiekkoilijan tapauksessa veikkaan että nuorempi melko varmaan fyysisesti vahvempi vaikka vanhempi taisi olla henkisesti ns. "Pyllyn päällä", voipi olla että tästä veriteko johtuikin.