Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Boswell]

Juttelin tässä äsken Espoon jakajan kanssa, siis sen, jonka päälle käytiin, ja jossa tekijä ei saanut mitään tuomiota päällekarkauksesta, vain ja ainoastaan viranomaisen väkivaltaisesta vastustamisesta. No, mimmiltä jäi duunit ja jatko duunit sikseen ja tekijältä korvaukset uhrille 5,60e, matkakustannuksista todistamaan tapahtumaa, kiitos postin, näinhän nää työsuojelu asiat hoidetaan siellä.
Okei, ko. henkilö mietti "Roskisdyykkarin" (RD) asemaa tässä jutussa.
Kuka käy roskiksella 03.30 viemässä roskia katokseen.
Nyt sitte pelkkää spekua.
Jos RD onkin ollut tekijän pääkohde. Perustelut: RD on tullut julkisilla stadin keskustasta, asuu Myyrmäentien 6 osoitteessa. Tavannut tekijän joko lähdössä tai matkalla, tai "joutunut stalkatuksi".
Katselin HSL:n aikatauluja ko. alueella, ja jotenkin, siis lähtö stadista ja Myrtsiin kävi yks yhteen, aikataulut kävi pirtaan.
Eli, jos teon kohde olisikin henkilö, joka olikin tullut bussilla siihen lähi pysäkille, ja huomannut jäbän seurailun.
Tosin, jos kysymyksessä olisi ollut nk. kimppataksi, eli, "OIen matkalla Myrtsiin, onko samaan suuntaan menijöitä" tuskin, Torstai yö.
Kun kuitenkin silminnäkijä raportoi liikehdinnästä piha-alueella hetkeä ennen tekoa,
Olisiko kohde piiloutunut, saanut etäisyyttä "Stalkkaajaan", ja mennyt "piiloon" roskakatokseen, ja on avain ko. katokseen,syynä ettei seuraaja näe missä rapussa seurattu asuu, noussut roskalaatikoiden päälle tarkkaillaakseen tilannetta, ja kas, täysin sivullinen lehdenjakaja, tulee ulos rapusta, tosin, jo jaettuaan muita rappuja, tietämättä mistään kissa-hiiri leikistä pihapiiristä, ja on ollut täysin tietämätön tilanteesta.
Varmaankin, RD on naispuolinen,eli myös silminnäkijä, ja myöskin järkyttynyt näkemästään ja peloissaan, jos sattuma lehdenjakajan poistumisesta omasta rapusta, ja joutunut pahoinpidellyksi, ja kuollut vammoihinsa myöhemmin.
Sivullinen uhri, ilman omaa syytään, ja joo, sain vähän eksaktia tietoa, pahoinpitely tehty vain ja ainoastaan nyrkein ja potkuilla päähän.
Tekijä siis saattaa asua hoodeilla, täytyy vissiin vaan seurata bussin 30, vai olisko 37, kameroista vois olla apua, ei tosin mun juttu, mut silti, puol tuntia ennen tapahtumia.
Siis tää on vaan pelkkää spekua, mutta myös mahdollista.
Ehkä parempi kuin ExäNyxä meininki.

[MrEhtivä]

↑

Hauska sattuma:) Eilen illalla myös ajatukseni harhaili ja mietin ihan samanlaisia spekuja:) (RD/S2, olisi tullut hesasta bussilla tai taksilla samaan aikaan tekijän kanssa)

Hyökkääjä (mahdollinen seuraaja) näki kuitenkin kohteensa. Postinjakaja ei ollut sama henkilö ja hyökkääjä olisi tunnistanut eri henkilöksi.
Olisiko hyökkääjä (seuraaja) voinutkin seurata kuitenkin koko ajan postijakajaa, hänen synttäreiltä asti? (en tiedä missä synttärit pidetty)

Mietin illalla myös uudestaan aamuyön tapahtumia kun hyökkäys tapahtui..

Mielipiteeni alkoi kääntymään sen puoleen että tekijä tiesi tai tunsi uhrinsa. On mahdollista että tekijä on vasta kyseisenä yönä aikaisemmin tavannut uhrinsa ensimmäisen kerran. Jotakin on tapahtunut heidän välillään aikaisemmin yön aikana ja hyökkääjälle jäänyt "paska maku siitä" Tekijä seurannut postinjakajaa tai valmiiksi tullut odottamaan viimeisten rappujen luo missä suoritti "koston" jakajaa kohtaan.

Tämä selittäisi miksi uhri ei huutanut, "tunsi" tekijän ja tekijä pääsi yllättämään postinjakajan täysin.
Tekijä ollut mahdollisesti humalassa ja/tai huumeiden vaikutuksenalainen sekä raivoissaan "kokemastaan huonosta kohtelusta aikaisemmin uhrin suunnalta"

Tekijän ja uhrin välinen koko ero käsittääkseni iso ja tekijä ollut mies vs nainen. Uhria kohtaan osoitettu suurta jopa liioiteltua väkivaltaa ja tekijä vielä käyttänyt jotain astaloa. (selvästi tekijän tarkoitus ollut tappaa uhrinsa)

Olen siis sitä mieltä.. uhri ja tekijä tiesi tai tunsi toisensa jo ennen hyökkäystä.

Hyökkäyspaikka missä tekijä aloitti hyökkäyksen, on sellainen ettei siinä voi piileskellä ilman ettei rapunovea avatessa huomaisi hyökkääjää. Postinjakaja olisi ehtinyt kyllä säikähtää ja huutaa ennen hyökkäystä.
Tämän takia osittain teoriani kääntyi siihen että tekijän ja uhrin välillä on jokin aikaisempi "side" Mahdollisesti tämä "side" voi olla alkanut vasta aikaisemmin sinä yönä, eikä uhri ja tekijä ole kauan tosiaan "tuntenut"

Tekijän, uhrin välinen fyysinen koko ero ja sukupuoli ero ja käytetty väkivallan määrä. Tämäkin viittaa henkilökohtaiseen vihaan tekijän puolelta. Tekopaikka ja teon kesto, viittaa raivoon ja haluun vahingoittaa pahasti, välittämättä kovin paljoa jääkö kiinni. (teon aikana tullut keskeytys ehkä aiheuttanut "itsesuojeluvaiston" ja tekijä paennut)

Tekopaikka myös antaa viitteitä etteivät uhri ja tekijä olleet hyviä tuttuja. Tekijä olisi voinut tehdä teon vaikka uhrin kotona tai paremmassa paikassa jos olisi tuntenut uhrin lähemmin.

(edelleen tähänkin spekulaatioon sopii minun aikaisemmin kirjoittamani teoria. Sijoittakaa tähän uhrin tilalle joku ihan muu henkilö (nainen) jota tekijä ei tuntenutkaan ulkonäöltä mutta oli tullut tapaamaan tätä naista Myyrmäentie 6 (A-F) osoitteeseen sinä yönä. Tarkoituksena mahdollisesti jo tullessa hyökätä tämän naisen päälle mutta postinjakaja ehti paikalle ensin ja joutui uhriksi vahingossa. Tässäkin spekulaatiossa tekijällä oli valmiiksi jokin "syy" vihata tarkoittamaansa henkilöä kohtaa ja oli valmistautunut väkivaltaan)

[Ghost hunting]

Roskisdyykkaaja tai roskiksissa asuva, häipynyt sitten muualle loisimaan kun tulikin paha moka?

[Ross Sullivan]

Siinä voi EU-lainsäädännön tasolla hiukkasen esiintyä vastustusta Hollannin yms. maiden kohdalla, jonka taannoin erittäin kattavat henkilörekisterit päätyivät toisen maailmansodan aikaan suoraan natsien käyttöön, minkä seurauksia ei varmaan tarvitse mainita. Jos oikein muistan, samasta syystä Englannissa ei ole edes varsinaista väestörekisteriä vielä tänäkään päivänä. Toki Englanti (Iso-Britannia) ei ole enää EU:ssa, mutta siinä kuitenkin vähän osviittaa miksi kaikenlaisia maanlaajuisia henkilörekisterejä vastustetaan periaatteellisella tasolla Euroopan alueella.

Tässä tapauksessa minulta on mennyt ohi, jos jossain on ollut sellainen uutinen, että mahdollisen tekijän DNA:ta on löytynyt rikospaikalta ja/tai uhrista.

Mielestäni on erittäin todennäköistä, että Venäjä tai Kiina joskus vielä valloittaa NATO-Euroopan.

Sen takia kannattaa uhrata mahdollisuus estää ja selvittää kovia rikoksia Euroopassa.

Muistaakseni Natsi-Saksan keskeinen perustaja oli äärimmäisen hyvät puhujan lahjat saanut itävaltalainen henkilö eikä tarvinnut edes apuja Venäjältä, Kiinasta tai mistään muualtakaan valtaan päästäkseen.

Se on varmaankin sitten aivan turha kerätä rikospaikalta DNA:ta, jos sen käyttö estyy maan kattavan DNA-rekisterin puuttumisella...

Niin, vielä todennäköisempää on, että Saksasta nousee uusi mahti, joka valloittaa NATO-Euroopan. Jos näin kävisikin vuonna 2543, niin kannattanee uhrata mahdollisuus estää ja selvittää kovia rikoksia Euroopassa siihen saakka.

Minun suomen kielen osaamisellani olen sitä mieltä, että DNA tarjoaa paljon eri mahdollisuuksia rikosten selvittämisessä. Yksi merkittävä mahdollisuus menetetään DNA-rekisterin puuttumisen takia.

Tosin Myyrmäen tapauksessa taitaa ylipäänsä olla niin, että poliisilla ei ole tekijän DNA:ta, mikä on ehkä jopa hieman yllättävää.

[Ross Sullivan]

Mistä muuten on peräisin väite, että roskakatoskolistelija /S2 olisi roskisdykkari?

Hänethän tavoitettiin verrattain nopeasti. Olisiko dyykkaria tavoitettu lainkaan?

[vanhavakanssi]

Tosin Myyrmäen tapauksessa taitaa ylipäänsä olla niin, että poliisilla ei ole tekijän DNA:ta, mikä on ehkä jopa hieman yllättävää.

--------

Oliko näin, että poliisi on yksiselitteisesti kieltänyt sen ettei sillä ole hallussaan tekijän DNA:ta? Vai onko sitä kysyttäessä Töyräs vastannut jotain epämääräistä josta ei ole saanut selvää kuvaa mahdollisen DNA:n olemassaolosta? Mikäli tekijän DNA on poliisin hallussa, niin ei sitä kai ole mitään perustetta salata sitä?

Onko näin koskaan tapahtunut henkirikoksen yhteydessä, että DNA:n olemassaolo salataan? Ei tule ainakaan minulle mieleen.

[MrEhtivä]

↑

Ei tapausta itselle tule myöskään mieleen mutta varmasti sellaisia on.

DNA ei aina todista muuta kuin kontaktin, voi jopa siirtyä kolmannen osapuolen kautta. Merkittävää tietenkin minkälainen DNA on kyseessä (veri etc.)

Vaikka uhrista saataisiin mahdollisen tekijän DNA:ta, pitää se mahdollinen tekijä ensin löytää. Harvoin yleisesti "huudellaan" jos DNA:ta olisi taltioitu jos tekijästä ei ole hajuakaan.

Poliisi on voinut löytää uhrista (ehkä) tekijän DNA:ta mutta DNA:le voi olla varteenotettava muu selitys ja Poliisi joutuu asiaa paremmin tutkimaan ennen pidätystä ja asian julkisuuteen kertomista (todistus taakka)
Tekijä on voinut teoriassa tanssia/halata uhrin kanssa synttäreillä ja siinä DNA:ta siirtynyt.

[vanhavakanssi]

^
Toki luonnollisesti DNA on voinut tarttua missä kontaktissa tahansa. Lähinnä nyt tarkoitin täysin tekijään identifioitua näytettä esim. tekijän verta.

[Ross Sullivan]

Tosin Myyrmäen tapauksessa taitaa ylipäänsä olla niin, että poliisilla ei ole tekijän DNA:ta, mikä on ehkä jopa hieman yllättävää.

--------

Oliko näin, että poliisi on yksiselitteisesti kieltänyt sen ettei sillä ole hallussaan tekijän DNA:ta? Vai onko sitä kysyttäessä Töyräs vastannut jotain epämääräistä josta ei ole saanut selvää kuvaa mahdollisen DNA:n olemassaolosta? Mikäli tekijän DNA on poliisin hallussa, niin ei sitä kai ole mitään perustetta salata sitä?

Onko näin koskaan tapahtunut henkirikoksen yhteydessä, että DNA:n olemassaolo salataan? Ei tule ainakaan minulle mieleen.

Rikos on tapahtunut 11/22 ja vielä 7/24 poliisi kertoo julkisuudessa toivonsa "laboratoriopajatson" tuottavan tuloksia.

Mikä se pajatso olisi, jos ei DNA?

Sitten toki juuri mainitsemasi: miksi salata asiaa?
Kolmantena: massatestausta alueella ei ole aloitettu, vaikka asetelma on poliisin kertoman mukaan kuin Tesoman murhatapauksessa, jossa massatestattiin.

[Ross Sullivan]

^
Toki luonnollisesti DNA on voinut tarttua missä kontaktissa tahansa. Lähinnä nyt tarkoitin täysin tekijään identifioitua näytettä esim. tekijän verta.

Tekijän veri on vahvaa evidenssiä. Samoin jos uhrin kynsien alta löydetään DNA:ta (puolustautuminen).

[LexVeritas]

Mikäli murhapaikalta löydettäisiin tekijän verta sekä spermaa, niin olisiko se vahvaa evidenssiä?

[JasseHames]

Mikäli murhapaikalta löydettäisiin tekijän verta sekä spermaa, niin olisiko se vahvaa evidenssiä?

On, vaikka voihan epäilty yrittää selittää kaikenlaista, kuinka sperma voi olla peräisin taloyhtiön roskiksesta dyykatusta kondomista ja veri verenluovutuksessa mahdollisesti sen ottaneelta epärehelliseltä sairaanhoitajalta. Esimerkiksi uhrin kynnen alta löytyvät tuoreet ihosolut ovat myös erittäin vahvaa näyttöä sitä vastaan, jonka DNA:han ne sopivat. Mutta sillekin voi olla jokin muu selitys kuin syyllisyys henkirikokseen. Näissä käytetään paljon tapauskohtaista harkintaa, jossa otetaan huomioon muut aihetodisteet (ml. alibit, jos sellaisia löytyy).

[MrEhtivä]

Varsinkin DNA asiaa hankaloittaa kun uhrilla oli siviili vaatteet päällä.
Suurempi mahdollisuus erilaisten DNA jälkien tarttuminen jossakin muussa tilanteessa.

Tietenkin jos uhrin veri on valunut uhrin itsensä päälle ja sen pinnalla olisi esim hyökkääjän hius. Olisi vaikeampi selittää kuinka se sinne on joutunut.

On minustakin outoa jos noin rajun ja useamman minuutin hyökkäyksestä ei ole mitään DNA:ta paikalle jäänyt.
(tulee ajatus.. onko Poliisi itse asian "kussut käsiinsä" kun luulivat melkein heti saaneensa "tekijän kiinni")

On tietenkin mahdollista ettei Poliisi ole ainakaan vielä pystynyt ajoittamaan mahdollisten muiden DNA-jälkeä uhrista.
(löytynyt jotain mutta milloin se on tarttunut uhriin?) "Tiedetään tekijä" mutta ainakaan vielä ei voida todistaa.

Tämä tarkoittaisi että uhri ja tekijä on ollut aikaisemmin ennen hyökkäystä tekemisissä toistensa kanssa tai ainakin hyvin lähellä toisiaan.

Aivan kuten aikaisemmin mainitsin, tämä selittäisi miksi uhri ei osannut pelätä ja huutaa apua ennen kuin oli liian myöhäistä.

[muumimamma99]

https://www.mtv.fi/video/0e1cfb4c0a30be ... hatutkinta
Tässä sanotaan (n 17 min kohdalla) että poliisi on saanut uhrin TYÖHAALARISTA jälkiä jotka todennäkoisesti kuuluvat tekijälle.

[JasseHames]

Tietenkin jos uhrin veri on valunut uhrin itsensä päälle ja sen pinnalla olisi esim hyökkääjän hius. Olisi vaikeampi selittää kuinka se sinne on joutunut.

Kun sitä ei välttämättä tarvitse edes pystyä selittämään. Jos epäillyllä on vaikkapa avo- tai aviopuolisonsa antama alibi, jota ei pystytä mitenkään horjuttamaan, niin turha lähteä viemään tapausta oikeuteen asti. Oikeus joutuisi toteamaan vain, että koska vastaajalla on uskottava alibi rikoksentekohetkelle, niin hiuksen löytymiselle on olemassa muitakin varteenotettavia selityksiä (esimerkiksi lavastus roskiksesta dyykatulla hiuksella) kuin syyllisyys kyseiseen henkirikokseen.