Gustafssonin vammat (ketju 2)

[JasseHames]

Tenovuolla (nykyisin titteliltään myös neurotraumatologian professori) on erinomaisen pitkä kokemus mm. tapaturmaisten aivovammojen diagnostiikasta, hoidosta ja kuntoutuksesta. Turha väittää muuta. Awa osoittelee milloin ketäkin ammattitaidon puutteesta. Ei kovin vakuuttavaa...

Kesällä eräs toinenkin nimimerkki lyttäsi Tenovuon asiantuntemuksen tapauksen suhteen. Todellisuus oli helppo tarkistaa 2000-luvun alun lääkärimatrikkelista: jos väittää Tenovuota vain akateemiseksi ja teoreettiseksi paperinpyörittelijäksi, joka homehtuu tutkijankopissaan ja joka ei ymmärrä käytännön neurologiasta yhtään mitään, niin puhuu aivan täyttä paskaa. En edes viitsi etsiä kyseistä viestiäni, johon laitoin tiivistelmän Tenovuon ansiokkaasta työurasta käytännön lääketieteen parissa jo vuoteen 2005 (+- pari vuotta) mennessä.

Meneekö muuten tämä muistinmenetyksenteeskentelyargumentti tarkemmin ottaen näin: koska Gustafsson on "todennäköisesti" syyllinen, niin hän teeskenteli muistinmenetyksensä, joten tämä teeskentely on todella vahva aihetodiste hänen syyllisyytensä puolesta? Jos menee, niin eipä ihme, etteivät älyllisesti rajoittuneet tuomarit ja lautamiehet oikein ymmärtäneet tällaista neroutta... No niin, syyttäjät taisivat tulla ylivertaisuusvinoumistaan tai jopa suuruusharhoistaan, johon kenties Tuominen oli heidät osittain lietsonut, tipautetuksi maan pinnalle oikein kunnolla.

[Ross Sullivan]

Alan pian luulla, että awalla on jokin henkilökohtainen syy jakaa disinformaatiota Tenovuon ammatillisesta kompetenssista.

Olet väärässä. Minulla ei ole neurologi Tenovuota kohtaan mitään henkilökohtaista, mutta kerron vain faktat.

Kerro sinä, miksi edesmenneessä neurokirugian klinikassa Töölön sairaalassa ei ollut yhtäkään neurologia? Suomen johtava traumasairaala. Jos neurologi on traumapotilaan aivovammojen hoidossa ja diagnosoinnissa verraton osaaja, niin miksi heitä ei ollut hoitotiimissä?

En yleisesti pidä siitä, että tullaan esiintymään asiantuntijana ohi oman tietämyksen ja vieläpä siihen tyyliin, mitä joku saattaisi pitää jopa vääristelynä. Tässä en suoraan osoita sormella Olli Tenovuon suuntaan, mutta jokainen voi oman tiedon perusteella sen arvioida.

Hirvensalo on tosiaan myös nykyisin professori ja tietystikin moninkertaisesti asiantuntevampi vamma-asiantuntijana kuin Tenovuo pitkän käytännön kokemuksensa ansiosta.

[LexVeritas]

Hirvensalo tosiaankin korosti näkemyksenään, ettei merkittävää aivovammaa voida missään tapauksessa sulkea pois. Hirvensalo totesi myös, että Gustafssonin vaikea aivovamma ei ollut kovin todennäköinen. Tenovuo piti Gustafssonin keskivaikeaa aivovammaa selviönä.

[LexVeritas]

Kertausta:

Oikeuslääkäri Philippe Lunetta, oikeuslääketieteellinen ulkotarkastus 6.4.2004:

1) Vammojen jälkitilat, jotka todennäköisimmin ovat syntyneet Bodominjärven 1960 tapahtuman yhteydessä: vasemman alaleuan seudulla arpi sopien alaleuan hampaan yhteydessä syntyneeksi jälkitilaksi, jonka alkuperäistä laatua ja syntymekanismia ei voida esitietojen ja muoto-opillisen löydöksen perusteella tarkentaa varmuudella. Edelleen vasemman kyynärvarren yläkolmanneksessa, takapuolella huonosti erottuva arpi voi sopia sijainnin perusteella sellaisen haavan jälkitilaksi, joka on nähtävissä kesäkuussa 1960 sairaalassa otetussa yhdessä valokuvassa.

2) Vammojen jälkitilat, jotka todennäköisimmin ovat syntyneet Bodominjärven tapahtuman jälkeen: vasemman kulmakarvan ja otsa-päälaen seudulla sijaitsevat arvet, jotka sopivat vuonna 1987 ja vuonna 1988 tapaturmaisesti syntyneiden ja Puolarmetsän sairaalassa hoidettujen vammojen jälkitiloiksi.

3) Vammojen jälkitilat, joita vastaavien alkuperäisten vammojen syntyaikaa ja -järjestystä ei pystytä tarkentamaan: vasemman päälaen- ja takaraivon seudulla sijaitsevat kolme arpea, joista kaksi sopii terävän väkivallan aiheuttamien vammojen jälkitilaksi ja kolmas ruhjehaavan jälkitilaksi, sekä yläraajoissa ja vasemmassa alaraajassa sijaitsevat arpimaiset muutokset sopien ruhjehaavojen jälkitiloiksi.

[Ross Sullivan]

"Vammojen jälkitilat, joita vastaavien alkuperäisten vammojen syntyaikaa ja -järjestystä ei pystytä"

Sitten vielä ne jälkitilat ovat jotain aivan tavanomaisia arpia, joita on monilla päässään.

[LexVeritas]

Pointti on, että koskapa Gustafssonilla on myös päässään ja niskassaan teräaseen jälkitiloiksi sopivia arpia, joiden syntyhistoriasta ja/tai syntymekanismista ei ole tietoa, niin voidaan olettaa, että Gustafsson hyvinkin mahdollisesti saattoi tietää, vilpittömästi uskoa tai luulla itseään puukotetun myös päähän ja niskaan.

[Ross Sullivan]

Jos Nissellä olisi 11 arpea päässään, ja esim. 5 cm näin ja näin oleva vekki, niin ehkä hän tosiaan olisi saattanut luulla tulleensa puukotetuksi.

Pari pikku arpea, joiden syntymisvuotta ei tiedetä, ei todellakaan puolla Nissen jaaritteluja millään tavoin.

[LexVeritas]

*pltmtxtvp*tm

On tosiaan todistetuksi tullut, ettei Gustafssonin epämääräisillä arveluilla vammoistaan ollut minkäänlaista juridista todisteluarvoa.

[Ross Sullivan]

"Gustafssonin epämääräisillä arveluilla vammoistaan ollut minkäänlaista juridista todisteluarvoa."

Käsittääkseni vammojen liioittelu oli keskeinen tekijä syytekynnyksen ylittymisessä.

[awa]

Pointti on, että koskapa Gustafssonilla on myös päässään ja niskassaan teräaseen jälkitiloiksi sopivia arpia, joiden syntyhistoriasta ja/tai syntymekanismista ei ole tietoa, niin voidaan olettaa, että Gustafsson hyvinkin mahdollisesti saattoi tietää, vilpittömästi uskoa tai luulla itseään puukotetun myös päähän ja niskaan.

Pointti nimenomaan on, että Gustafsson tiesi että Bodomilla sinne ei ole "mitä ne laski ykstoist reikää" tullut.

Kyllä ihmiselle tulee elämän varrella arpi ja arven päähän voi saada vaikka karvatupen tulehduksen jälkeistä rupea riittävän aktiivisesti repimällä. Mutta Gustafssonilla näitä arpia ei ollut, siis arpia jotka pystyttiin osoittamaan Bodomilla syntyneiksi. Gustafsson ei ehkä siinä kuulustelujen tilanteessa arvannut tai tullut ajateleeksi, että tutkijat pystyvät tuon väitteen totuuden todistamaan. Ei poliisit ja tutkijat huvikseen ajelleet Gustafssonin päätä kaljuksi - vaan halusivat varmistaa miehen pontevasti esittämän väitteen, että päähän tuli niitä puukosta tulleita reikiä. No - ei tullut! Arvet jotka löytyi niin niihinkin oli selitys lääkärin teksteistä vuosilta mitkä ei liittyneet Bodomiin. Eikä Bodomin lääkäriteksteissä muistaakseni mainita mitään päässä olleista haavoista?!

Poskessa oli haava joka mielestäni voisi sopia terävän kaksihaaraisen telttakepin lävistämäksi. Iskusta johtuva hampaiden tuottama haava aiheuttaa yleensä myös hammasvaurion. Tälläisestä hammasvauriosta ei ole Gustafssonin tiedoissa muistaakseni mainintaa. Hammaslääkärikäyntejä kyllä oli, mutta ne liittyi niihin leukaa tukeviin "länkiin" ja purentaan ylipäänsä. Näin oletan. Poikki menneistä hampaista ei ole mainintaa. Terävä telttakepin pää sopisi siihen mainiosti. Harmillista, että juuri tuo toinen telttkepin pää on kadonnut telttapaikalta. Murhaaja oli siihen jostakin syystä kimpaantunut - tai se piti jostakin muusta syystä hävittää.

Vammojen liioittelu ei sinänsä ole mikään todiste mistään sen erikoisemmasta ja voisi sopia nuoren teinipojan tarinoihin. Jostakin syystä myös Gustafssonin isä oli erityisen outo ja kertoman mukaan vihasi lehtimiehiä - eli halusi pitää pojan jotenkin piilossa. Piilossa kuvilta mitä tietysti haluttiin ottaa. Epäilemättä tulee mieleen, että hän halusi pitää pojan piilossa myös totuudelta ?!

[Susiraja]

Kun Gustafssonia kannettiin paareilla pois murhapaikalta, mä vaan ihmettelen miten siistin näköinen hän oli kasvoista , olettaen että hyökkääjä oli ulkopuolinen . Olihan murhaaja jo surmannut kolme ihmistä, miksi Gustafsson pääsi vähemmällä?

Minut kerran hakattiin pahasti (ex-poikaystävä) Minulla oli koko naama mustelmien peitossa ja turvoksissa, niin silmät ja huulet .
Siinä meni minulta taju. En mennyt lääkäriin kun idiootti poikakaveri ei sallinut. Selvisin ja tuo idiootti on onneksi kuollut myöhemmin viinaan.

Minä uskon Gustafssonin olleen murhien takana. Mitään ulkopuolista tekijä ei ole.

[LexVeritas]

Mutta Gustafssonilla näitä arpia ei ollut, siis arpia jotka pystyttiin osoittamaan Bodomilla syntyneiksi.

Paremmin sanoen ei kyetty osoittamaan, etteikö sellaisia arpia olisi ollut.

Kertausta:

Oikeuslääkäri Philippe Lunetta, oikeuslääketieteellinen ulkotarkastus 6.4.2004:

1) Vammojen jälkitilat, jotka todennäköisimmin ovat syntyneet Bodominjärven 1960 tapahtuman yhteydessä: vasemman alaleuan seudulla arpi sopien alaleuan hampaan yhteydessä syntyneeksi jälkitilaksi, jonka alkuperäistä laatua ja syntymekanismia ei voida esitietojen ja muoto-opillisen löydöksen perusteella tarkentaa varmuudella. Edelleen vasemman kyynärvarren yläkolmanneksessa, takapuolella huonosti erottuva arpi voi sopia sijainnin perusteella sellaisen haavan jälkitilaksi, joka on nähtävissä kesäkuussa 1960 sairaalassa otetussa yhdessä valokuvassa.

2) Vammojen jälkitilat, jotka todennäköisimmin ovat syntyneet Bodominjärven tapahtuman jälkeen: vasemman kulmakarvan ja otsa-päälaen seudulla sijaitsevat arvet, jotka sopivat vuonna 1987 ja vuonna 1988 tapaturmaisesti syntyneiden ja Puolarmetsän sairaalassa hoidettujen vammojen jälkitiloiksi.

3) Vammojen jälkitilat, joita vastaavien alkuperäisten vammojen syntyaikaa ja -järjestystä ei pystytä tarkentamaan: vasemman päälaen- ja takaraivon seudulla sijaitsevat kolme arpea, joista kaksi sopii terävän väkivallan aiheuttamien vammojen jälkitilaksi ja kolmas ruhjehaavan jälkitilaksi, sekä yläraajoissa ja vasemmassa alaraajassa sijaitsevat arpimaiset muutokset sopien ruhjehaavojen jälkitiloiksi.

Eikä Bodomin lääkäriteksteissä muistaakseni mainita mitään päässä olleista haavoista?!

Muistat väärin. Gustafssonilla oli haavat ainakin leuan kärjessä, poskessa ja vasemmassa ohimossa. Lisäksi on mainittu myös vasemman silmän vasemman silmäkulman vamma.

[LexVeritas]

Kun Gustafssonia kannettiin paareilla pois murhapaikalta, mä vaan ihmettelen miten siistin näköinen hän oli kasvoista , olettaen että hyökkääjä oli ulkopuolinen . Olihan murhaaja jo surmannut kolme ihmistä, miksi Gustafsson pääsi vähemmällä?

Minut kerran hakattiin pahasti (ex-poikaystävä) Minulla oli koko naama mustelmien peitossa ja turvoksissa, niin silmät ja huulet .
Siinä meni minulta taju. En mennyt lääkäriin kun idiootti poikakaveri ei sallinut. Selvisin ja tuo idiootti on onneksi kuollut myöhemmin viinaan.

Minä uskon Gustafssonin olleen murhien takana. Mitään ulkopuolista tekijä ei ole.

Nyt on mielenkiintoista. Olitko siis paikalla näkemässä, kun Gustafssonia kannettiin pois? Kirjoittamasi on ristiriidassa muiden silminnäkijöiden kertoman kanssa.

[awa]

Paremmin sanoen ei kyetty osoittamaan, etteikö sellaisia arpia olisi ollut.

Laita vielä ne päässä olleet haavat mitä hoidettiin tulovaiheessa ja näkyy alkuperäisteksteissä.

Päässä olleita haavoja ei ollut. Päästä löytyi pari arpea ja niihin myöhemmin tulleet arkiset selitykset löytyi myöhemmissä lääkäriteksteissä. Taisi olla työtapaturmia, ainakin toinen.

[JasseHames]

Päässä olleita haavoja ei ollut. Päästä löytyi pari arpea ja niihin myöhemmin tulleet arkiset selitykset löytyi myöhemmissä lääkäriteksteissä. Taisi olla työtapaturmia, ainakin toinen.

Oikeudessa todisti Gustafssonia ehkä ensimmäisenä hoitanut lääkäri, silloin amanuenssi Hassinen. Eli oikeudenkäyntipöytäkirjasta löytyy, jos et usko.