Nice shirt kirjoitti: To Loka 31, 2024 3:52 pm
Tiia Palmen kertoo kirjassaan, että hän pääsi valokuvaajan kanssa käymään Ulvilan talon sisällä. Hän kertoo, että ei saanut sisällä kuvat ja että talon mittasuhteista saa kuvien perusteella väärän kuvan. Kuvissa talo näyttää (huoneet) isommilta. Hän ihmetteli, miten Annelia oli ajettu takaa, koska hänestä siellä oli vain muutamia askelmia otettavissa takkahuoneen ja puhelinpöydän välillä.
Ja yllätys, yllätys, talon olivat ilmeisesti ostaneet venäläiset, koska oven tuli avaamaan huonosti suomea puhuva venäläisnainen. s. 146
Joo, taisi Palmen olla toimittaja joka kävi oikeudenkäynnin aikana ihmettelemässä lyhyitä matkoja. Ei niitä tarvitse ihmetellä, kyllä ne ihan mitattuja matkoja on, ja tuomioissa (ainakin viimeisessä mainitaan). Oliko nyt 12 metriä uhrin luo, ulkomuistista, 9m takkahuoneeseen. 8 juoksuaskelta olohuoneen matolta ulko-ovelle. Palmen tosin ei tiennyt missä puhelin surmayönä oli, mutta ehkä Santaoja oli mukana, koska hän lainasi juttuunsa Santaojan ottamaa kuvaa, joka oli siis otettu tuulikaapin kulmalta ja jonka nimenä oli "Puhelimen luota oli suora näkymä terassin ovelle" (tms). Tuulikaapin kulmalta kyllä olikin, mutta ei puhelimesta, joka oli keittiössä kulman takana. Se näkyy rikospaikkakuvissa ja on sinne erikseen merkitty, mutta kun tuomarit saati toimittajat eivät sellaisia jaksa lukea. Kuva on niin paljon helpompaa informaatiota.
Niin ja siis kukaan ei ole väittänyt, että Annelia olisi ajettu takaa. Tämmöiset väitteet on kaikkein ärsyttävimpiä, että keksitään itse joku väite ja ihmetellään sitä sitten, eikä asiaa tuntematon lukija tiedä, että nyt hänelle syötettiin väärää tietoa.
Tekijä kävi siinä olohuoneen puolella kääntymässä, kuten hänen kengänjälkensäkin näyttävät. Jäi siis kengän osajälkiä laminaatille, koska astui kääntyessään pudonneen pisaran päälle. Siitä tuli pieni liukumajälki. Nämäkin erotat hyvin tarkoissa kuvissa, ja niistä on teknisen tutkijan todistus sekä jotkut tuomaritkin ovat jäljet hahmottaneet jo 2010.
On taatusti vaikea uskoa, että näissä kirjoissa ei ole faktat oikein. On vaikea uskoa, että joku "ihme annelisti" tietäisi nämä asiat tarkemmin kuin toimittaja saati entinen tutkinnanjohtaja. On vaikea uskoa, että poliisi huijaisi. Mutta se on vain totta. Voidaan koska vain vertailla Palmenin, Kuusirannan ja tuota minun kirjoittamaani kirjaa faktojen puolesta, ja tulen sen kisan voittamaan.
Tarkasti perehdytty tapaukseen.
