tauno123 kirjoitti: La Syys 21, 2024 2:31 pm
Yxkaksvaan kirjoitti: Pe Syys 13, 2024 8:24 pm
^se on sitä huomiohuoraamista.
Kuitenkin nautitaan kun joku katsoo tai koskee mutta jälkeenpäin tajutaan että mullahan on valtaa pistää tuo polvilleen kun ei kuitenkaan ymmärtänyt antaa vaikka antoi ymmärtää.
Sairas sukupuoli!
Turha yleistää näitä katsomisesta ja koskettelusta nauttimisia jopa tuomita koko sukupuolta. Jos koskettelija syyllistyy rikokseen niin tottakai uhrilla on oikeus ottaa poliisiin yhteyttä. Asian kutsuminen huomiohuoraamiseksi kertoo, että paljon on vielä tehtävää tässä aihepiirissä. Toki pahimmat sovinistit eivät ajattelumaailmaansa muuta koskaan.
Niinpä, mites se menikään, "Ei saa yleistää, not all men". Seksuaalinen häirintä on rikos ja rikoksesta saa ja pitää tehdä rikosilmoitus. Vai onko varkauden tai pahoinpitelyn uhriksi joutuminen myös huomiohuoraamista ja oikeusjärjestelmän kuormittamista vai koskeeko se vain sovinistien päässä seksuaalirikoksia...?
Sipi kirjoitti: Pe Syys 13, 2024 8:08 pm
Olen miettinyt paljon tätä maailmaa nimeomaan tämän lakiuudistuksen vuoksi. Tarkoituksena on helpottaa seksuaalirikosten uhrien asemaa järjestelmässä ja uudistus on niiltä osin hyvä.
Järjestelmää kuitenkin väärinkäytetään. Jos itse joutuisin tilanteeseen, jossa joku kähmisi takapuoltani, huorittelisi minua tai yrittäisi suudella, en ymmärä miksi asia kuuluu poliisille. Jos minua ei ole fyysisesti satutettu, en ymmärrä miksi en puhuisi asiasta sen henkilön kanssa, jota asia koskee.
Nykylainsäädännön mukaan kaikki ilmoitukset tutkitaan ja se aiheuttaa valtavaa haittaa epäillyille, usein pitkäkestoisesti. Oikeudessa katsotaan sitten riittääkö näyttö.
Jos mielensäpahoittaminen on jokaisen oikeus, en ymmärrä miksi sillä pitää kuormittaa oikeusjärjestelmää.
Sen ymmärrän, että jos joku raiskaa toisen, se on rangaistavaa. Mutta itse valitsisin (ja olen myös valinnut) sen linjan, että negatiivinen palaute on välitön, menee maaliin ja pitää huolen siitä, että asia tulee selväksi. Nämä nykymaailman uhrilampaat saavat mut häpeämään naissukupuoltani.
Nämä "mies hipaisi mun reittä ja koin sen ahdistavana" -oikeusjutut ovat ihan helvetin sairaita.
Toivon ihan paradoksaalisesti, että Leppilampi on oikeasti syyllistynyt johonkin vakavaan seksuaalirikokseen. Muussa tapauksessa tämä mainehaitta, uutisointi ja panettelu on täysin kohtuutonta. Vain siksi, että se on mahdollista. Ja jos oikeasti mitään ei ole tapahtunut, toivon että nainen saa siitä tuomion.
Olen kanssasi samaa sekä eri mieltä.
Kouriminen, eli koskeminen ilman lupaa, on fyysistä satuttamista ja itsemääräämisoikeuden rikkomista, vaikka mustelmia tms fyysisiä vaurioita ei jäisikään. Sen saa kokea ahdistavana, koska sitä se on, tai ainakin ärsyttävää ja raivostuttavaa. En ymmärrä, miksi uhrin kokemusta mitätöidään.
Siinä olen täysin samaa mieltä, että asia kannattaa käsitellä heti siinä tilanteessa; "Lopeta, näpit irti, painu helvettiin" on aika toimiva palaute ja luulisi menevän maaliin ja sinne kaaliin. Osa ahdistelijoista voi tietty tuosta kipakasta palautteesta ruveta aggressiivisiksi ja väkivaltaisiksi, joten tilannetta joutuu punnitsemaan joskus myös oman turvallisuutensa kannalta.
Ahdistelussa on myös erilaisia tilanteita; jos pomo tai työkaveri kourii töissä työtehtävissä, siitä pitää ilmoittaa eteenpäin vs joku tutuntuttu hipelöi festareilla. Hieman kärjistetyt esimerkit, mutta idea varmaan välittyy.
Toivon myös, että Leppilampikeississä on "lihaa luiden ympärillä" eli jotain vakavaa on tapahtunut. En tietenkään toivo kenenkään joutuneen seksuaalirikoksen uhriksi, vaan toivon, että rikoksen tunnusmerkit täyttyvät, eli ilmoitus on tehty ihan aiheesta ja julkisuusmylly on siksi oikeutettua. Koitan miettiä, miltä tuntuisi, jos itseä syytettäisiin rikoksesta, jota en ole tehnyt. Aivan kamala tunne.
Jokainen valheellinen seksuaalirikossyytös kusee oikeiden seksuaalirikosten uhrien muroihin. Aina on se pieni kööri, joka huutelee "kusista akkaa", valehtelua, kostoa, uhrin yliherkkyyttä, "mitään ei saa enää sanoa tai tehdä", vaikka rikos olisi tapahtunut ja siteeraa hamaan maailman tappiin sitä jotakin naista, joka valehteli esim. raiskauksesta. He unohtavat, kuinka pieni prosentti se valheellinen syytös on ja kuinka paljon seksuaaliväkivaltaa tapahtuu ja kuinka iso osa jää ilmoittamatta ja kuinka moni seksuaalirikos jää tuomitsematta näytön puutteen vuoksi. Näytön puute ei tarkoita, että rikosta ei ole tapahtunut, siitä vaan ei ollut näyttöä tarpeeksi tuomioon, koska oikeusvaltiossa tarvitaan sitä näyttöä. Kaikki rauenneet seksuaalirikoskeissit siis eivät ole valheellisia ilmiantoja.
Jos on selkeästi todistettavissa, että nainen on tehnyt täysin valheellisen syytöksen, niin toivon sille naiselle todellakin kovaa tuomiota yrityksestä pilata toisen elämä, ei mitään myötätuntoa sellaista sairasta yksilöä kohtaan.
Siitä, että ihmiset (naiset) ovat "liian herkkiä"... Jos tilanne on "vähän kävi sormi pillussa", "lähettelin kullikuvia ja ehdotin anaaliseksiä tuntemattomalle", "kourin, kun oli niin kivat pikkutissit" ja tämä tehdään vaikka12- vuotiaalle lapselle, niin aika moni ymmärtää sen olevan väärin. Jos kyseessä on aikuinen nainen, se pitäisi sitten muka vaan kestää hymyillen ja ottaa läpällä.
Saattoi nyt mennä vähän ohi aiheen myös, lainasin sua Sipi, koska annoit ajateltavaa
Syyttömänä syntymään sattui hän
